☠ Bluetouff

🚨 Tout le monde répète que l’Europe a déjà perdu la bataille de l’IA face aux États-Unis et la Chine. J'ai plutôt un avis contrarien et je pense qu’on est peut-être en train de confondre ceux qui financent une révolution technologique avec ceux qui en capteront réellement la valeur. La bulle Internet devrait nous pousser à être plus prudents. 📚 On nous dit depuis 3 ans, que les États-Unis investissent des centaines de milliards de dollars, les hyperscalers construisent des data centers à une vitesse folle, les entreprises US dominent les modèles fondamentaux et l’Europe serait condamnée à regarder passer le train. Je trouve que c'est idiot car on ne peut pas assimiler le montant des investissements à la création de valeur économique sachant que c’est l’une des grandes erreurs que les marchés financiers ont commises à la fin des années 1990. À l'époque, tout le monde avait compris qu’Internet allait révolutionner l’économie mondiale mais les investisseurs avaient beaucoup plus de difficultés à identifier les entreprises qui allaient vraiment gagner de l’argent grâce à cette révolution. Des dizaines de milliards ont été engloutis dans les réseaux de télécommunications, les infrastructures numériques et les capacités de transmission avec des valorisations qui laissaient croire à une croissance presque illimitée de la demande. La bulle a éclaté derrière et les infrastructures étaient toujours là, Internet n'avait pas disparu et la révolution technologique n'avait pas été remise en cause. ➡️ Plus tard, les infrastructures construites pendant cette période ont été exploitées, les coûts d'accès à Internet se sont effondrés et de nouveaux modèles économiques sont apparus. Google a révolutionné la publicité et la recherche, Amazon a transformé la distribution, les plateformes numériques ont bouleversé les médias et les logiciels accessibles en ligne ont modifié le fonctionnement des entreprises. Ce que je veux c'est qu'Internet a créé une quantité gigantesque de valeur mais celle-ci n'a pas forcément été captée par les entreprises qui avaient financé les infrastructures initiales et s'est surtout déplacée vers les acteurs capables de transformer une technologie accessible en produits, en services et en nouveaux use cases. C'est pour moi le plus important à comprendre pour mesurer ce qui se joue aujourd'hui dans l'IA. 🤔 A partir de là, ma lecture de la situation européenne devient très différente de celle que l'on entend tous les jours. Je ne suis pas convaincu que la bonne stratégie pour l'Europe consiste aveuglément à reproduire les dépenses d'investissement US et chinoises. Pourquoi financer autant de capacités de calcul et engager les mêmes sommes que les hyperscalers pour espérer bénéficier de l'IA ? Les grandes révolutions technologiques ne rémunèrent pas que leurs inventeurs ou leurs fournisseurs d'infrastructures mais bénéficient surtout aux entreprises capables de les intégrer parfaitement dans leurs processus de production. Une entreprise industrielle européenne n'a pas besoin de développer son propre modèle à plusieurs dizaines de milliards de dollars pour automatiser une partie de sa production, optimiser sa logistique, améliorer sa maintenance ou accélérer sa recherche et développement. La boîte en question a surtout besoin d'accéder à des modèles performants, de disposer de données exploitables et de savoir transformer ces outils en gains de productivité. Sur ce terrain, je pense que l'Europe a de gros avantages compétitifs. 🇪🇺 L'Europe possède des champions mondiaux dans l'industrie, l'automatisation, l'énergie, la santé, les logiciels, l'aéronautique, la finance et les services spécialisés. La liste est longue et ces entreprises ont surtout quelque chose que les développeurs de modèles fondamentaux ne peuvent pas acheter avec des dizaines de milliards : des décennies de connaissances sectorielles, des relations commerciales très solides, des données industrielles spécialisées et une compréhension approfondie de processus très complexes. Si un industriel européen arrive à réduire ses coûts de production de 10% grâce à l'IA, une énorme partie de la valeur créée peut se retrouver dans ses marges, à condition qu'il conserve une partie de ces gains face à ses concurrents et à ses fournisseurs. Peu importe que le modèle utilisé soit américain, européen ou chinois, la seule chose qui compte économiquement reste la capacité à transformer cette technologie en avantage concurrentiel durable. A partir de là, le retard européen sur les infrastructures ne signifie pas que l'Europe perdrait la bataille de la productivité. 📈 Je rappelle quand même que les financements obtenus par les startups européennes spécialisées dans les applications d'IA représentent désormais 44% du niveau observé chez leurs homologues américaines au S1 2026 contre seulement 11% en 2018. Quand on regarde aussi les applications verticales (les solutions d'IA développées pour répondre aux besoins particuliers d'un secteur économique), ce ratio atteint 67% contre 9% en 2018. On peut dire ce qu'on veut mais l'Europe semble tranquillement se rapprocher des États-Unis sur les applications spécialisées et commence à se renforcer sur la partie de la chaîne de valeur qui pourrait devenir cruciale quand les modèles se banaliseront et que leur utilisation se diffusera dans l'économie réelle. 🏭 Je sais on va quand même me prendre la tête avec les infrastructures, je vous vois venir... Alors, allons-y et parlons de la géographie des infrastructures car les midterms pourraient marquer un tournant important. Les démocrates ont remporté le contrôle des deux chambres du Congrès qu'ils exerceront à partir de janvier 2027, et la question du développement des data centers est devenue un sujet politique. Les conséquences sur les prix de l'électricité, la consommation d'eau, les réseaux électriques et les populations locales provoquent une opposition croissante. Dans plusieurs États, des candidats ont défendu des restrictions, des moratoires ou un renforcement des obligations imposées aux développeurs de centres de données. Les hyperscalers vont donc devoir intégrer un risque politique et économique supplémentaire dans leurs décisions d'investissement et quand on engage des dizaines de milliards de dollars dans des actifs dont la rentabilité dépend de leur utilisation sur plusieurs années, la capacité à obtenir des autorisations, à sécuriser un raccordement électrique et à maîtriser les coûts énergétiques devient déterminante. 🌍 A partir de là, je pense qu'on va assister à une diversification géographique des infrastructures à cause des contraintes énergétiques, de la réglementation, des exigences de souveraineté et de la nécessité de rapprocher certaines capacités de calcul des utilisateurs. L'Europe pourrait en bénéficier grâce à certains territoires qui dispose d'une production électrique décarbonée, à la présence de grands marchés industriels et aux besoins croissants de localisation des données. La Commission européenne affiche l'ambition de tripler les capacités de ses centres de données dans les cinq à sept prochaines années. Si l'Europe arrive à améliorer les conditions d'accueil de ces infrastructures, elle pourrait bien bénéficier d'une capacité de calcul plus accessible sans avoir à financer elle-même l'intégralité de la course initiale. ⚠️ Evidemment, l'installation d'un data center américain en Europe ne veut pas dire que l'Europe en contrôle la technologie ou en capte les profits. Les hyperscalers représentent environ 70% du marché européen des services d'infrastructure cloud contre 15% pour les fournisseurs européens. Le risque est que les hyperscalers ne se contentent pas de contrôler les infrastructures mais dominent aussi les modèles, les plateformes logicielles et les canaux de distribution. Donc l'Europe doit soutenir ses entreprises spécialisées, développer des modèles souverains et préserver son autonomie dans les secteurs critiques. Elle doit aussi profiter de la progression des modèles ouverts qui pourraient réduire les barrières à l'entrée et permettre à plus d'entreprises de développer leurs propres applications sans dépendre totalement d'une plateforme propriétaire. 🤷‍♂️ En fait, je pense qu'on se trompe complètement d'indicateur pour mesurer le retard européen. Le but n'est pas de savoir combien de GPU l'Europe possède par rapport aux États-Unis mais plutôt combien de valeur ajoutée ses entreprises seront capables de créer grâce à l'IA dans cinq, dix ou quinze ans. Oui les infrastructures comptent et leur contrôle constitue un enjeu stratégique majeur, mais posséder les infrastructures ne garantit pas d'en devenir le principal bénéficiaire économique. Internet l'a déjà démontré même si elle rappelle que les États-Unis ont quand même réussi à dominer une grande partie des applications, et ça, c'est la leçon que l'Europe ne doit pas oublier. A bon entendeur.