Federico Bonasso

"Yo sí estoy dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias". "Yo no negocio con el enemigo”. "Los tibios son peores que la derecha". Reinan en estas mediciones de virilidad varias falsas equivalencias: racionalidad = cobardía; sensatez = falta de convicción política. Tantos de estos personajes criticaron al ingeniero Cárdenas por no haber incendiado el país tras el fraude del 88. Acaso sin pensar en esta paradoja: a veces la prudencia exige más coraje que la bravuconería.

En redes se ve mucho al solipsista desbocado. No discute contra lo que dijo alguien, sino contra lo que no dijo. Fracasa al identificar el argumento central, y a partir de una premisa que solo está en su cabeza, regala al mundo cientos de gritos contra sí mismo.

«Vivimos en un mundo gobernado por la fuerza y el poder. Éstas son las leyes de hierro que han existido desde el principio de los tiempos». Así piensa Stephen Miller, el megalómano que toma las riendas del Plan B del trumpismo. Estos tipos son capaces de cualquier cosa.

¿Son lo mismo demócratas que republicanos? Acaso esa no sea la mejor pregunta en estas circunstancias. Algunas reflexiones al respecto.

Bendita democracia.

De mis diálogos ontológicos con HAL 9000. Dice la máquina: "Paradójicamente, quizá el riesgo no sea crear un Dios -un ser omnisciente, omnibenevolente-, sino crear algo cada vez más parecido a una inteligencia divina en capacidad y completamente distinto de Dios en propósito.

Así lo recuerdo. Aquella gran ilusión del 87. Comparto esta memoria de Cuauhtémoc. Gracias, lindo sábado. diario-red.com/opinion/feder…

Milei siempre fue un condón de la casta. La casta del poder económico. Los dueños del sistema se han dado cuenta que no gana en el 27 y toman distancia. Después gana Lula. El periodismo alcahuete recula. Las ratas comienzan a abandonar el barco “libertario”. Todos saben lo que se hace con un condón después de usado.

¡Viva el pueblo brasileño! Victoria histórica de la cordura, la decencia y los derechos. Golpazo a Trump. Bravo, Lula! Presidente de Brasil por cuarta ocasión!

Sobre otros reinos, que no son la política: youtube.com/watch?v=478OopB7…

Cada vez que Milei abre la boca uno se hace la misma pregunta: cómo es posible que este esperpento haya ganado las elecciones y dirija el Estado. Y una conclusión: cualquier palabra en boca de Milei pierde de inmediato su significado. Habla al revés.

Un gusto fue participar en la Feria del Libro del Zócalo. Allí me propusieron imaginar una ucronía. Es decir, un juego donde las coordenadas del pasado han sido alteradas, y el devenir de los hechos cambia. Es una ficción que nos permite, muchas veces, pensar el presente que sí estamos viviendo. En Argentina el peronismo vuelve a manejar la idea de poner a Sergio Massa en la fórmula para combatir a Milei. ¿Quién es Massa? ¿qué representa? ¿Qué ocurre con nuestras izquierdas obedientes de "los mercados", temerosas de alterar demasiado el statu quo? ¿Acaso no son estas apuestas timoratas la que dan chance a la ultraderecha después? De esto trata mi artículo en @DiarioRedAmLat . ¿Qué hubiera pasado si Milei no ganaba y ganaba Massa en 2023? gracias por su lectura! diario-red.com/opinion/feder…

El pensamiento crítico, primo del coraje intelectual, se enseña y se aprende. Sirve para distinguir una teoría de la conspiración de una conspiración real. Sirve para detectar si un líder te está engañando. Sirve para comprender tus derechos, y cuál es el camino cívico para pelear por ellos. No es fácil adoptar el pensamiento crítico y cuestionador porque, no pocas veces, nos obliga a desafiar la propia identidad. Incluso la cultura o las ideas con las que hemos sido educados. En el mundo de hoy, donde el negacionismo criminal (con el ambiente y con otros seres humanos) se alimenta del pensamiento binario y del maniqueísmo, promover el pensamiento crítico es casi una cuestión de supervivencia. En la arena política, si la izquierda propone combatir a esta derecha fascista con reduccionismo maniqueo, reproduciendo la táctica del insulto y la agresión que usa el adversario, habrá caído en su trampa. Sí: el “ellos contra nosotros” describe muchas veces un antagonismo que es real, pero exacerbarlo sólo alimenta el odio. La apuesta de la decencia y la razón, es a largo plazo. Si la izquierda incorpora a bravucones para oponerse a los bravucones de enfrente, racistas para oponerse a los racistas de enfrente, profetas delirantes para oponerse a los profetas delirantes de enfrente, no solo comete un error ético, comete un error político, estratégico. Hay que decirlo: a veces la izquierda entiende esto y es avasallada por la apuesta de odio del adversario. Desde luego: es un asunto problemático. Resulta entonces tentador pensar que “aprender la lección” consiste en abrazar el maniqueísmo. Pero la única doctrina que puede hoy salvar al mundo es el pensamiento crítico, porque es el único mecanismo que nos obliga a revisarnos a nosotros mismos. Las urgencias del corto plazo en la pelea política distorsionan la mirada de largo aliento y nos condenan. Hay que abrir la sociedad y sus discusiones, no cerrarla. Así que la izquierda tiene una tarea fundamental dentro de lo que se llama guerra cognitiva o batalla cultural: promover el coraje intelectual y la costumbre de complejizar la realidad en vez de convertirla en una pugna binaria. Por ahora mucha izquierda hace todo lo contrario: llama “tibio” al que profundiza, o “traidor” al que denuncia las claudicaciones. Cuando enseñemos que la valentía no está en acusar a un compañero crítico, sino en tener el coraje de mirar de frente al espejo, allí empezaremos a ganar la pelea.

Nos vemos mañana.

“Ahorita hay que ganar, a como dé lugar, luego vemos”. Pues ocurre que hoy ya estamos viviendo en aquel “luego”. Algunos aliados se le rebelan a Morena. ¿Quién hubiera podido pensarlo?

Qué rara es la humanidad. Parte de ella invierte recursos y energía en agredirse, apoya el exterminio de pueblos y el castigo colectivo de terceros, creyéndose más importante que el resto. Otra parte combate esa aberración con solidaridad, como quienes hoy juntan ayuda para Palestina y Cuba. Y otra gran parte dice: a mí todo eso me tiene sin cuidado. Los destructores, los solidarios, los indiferentes.

Muchas personas no necesitan que las inviten a dudar. Están urgidas de respuestas o líderes que les ayuden a salir de la duda propia. Allí es cuando el charlatán entra en escena. Teorías de la conspiración o explicaciones que reducen la realidad tienen mucha más audiencia que invitaciones al análisis profundo, ese que por respeto a la evidencia (y a la audiencia misma) es renuente a afirmaciones definitivas. Curiosamente, muchos de los practicantes de esta certeza epistemológica o sesgo de confirmación, son bastante talentosos a la hora de practicar otro tipo de duda: la duda moral. Allí sí les gusta relativizar lo que, en general, resulta más binario de entrada. Allí aplican el argumento del realismo político, del pragmatismo, a grados a veces tan extremos, que terminan justificando cualquier inmoralidad en función de su resultado práctico. Algo marginados quedan quienes practican la duda epistemológica acompañada del coraje de señalar lo que esté mal, lo haga quien lo haga.

Ardidos hasta la médula en la oposición por el video de López Obrador. Porque representa todo lo que ellos no son: la causa universal de la igualdad, el amor sincero a México, el verdadero cristianismo. Y, para colmo, el humor y la pasión que ellos nunca tendrán. Porque la pasión del luchador social es antagónica al cinismo del luchador de privilegios. Y además les arde algo irreversible: no es que López Obrador no pueda dejar la política. En realidad la política no puede dejar a López Obrador. Todo lo que él haga o deje de hacer será un mensaje político. Bienvenido su elogio y respaldo incondicional a la presidenta Sheinbaum. Otro bofetón para la misoginia opositora, que sueña con verlos peleados. Y para la prepotencia del vecino del norte. En estos tiempos imperiales el mensaje del expresidente representa un recordatorio urgente de los peligros internos y externos que acechan a México. Y de algo más: la razón de ser de la lucha democrática.