3945km.com

Alerte 🚨 pépite Ds le @FT par @AgnesCPoirier Très intéressante lecture de ce papier bcp plus politique que cinématographique sur le diptyque « La Bataille de Gaulle » En lisant le succès du film comme le symptôme d’un retour de la question gaullienne au cœur du débat français et européen. Le point central c’est la question que le film répète : « Qui a le droit de parler au nom de la France ? » Autrement dit, qu’est-ce qui fonde la légitimité d’un État lorsque les rapports de force semblent lui être défavorables ? De Gaulle est présenté comme celui qui refuse que la puissance militaire des autres détermine le statut politique de son pays. Sa souveraineté est à la fois militaire, juridique, diplomatique et psychologique. Le passage contemporain est particulièrement important : c’est une lecture du monde de 2026 à travers de Gaulle. 2e idée forte : le retour du récit national. Après 50 ans de déconstruction historiographique, notamment avec Vichy, A.Poirier estime que la France pourrait être arrivée à une nouvelle étape. Elle ne conteste absolument pas ce travail historique, qu’elle qualifie d’« indispensable ». Mais elle pose une question plus délicate : une nation peut-elle durablement vivre uniquement dans la démystification de son propre passé ? Ou comment distinguer l’histoire et mémoire collective. L’histoire établit les faits ; la mémoire répond à la question : « Quel peuple croyons-nous être ? » Une démocratie aurait donc besoin simultanément de vérité historique et de récits capables de produire de l’adhésion, de la continuité et une forme de fierté collective. C’est presque une réhabilitation intellectuelle du roman national, à condition qu’il ne falsifie évidemment pas l’histoire. Le papier dit en substance qq chose d’assez puissant : le gaullisme redevient contemporain parce que la souveraineté redevient une inquiétude contemporaine. Le retour de Trump, les interrogations sur le parapluie américain, la dépendance militaire de l’Europe et la dépendance technologique donnent une résonance nouvelle au refus gaullien de la subordination. Et les 5 millions de spectateurs sont, pour le FT, un fait politique autant qu’un succès culturel. Ce public semble rechercher moins le personnage historique de de Gaulle qu’une certaine idée de la France : un pays qui conserve la capacité de parler en son nom, même lorsque le rapport de force paraît lui interdire de le faire. C’est donc aussi un papier sur la crise contemporaine du récit français. Après des décennies où la question dominante était « qu’avons-nous fait de condamnable ? », le FT observe peut-être l’émergence d’une autre question : « qu’avons-nous encore en commun qui mérite d’être défendu ? » Pas plus contemporain ni d’actualité à l’aune de 2027.