Liberté Académique

A new survey of college students asked whether the "world has been getting better or worse over the last 50 years" (on extreme poverty, life expectancy & literacy). Despite clear evidence to the contrary, only 38% said "better," w/ the % much lower for women than men (23%-46%).

Anti-con discrimination in academia is real. Part of it is a self-selection problem in the pipeline (ie "I have better things to do with my time than deal with a hostile grad program,") but part is also surely active discrimination in hiring, grad admissions, publication. 1/

Le complotisme mainstream, c’est cela… Hugo Clément explique ici, littéralement, que les fabriquant de pesticides (qui causent le cancer, selon lui), sont aussi les fabricants de chimiothérapies. COMME PAR HASARD ! Et qu’avec leurs milliards ils corrompent les politiques et les autorités « qui sont leurs marionnettes. » Sur le plateau de @Ccesoir, tout le monde acquiesce d’un air pénétré…

Alors venez y faire un tour. Quand en pleine campagne électorale, autour de la table d'un conseil de laboratoire UMR, la moitié des collègues sont sur les boucles telegram de LFI !

Sondage IFOP pour @ELLErssfr : plus d’un jeune de 15-17 ans sur deux juge « inacceptable » de critiquer une religion. Proportion qui atteint 92% chez les jeunes musulmans, et tout de même 47% chez les sans-religion. Bravo à tous les collabos qui ont encouragé cette régression.

More seriously I think basically no one should ever be negatively polarized

One of the most profound ideas of Judaism is that God created the world through language.

Ce que je trouve absolument insupportable, et de plus en plus, dans le débat public sur internet, c'est que quasiment plus personne ne se bat pour des idées, mais pour défendre son camp. Quand un musulman se fait tuer par un blanc, toute la gauche hurle. Quand un blanc se fait tuer par un type en OQTF, toute la droite hurle. L'un comme l'autre camp n'en a rien à foutre de l'autre mort. Chacun va attendre de voir la couleur de peau du mort pour voir si ça vaut la peine de s'en indigner. Et si les faits nous donnent tort sur le contexte de la mort, tant pis, on reste sur la ligne d'origine, quitte à jeter les faits à la poubelle. Parce que "la vérité c'est pour les prêtres", ai-je lu une fois de militants de gauche? De la même manière, chaque camp va justifier de la manière la plus malhonnête intellectuellement possible toutes les dérives "des gens qu'ils aiment bien". Allant justifier que des jeunes hommes qui attaquent violemment une voiture remplie de femmes en marge d'une victoire au foot, c'est pas bien de le dénoncer, ce sont juste des jeunes qui s'amusent. Il n'y a quasiment plus aucun positionnement idéologique pour des valeurs, mais chacun va retourner sa veste en fonction de la veste de l'autre. Ca permet de justifier l'injustifiable. Ca empêche tout débat d'idées. Ca renforce les 2 camps qui finissent par ne laisser plus qu'eux dans le débat publics, qui vont chacun, encore et encore, électriser les situations pour justifier son extrêmisme par la nécessité de combattre celui de l'autre. Avant, j'étais un mec très à gauche écologiste, et je le suis de moins en moins tellement je vois de mauvaise foi, de justifications dégueulasses à des comportements détestables, de mensonges, de faits déformés, pour ne pas trahir la cause. Parce que j'en ai aussi totalement marre de lire, sur tout un tas de sujet dès que tu critiques "un truc qu'a fait un type de gauche", que ça va nourrir l'extrême droite, que ça fait le jeu des autres… Ce qui fait le jeu des autres c'est de se comporter mal et de défendre l'indéfendable au nom de la protection du camp. C'est pour cela que personnellement je n'ai envie d'appartenir à aucune communauté, que ça soit la gauche, les zets… Parce que ça implique fatalement de devoir faire un choix "pour son camp" et pas un choix "pour mes valeurs". Et je vous conseille de faire de même. Malheureusement ça pousse à un certain isolement, mais je pense qu'il est plus sain de rester seul que de crier avec la meute systématiquement pour crier plus fort que la meute en face. Et on est finalement, je pense, assez nombreux à en avoir marre de ça. Bisous.

Global wheat yields would be ‘10%’ higher without climate change | @orladwyer_ w/ comment from @DavidBLobell and Dr Corey Lesk Read here ➡️ buff.ly/MJtDSFi

This is good: Yale has created a “Committee on Trust in Higher Education” to address declining public confidence in our universities. The committee will “undertake a process of reckoning and reflection” while “engag[ing] the Yale community as well as its outside critics.”

Global cereal production has grown much faster than population in the last half-century— The world's population has more than doubled over the last 60 years, but global food production has managed to keep up. The chart shows the change in four indicators since 1961: cereal production, cereal yields, land use for cereals, and population. Each metric is expressed in its relative change since 1961 (which is given a value of zero). Cereal production has increased by 3.5-fold, more than the 2.6-fold growth in population. That means production has grown faster than the population, and the world produces more cereal per person than 60 years ago. We can also see what has driven this increase. You can grow more food by either increasing crop yields or using more land. While land use has increased, most of this growth has come from higher crop yields. This has spared some natural habitats from being converted into farmland. (This Daily Data Insight was written by @_HannahRitchie.)