Andrés Repper

La @SCJN no reconoce el test de proporcionalidad como una metodología de uso obligatorio para el análisis de casos. Incluso hay una jurisprudencia al respecto, la 10/2019 de la Segunda Sala. No obstante, para un cierto sector de la comunidad jurídica nacional, que ostentan títulos académicos pero en redes sociales se comportan como fanáticos e ideólogos de la proporcionalidad, se trata de un “esquema arquetípico de reputada acreditación”; es más, con libros en inglés en mano afirman que “vivimos en la era global de la proporcionalidad”. Pero, ¿qué hay detrás del fetichismo, los exabruptos de intolerancia y el dogmatismo sectario que se manifiesta en redes sociales cuando se cuestiona la legitimidad, la universalidad o simplemente el fundamento jurídico de una metodología foránea que de ser una moda ahora se quiere imponer como connatural a la argumentación jurídica? Lo que hay detrás es pura politiquería, ni siquiera es un debate teórico; los defensores del popular test de proporcionalidad en redes sociales pertenecen a grupos políticos que se encubren con un áurea académica, pero en realidad son activistas de la derecha, con pedigrí universitario, publicaciones arbitradas y demás parafernalia cientificista pero, al final, voceros de la cultura jurídica neoliberal, cuyas carreras giran precisamente en torno a defender la teoría jurídica convencional y constituirse como autoridades en la materia dentro de un círculo de creyentes que producen para el autoconsumo, mediante el elogio mutuo y la captura de los mecanismos formales de convalidación; prestos para el adoctrinamiento irreflexivo. Las críticas al test de proporcionalidad no son recientes, ¡tienen décadas! Provienen de autores como Jürgen Habermas, Klaus Günther, Luigi Ferrajoli, Ricardo Guastini, Óscar Mejía Quintana, Juan Antonio García Amado, etc. Debatir está bien, y en un ambiente académico es normal, lo mismo que en el espacio público, pero realizar ataques ad hominem, refutar con consignas y repetir lugares comunes, son más bien nuestra del profundo carácter reaccionario que reina en sectores de la comunidad jurídica nacional, así como del atraso lamentable de nuestras prácticas académicas. youtu.be/OSG-TbXPVGU?si=waXI…

#JusticiaIndígena | Hace unas semanas, la @SCJN resolvió dos asuntos de naturaleza penal que abrieron una discusión fundamental sobre los alcances y desafíos de la #JurisdicciónIndígena, así como las condiciones bajo las cuales determinadas decisiones comunitarias deben ser validadas por jueces y tribunales del Estado. El debate nos invita a reflexionar sobre el reconocimiento de la autonomía y los sistemas normativos de los pueblos indígenas, sin perder de vista el marco jurídico vigente ni las distintas perspectivas sobre su aplicación. No se trata de establecer jerarquías entre formas de comprender y ejercer la justicia, sino de construir un diálogo jurídico que reconozca la pluralidad y permita abordar sus tensiones y desafíos. 🎥tiktok.com/@raymundo.espinoz…

Los conflictos socioambientales nos invitan a repensar el papel del Derecho y las posibilidades de construir estrategias jurídicas desde la organización colectiva, la participación comunitaria y la defensa de los bienes comunes. Al respecto, compartiré algunas reflexiones en la conferencia magistral “El litigio participativo comunitario en conflictos socioambientales”, a invitación de la Cátedra Sergio Vieira de Mello, en la Universidad Autónoma de Aguascalientes @uaa_mx. 📅 Viernes 6 de noviembre 🕔 17:00 h (centro de México) 📍 Aula 5-B, Ciudad Universitaria, Universidad Autónoma de Aguascalientes. 🎟️ Entrada libre ¡Están todas y todos invitados!