Los que creéis en el libre albedrío soléis usar el argumento de que tomamos decisiones y que incluso deliberamos antes de tomarlas como prueba incontrovertible. Pero una cosa es tomar decisiones y otra cosa es que la voluntad sea libre cuando las toma, es decir que no obedezca a causas o razones previas. Aquí os pongo unos ejemplos -que me ha pasado amablemente @BioTay - de animales tomando decisiones e incluso deliberando y dudando. Siguiendo el argumento anterior, habrá que convenir en que los animales tienen libre albedrío. Gatos decidiendo rutas instagram.com/p/DVk1j_ZjFvE/ Monos intercambiando objetos robados instagram.com/reel/DWgGv2Pjw… Desplazamientos estratégicos de monos entre árboles instagram.com/reel/DW721cVjH… Ratas que saben conducir preparando las rutas y llevándolas a cabo instagram.com/reel/DULed76kp… Gatos eligiendo el mejor lugar para sorprender a alguien sin que éste se lo vea venir instagram.com/reel/DHRLEfKoS…

El Twitter de “compartir” y el Twitter de “discutir” Siempre he pensado que hay dos Twitters, el de compartir y el de discutir. Toda división es siempre artificial y en la realidad todo está mezclado, y más en Twitter donde se puede discutir por todo. Basta que digas “Me gustan las peras” para que alguien te conteste: “¿qué tienes en contra de las manzanas, eres un manzanófobo”… pero creo que la division tiene sentido en general. La describo. El Twitter de compartir son cosas del tipo: “aquí tenéis un nuevo estudio genético sobre el Trastorno Bipolar que dice tal y tal” o “aquí tenéis una revisión sobre las posibles causas del descenso de natalidad”. En los inicios de Twitter no había opción de escribir mucho más pero sólo por esto Twitter es una herramienta fantástica para compartir. Imagina que eres médico de familia. Te pones a seguir a otros médicos de familia (nacionales o internacionales) y a investigadores médicos con cuenta en Twitter y leyendo lo que publican tus compañeros te mantienes al día y te enteras de lo que va saliendo: “Oye, aquí tenéis una revisión sobre el tratamiento de la diabetes en Atención Primaria”. Quien dice esto dice cualquier cosa. Cuando el número de caracteres se amplió, y luego con los hilos, no sólo se podía compartir sino que se podía hacer un resumen del artículo o de aquello que se compartía. Y ahora con el punto azul, en realidad Twitter se ha convertido en un blog y se puede uno extender comentando el tema que sea con mas profundidad y detalle. Luego está el Twitter de discutir, el Twitter mayormente político. Este Twitter es la plaza pública, la versión moderna de esa plaza donde la gente se reunía al terminar la jornada y se hablaba de todo lo humano y lo divino: de cómo iba la cosecha, del tiempo y de los cotilleos de quién es enemigo de quién o quién se acuesta con quién, porque la información social no puede faltar en la dieta de una criatura social como el ser humano. Pero Twitter no es sólo la plaza del pueblo, es también las calles de la ciudad -calles por donde señalamos nuestra virtud, donde hay manifestaciones, linchamientos y se quema a la gente en la hoguera…- y también es el ayuntamiento, el congreso y, sobre todo, los tribunales de justicia. Twitter es el Tribunal Moral por excelencia en nuestros tiempos. Es donde se decide a quién hay que quemar en la hoguera. La diferencia entre el Twitter de compartir y el Twitter de discutir es que en el primer caso Twitter es un medio para un fin. El fin es aprender sobre Medicina, sobre jardinería, sobre música o lo que sea. En el Twitter de discutir, Twitter es el fin. El objetivo de este Twitter es que pasemos tiempo en esa ciudad digital y en esas calles y tribunales porque cuantos más vayamos a esa ciudad y cuanto más tiempo pasemos en ella más dinero gana Elon de los anunciantes. Así que Elon ha apostado por el Twitter de discutir y fomenta todo lo que indigna moralmente a la gente porque eso engancha a la gente y se traduce en dólares. Y a Elon no le interesa el Twitter de compartir, esos freakies que van de visita a la ciudad y no se toman ni un café. Y por eso penaliza enlaces que te llevan fuera de su ciudad, los odia. Utiliza para ello el malvado Algoritmo. Tengo que decir que yo no tengo muchos problemas con el Algoritmo como receptor, porque uso una aplicación que se llamaba Tweetdeck y que ahora se llama X-Pro y sólo la puedes utilizar si tienes punto azul (por desgracia me parece que no hay ninguna aplicación alternativa gratuita que haga lo mismo). Todos sabéis que en Twitter se pueden hacer listas. Pues bien, con X-Pro tú puedes hacer columnas con esas listas y tienes todo lo que necesitas en el mismo espacio de trabajo. Os pongo una imagen para que veáis el aspecto que tiene. Yo veo en una columna las notificaciones, todo lo que vais contestando o comentado a mis tuits. Luego tengo por ejemplo otra columna con una lista con cuentas que hablan de psicología evolucionista, psicología moral, filosofía moral, ciencia, medicina…Esta lista la intento mirar todos los días. Tengo otra lista sobre temas relacionados con la música que me interesan: cuentas de músicos (Los Stones, Los Waterboys, Joe Bonamassa, etc.) fabricantes de instrumentos musicales (Fender, Gibson, Martin, Marshall…) cuentas que ponen canciones de la historia de la música, etc. Tengo todas estas listas en columnas en paralelo y puedo pasar de una otra con toda facilidad. Esta aplicación es fantástica y realmente no podría vivir sin ella. Y, como os decía, no tengo problemas con el Algoritmo como receptor aunque sí los tengo como emisor porque pongo enlaces y eso el Algoritmo lo penaliza. Por ejemplo, recientemente @BioTay comentaba que estaba notando que sus tuits no tenían repercusión o no llegaban a mucha gente, seguramente por lo que estoy comentando de que pone enlaces y eso no le gusta al Algoritmo. Pero yo lo tengo en mi lista de Psicología que os digo y cuando publica algo yo lo veo. Sin problemas. En definitiva, esa me parece un poco la situación. Elon ha apostado por el Twitter de discutir y el Twitter de compartir no sé si se acabará extinguiendo o qué pasará con él, es muy difícil hacer predicciones, especialmente acerca del futuro. Pero esto es lo que hay. Estamos en el año 2026 después de Jesucristo. Todo Twitter está ocupada por los romanos … ¿Todo? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste, todavía y como siempre, al Algoritmo. Veremos qué pasa.

@BioTay, con Alice Auersperg, acaba de publicar un estudio rompedor: la primera demostración científica seria y experimental de que una vaca (Veronika) puede usar una herramienta de forma flexible, inteligente y adaptativa, algo que hasta ahora se consideraba casi exclusivo de primates (como chimpancés) y algunos pájaros muy listos (cuervos, loros). paper: cell.com/current-biology/ful… comentario en prensa general: eldiario.es/sociedad/vaca-de…

Este artículo de The New Yorker aporta nueva información sobre la intimidad y la homosexualidad de Oliver Sacks porque se basa en diarios inéditos hasta ahora. Cuenta cosas como que durante 44 años (1965-2009) Sacks vivió completamente célibe tras una ruptura traumática y aceptó la soledad como solución, sublimando todo deseo en trabajo y escritura; su psicoanalista Leonard Shengold (con quien estuvo 49 años en terapia) nunca lo empujó a vivir abiertamente su homosexualidad. Pero el artículo también cuenta que varios de sus casos más famosos contenían exageraciones e invenciones importantes: Leonard L. de Despertares no era el intelectual virgen que citaba a Rilke, los gemelos de El hombre que confundió a su mujer con un sombrero probablemente nunca intercambiaron números primos de 20 cifras, y Rebecca nunca se convirtió en poetisa tras la muerte de su abuela. Sacks lo sabía y en privado lo llamaba “pure fabrications”, “fairy tales” y “autobiografía simbólica”: prestaba a sus pacientes los despertares, la libertad y la redención que él mismo no se atrevía a vivir. Aun así, su legado sigue intacto: creó la medicina narrativa, humanizó a millones de enfermos neurológicos y sus libros son clásicos que se enseñan en facultades de medicina. Sólo a los 75 años conoció a Bill Hayes, su primera pareja; salió del armario en 2015 y murió meses después de cáncer. En la última conversación telefónica con Shengold (después de 49 años de terapia) se llaman por primera vez por sus nombres de pila: “Goodbye, Oliver” / “Goodbye, Leonard”. Los dos lloran. En resumen: fue un genio compasivo que ayudó al mundo a ver la humanidad detrás de cada caso… usando a veces esas historias como sustituto de la vida que él mismo mantuvo encerrada. newyorker.com/magazine/2025/…