Ich brauche einen Rat: bin seit 20 Jhren selbstständig u. die Zeiten sind nach Corona nicht leicht. In den letzten 12 Monaten gab es Probleme m. D. Konto, wobei Kreditraten für unsere Wohnung immer pünktlich bezahlt wurden und wir sind mit der Finanzierung fast durch. Nun wurde die Verlängerung unseres Immo-Darlehens abgelehnt und gleichzeitig alle Konten - inklusive Geschäftskonto - gekündigt. 😳 Ich bin ziemlich geschockt und frage mich, ob man dort aktiv auch meine Auftraggeber prüft, Da ich seit Anfang des Jahres regelmäßig auch für ein sehr bekanntes (eher rechtskonservatives) Unternehmen tätig war, das zu meinem Umsatz beitrug, frage ich mich, ob das eine Rolle spielen könnte? Wir sind seit ü30Jahren bei der Frankfurter Sparkasse und man teilt uns den Grund nicht mal mit. Ich hätte vermutlich wegen der Ablehnung ohnehin mein privates Konto dort gekündigt, aber ein positives Geschäftskonto zu kündigen ist schon eine andere Hausnummer. Wir haben dort nichtmal einen Dispo in Anspruch genommen… Hat jemand Erfahrungen oder Tipps? Danke!
Leonie Zemke retweeted
10 YEARS OF PAIN, SOLVED IN ONE VISIT.
For nearly a decade, Lara Logan lived with excruciating pain from internal injuries sustained during the brutal mob attack and sexual assault she survived while reporting in Egypt for 60 Minutes.
The pain was so severe that some nights she could barely walk, crawling to the bathroom just to get through it.
Then Dr. David Young took a closer look.
After reviewing years of medical records and scans, Dr. Young identified a fluid-filled pocket on her psoas muscle, deep inside her abdomen near the spine.
He consulted with a radiologist and other physicians, helping arrange a relatively simple procedure to drain the fluid.
The result? Lara says the pain that had haunted her for nearly 10 years was gone.
“I walked out of there, my life was changed forever. I never had that pain again.”
Now, the doctor who helped give Lara her life back is serving a 10-year federal prison sentence in a healthcare fraud case. He maintains his innocence.
In this deeply personal interview, Lara visits Dr. Young behind bars to share his story, examine his conviction, and reveal why she believes a grave injustice has occurred.
WATCH THE FULL EPISODE:
bit.ly/goingrogue-davidyoung
Support Lara’s independent journalism:
laralogan.com/support
#LaraLogan #DrDavidYoung #MedicalJustice #WrongfulConviction #MedicalMalpractice
Leonie Zemke retweeted
🚨🚨 THE ILLEGITIMACY PLAYBOOK / THE DEMOCRACY FILES: A PRIMER 🚨
I will be using this thread to track all drops, so bookmark it.
I spent most of yesterday backing everything (now 312 gigabytes) up in various sources and getting the materials out to others. I also produced an AI video (below) to explain the whole thing to others are not on 𝕏 - feel free to distribute.
Here's the primer:
USAID, the foreign aid agency, had a democracy office. Inside the agency, it was called DRG.
Officially, DRG administered "democracy assistance." They'd go inside countries they thought were sliding into authoritarianism and help the opposition there. That assistance included election monitoring, judicary support, independent media, and civil society building.
You may have heard the term "color revolution." The model comes from Serbia in 2000, where trained student activists brought down Milosevic with the help of Western governments, after sustained protests. With the help of USAID's democracy office, this model was implemented in many other countries to topple governments: Georgia's "Rose Revolution" in 2003, Ukraine's "Orange Revolution" in 2004, and many more.
Then last year, DOGE shut down USAID. But the USAID democracy office didn't stop. They formed a group called the Democracy Renewal Group, the same initials as their office (USAID Democracy, Human Rights, Governance). Their goal: apply their own playbook to the United States itself.
This goal became a plan, called Renew American Democracy (RAD). It invoked the "4 B's" framework. Block - use lawfare and protests to make life harder for the Trump administration. Bridge & Belong - control dialogue and win people over. The final and most important B is Build. Build means redesigning the American government itself, and the crisis is the opening.
In their own words:
"We can take that breakdown moment and leverage it for a big structural reform, you know, refounding moment." - Danielle Reiff, DRG lead.
Calls show DRG working alongside DSA on ideas of creating a different government, one that does away with the Constitution itself.
DRG does not run the Block operations. They hand it to UDA, the United Democracy Alliance. One organizer calls it a "huge galaxy": lawsuits, street protests, non-cooperation. They list No Kings, Indivisible, MoveOn, 50501, and many other mega-activist NGOs among their members.
Another organizer calls UDA Erica Chenoweth's project. Chenoweth is the Harvard professor behind the three-and-half-percent rule of regime change: get that share of a country's populace onto the streets, and historically, the movement wins.
The UDA is very "hush-hush." They have no website, no roster, no filings.
Then come the red lines: things the Trump administration could do, such as calling the Insurrection Act on protesters, that would mean that the federal government, in their words, "crosses the threshold into illegitimacy." Nobody voted on those lines. There was no public debate. These red lines were developed within secretive working groups, and in a paper addressed to governors and staff.
In the words of Reiff/DRG:
"So that if there is a red line crossed in terms of a Constitutional crisis, like everyone's already pre-organized. And so Mike Smith actually said, he goes, oh, you guys have the day after tomorrow plan."
Cross a line, and the paper's options include states refusing to lend their resources to federal officials, and governors convening what it calls a "Third Continential Congress."
Running the UDA's Insurrection Act working group: Rear Admiral Mike Smith (RET) of National Security Leaders of America (NSL4A). NSL4A is also credited with operationalizing UDA, the blocking operations. NSL4A consists of about 1,600 ex-officers, spies, diplomats. They're turning red lines into indicators and running a situation room to monitor them throughout the midterms and beyond.
The NSL4A's lawyers told them to stop recording meetings in case of subpoenas. But the rest of the network continued to record. DRG works in conjunction with Renew to Thrive (R2T), which ended up accidentally publishing 400+ calls and thousands of documents. These calls and documents were never meant for our eyes, but it's them, on tape.
Thousands of NGOs and billions of dollars are involved in this endeavor. Most of them believe they're saving democracy. The problem is that people who spent their careers deciding when other countries' governments had lost their legitimacy wrote that test for ours, in private, and planned for what comes after.
Who decides when your government is legitimate?
Leonie Zemke retweeted
Most Western democracies have been hacked. Not with code. With institutional architecture. Let me show you how it works, using the most advanced example: the European Union.
First, how it works. Once every five years, you vote for a European Parliament that cannot even initiate legislation. The body that proposes laws is the Commission: 27 commissioners nobody elected, appointed after backroom bargaining between heads of state. Bills are then negotiated between the Commission, Parliament and Council in "trilogues", closed-door meetings where the real decisions get made. A law that will apply to 450 million people goes through corridors that 99.9% of them will never see.
Now look at who's in those corridors. Brussels has become the lobbying capital of the world: nearly 18,000 organizations on the transparency register, tens of thousands of lobbyists, more than 50 for every single MEP. And that's just the declared part. Add the revolving door: a former MEP only has to wait six months before becoming a lobbyist to the EU himself.
The real problem is distance. A national MP who votes for a law that ruins the farmers in his district runs into them at the market on Saturday. In Brussels, the decision-maker never meets the people who live with his decisions. But he meets lobbyists every day: at lunch, at cocktails, at conferences. So the system doesn't optimize for the wellbeing of the people. It optimizes for the interests of whoever is in the room. You don't even need corruption for that, incentives are enough. Although sometimes, as Qatargate showed, there's corruption too.
The result: the system has a structural incentive to accept things the people would never vote for.
Take Mercosur. Twenty-five years of negotiations. France votes against it in the Council in January 2026 and gets outvoted. To keep national parliaments from blocking it, the Commission splits the deal into two texts, including a trade agreement that only needs a vote in Brussels. The European Parliament itself writes, in black and white, that this split circumvents the right of national parliaments, and refers the deal to the EU Court of Justice. The Commission's response: it has been applying the agreement provisionally since May 1, 2026, without waiting for the Court's opinion. Farmers were protesting outside Parliament. They lost anyway.
And remember the one time the people were actually asked about Europe directly: in 2005, France and the Netherlands rejected the European Constitution. The text came back two years later as the Lisbon Treaty, ratified by parliaments. No more referendums.
But the worst of it is immigration. In 2015, relocation quotas were imposed by qualified majority on countries that had voted against them. Since June 12, 2026, the Pact on Migration and Asylum applies across the entire Union, with its "mandatory solidarity" mechanism: you take people in, or you pay. Not a single European people has ever been consulted directly on this, even though it's the issue that is transforming our societies most profoundly.
And this is where we have to talk about the most sophisticated piece of the machine: George Soros.
Soros understood before anyone else that you don't need to win elections if you shape the ecosystem around the people who make decisions. His network, the Open Society Foundations, describes itself as the largest private funder of advocacy groups in the world. In Brussels, it runs its own lobbying arm aimed at EU institutions, the Open Society European Policy Institute.
Here's what we know from internal documents leaked in 2016: a document titled "Reliable allies in the European Parliament" listed more than 200 MEPs. Strategy papers described building "inside-track groups" to caucus "internal allies" who could advance their goals in their daily work. Training sessions were organized for MEPs on how to counter so-called populist parties.
The mechanism is brutally elegant. Think tanks produce the "expertise". NGOs produce the "demand from civil society". Legal NGOs litigate in the courts. Funded media outlets produce the narrative. The Brussels decision-maker, cut off from the population, hears the same message from every direction and ends up believing that this is what people want.
And the craziest part: the institutions fund the loop themselves. Between 2021 and 2023, the EU paid around €7.4 billion to NGOs, and the European Court of Auditors found the use of that money insufficiently transparent. It even came out that the Commission had funded NGOs to lobby MEPs in favor of its own Green Deal legislation. The institution pays "civil society" to ask it to do what it already wanted to do.
All of this is legal. That's exactly what makes it a hack and not a crime. The system works exactly as designed, except nobody designed it for the people anymore.
The patch is simple to state and hard to impose: bring decisions back closer to the people who bear them, hold referendums on issues that change a civilization, create a mandatory register for every influence actor, NGOs included, with their funding sources, and shut the revolving door. Until that happens, European democracy will remain what it has become: a user interface sitting on top of a system that runs for someone else.
🤖 Made with AI
Leonie Zemke retweeted
🚨🇪🇺 Die meisten westlichen Demokratien wurden gehackt. Nicht mit Code. Mit institutioneller Architektur. Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wie das funktioniert, am Beispiel des fortschrittlichsten Modells: der Europäischen Union.
Zuerst, wie es funktioniert. Einmal alle fünf Jahre wählen Sie ein Europäisches Parlament, das nicht einmal Gesetzesvorschläge einbringen kann. Der Gesetzgeber ist die Kommission: 27 Kommissare, die niemand gewählt hat, ernannt nach Hinterzimmer-Deals zwischen Staatschefs. Gesetzesentwürfe werden dann in „Trilogien“ zwischen Kommission, Parlament und Rat verhandelt, geschlossene Treffen, in denen die echten Entscheidungen getroffen werden. Ein Gesetz, das 450 Millionen Menschen betrifft, durchläuft Korridore, die 99,9 Prozent von ihnen nie zu Gesicht bekommen.
Schauen Sie sich nun an, wer in diesen Korridoren unterwegs ist. Brüssel ist zur Lobbyhauptstadt der Welt geworden: fast 18.000 Organisationen im Transparenzregister, Zehntausende Lobbyisten, mehr als 50 pro einzelnem MEP. Und das ist nur der offizielle Teil. Fügen Sie die Drehtür hinzu: Ein ehemaliger MEP muss nur sechs Monate warten, bevor er selbst EU-Lobbyist wird.
Das eigentliche Problem ist die Distanz. Ein nationaler Abgeordneter, der für ein Gesetz stimmt, das die Bauern in seinem Wahlkreis ruiniert, trifft sie samstags auf dem Markt. In Brüssel trifft der Entscheidungsträger nie die Menschen, die mit seinen Entscheidungen leben müssen. Aber er trifft täglich Lobbyisten: beim Mittagessen, bei Cocktails, auf Konferenzen. Deshalb optimiert das System nicht das Wohlbefinden der Menschen. Es optimiert die Interessen dessen, wer im Raum ist. Dafür braucht es nicht einmal Korruption, Anreize reichen aus. Obwohl es manchmal, wie Qatargate zeigte, auch Korruption gibt.
Das Ergebnis: Das System hat einen strukturellen Anreiz, Dinge zu akzeptieren, für die die Menschen nie wählen würden.
Nehmen Sie Mercosur. Fünfundzwanzig Jahre Verhandlungen. Frankreich stimmt im Rat im Januar 2026 dagegen und wird überstimmt. Um nationale Parlamente am Blockieren zu hindern, teilt die Kommission den Deal in zwei Texte auf, darunter ein Handelsabkommen, das nur in Brüssel abgestimmt werden muss. Das Europäische Parlament selbst schreibt schwarz auf weiß, dass diese Aufteilung das Recht nationaler Parlamente umgeht, und verweist den Deal an den EuGH. Die Antwort der Kommission: Sie wendet das Abkommen seit dem 1. Mai 2026 vorläufig an, ohne auf die Meinung des Gerichts zu warten. Bauern protestierten vor dem Parlament. Sie haben trotzdem verloren.
Und erinnern Sie sich an das eine Mal, als die Menschen direkt zu Europa gefragt wurden: 2005 lehnten Frankreich und die Niederlande die Europäische Verfassung ab. Der Text kam zwei Jahre später als Lissabon-Vertrag zurück, ratifiziert von Parlamenten. Keine Referenden mehr.
Aber das Schlimmste ist die Einwanderung. 2015 wurden Umsiedlungsquoten per qualifizierter Mehrheit Ländern aufgezwungen, die dagegen gestimmt hatten. Seit dem 12. Juni 2026 gilt der Pakt über Migration und Asyl unionsweit mit seinem „verpflichtenden Solidaritätsmechanismus“: Sie nehmen Menschen auf, oder Sie zahlen. Kein einziges europäisches Volk wurde je direkt dazu befragt, obwohl es das Thema ist, das unsere Gesellschaften am tiefgreifendsten verändert.
Und hier müssen wir über das raffinierteste Stück der Maschinerie sprechen: George Soros.
Soros hat früher als alle anderen verstanden, dass man Wahlen nicht gewinnen muss, wenn man das Ökosystem um die Entscheidungsträger herum gestaltet. Sein Netzwerk, die Open Society Foundations, beschreibt sich als größter privater Finanzier von Advocacy-Gruppen weltweit. In Brüssel betreibt es seinen eigenen Lobbyarm für EU-Institutionen, das Open Society European Policy Institute.
Hier ist, was wir aus internen Dokumenten wissen, die 2016 geleakt wurden: Ein Dokument mit dem Titel „Reliable allies in the European Parliament“ listete mehr als 200 MEPs auf. Strategiepapiere beschrieben den Aufbau von „inside-track groups“, um „interne Verbündete“ zu koordinieren, die ihre Ziele im täglichen Arbeitsalltag vorantreiben konnten. Schulungen wurden für MEPs organisiert, wie man sogenannte populistischen Parteien kontert.
Der Mechanismus ist brutal elegant. Think Tanks produzieren die „Expertise“. NGOs produzieren die „Nachfrage aus der Zivilgesellschaft“. Rechtliche NGOs klagen vor Gerichten. Finanzierte Medien produzieren die Narrative. Der Brüsseler Entscheidungsträger, abgeschnitten von der Bevölkerung, hört dieselbe Botschaft aus allen Richtungen und glaubt am Ende, dass das ist, was die Menschen wollen.
Und der verrückteste Teil: Die Institutionen finanzieren die Schleife selbst. Zwischen 2021 und 2023 hat die EU rund 7,4 Milliarden Euro an NGOs gezahlt, und der Europäische Rechnungshof fand die Nutzung dieses Geldes unzureichend transparent. Es kam sogar heraus, dass die Kommission NGOs finanziert hat, um MEPs für ihre eigene Green-Deal-Gesetzgebung zu lobbyieren. Die Institution bezahlt „Zivilgesellschaft“, damit sie sie bittet, das zu tun, was sie sowieso schon tun wollte.
All das ist legal. Genau das macht es zu einem Hack und nicht zu einem Verbrechen. Das System funktioniert genau so, wie es konzipiert ist, nur dass es niemand mehr für die Menschen konzipiert hat.
Der Patch ist einfach zu formulieren und schwer umzusetzen: Bringen Sie Entscheidungen näher zu den Menschen, die sie tragen, halten Sie Referenden über Themen ab, die eine Zivilisation verändern, schaffen Sie ein Pflichtregister für jeden Einflussakteur, NGOs eingeschlossen, mit ihren Finanzierungsquellen, und schließen Sie die Drehtür. Bis das passiert, bleibt die europäische Demokratie, was sie geworden ist: eine Benutzeroberfläche, die auf einem System sitzt, das für jemand anderen läuft.
Most Western democracies have been hacked. Not with code. With institutional architecture. Let me show you how it works, using the most advanced example: the European Union.
First, how it works. Once every five years, you vote for a European Parliament that cannot even initiate legislation. The body that proposes laws is the Commission: 27 commissioners nobody elected, appointed after backroom bargaining between heads of state. Bills are then negotiated between the Commission, Parliament and Council in "trilogues", closed-door meetings where the real decisions get made. A law that will apply to 450 million people goes through corridors that 99.9% of them will never see.
Now look at who's in those corridors. Brussels has become the lobbying capital of the world: nearly 18,000 organizations on the transparency register, tens of thousands of lobbyists, more than 50 for every single MEP. And that's just the declared part. Add the revolving door: a former MEP only has to wait six months before becoming a lobbyist to the EU himself.
The real problem is distance. A national MP who votes for a law that ruins the farmers in his district runs into them at the market on Saturday. In Brussels, the decision-maker never meets the people who live with his decisions. But he meets lobbyists every day: at lunch, at cocktails, at conferences. So the system doesn't optimize for the wellbeing of the people. It optimizes for the interests of whoever is in the room. You don't even need corruption for that, incentives are enough. Although sometimes, as Qatargate showed, there's corruption too.
The result: the system has a structural incentive to accept things the people would never vote for.
Take Mercosur. Twenty-five years of negotiations. France votes against it in the Council in January 2026 and gets outvoted. To keep national parliaments from blocking it, the Commission splits the deal into two texts, including a trade agreement that only needs a vote in Brussels. The European Parliament itself writes, in black and white, that this split circumvents the right of national parliaments, and refers the deal to the EU Court of Justice. The Commission's response: it has been applying the agreement provisionally since May 1, 2026, without waiting for the Court's opinion. Farmers were protesting outside Parliament. They lost anyway.
And remember the one time the people were actually asked about Europe directly: in 2005, France and the Netherlands rejected the European Constitution. The text came back two years later as the Lisbon Treaty, ratified by parliaments. No more referendums.
But the worst of it is immigration. In 2015, relocation quotas were imposed by qualified majority on countries that had voted against them. Since June 12, 2026, the Pact on Migration and Asylum applies across the entire Union, with its "mandatory solidarity" mechanism: you take people in, or you pay. Not a single European people has ever been consulted directly on this, even though it's the issue that is transforming our societies most profoundly.
And this is where we have to talk about the most sophisticated piece of the machine: George Soros.
Soros understood before anyone else that you don't need to win elections if you shape the ecosystem around the people who make decisions. His network, the Open Society Foundations, describes itself as the largest private funder of advocacy groups in the world. In Brussels, it runs its own lobbying arm aimed at EU institutions, the Open Society European Policy Institute.
Here's what we know from internal documents leaked in 2016: a document titled "Reliable allies in the European Parliament" listed more than 200 MEPs. Strategy papers described building "inside-track groups" to caucus "internal allies" who could advance their goals in their daily work. Training sessions were organized for MEPs on how to counter so-called populist parties.
The mechanism is brutally elegant. Think tanks produce the "expertise". NGOs produce the "demand from civil society". Legal NGOs litigate in the courts. Funded media outlets produce the narrative. The Brussels decision-maker, cut off from the population, hears the same message from every direction and ends up believing that this is what people want.
And the craziest part: the institutions fund the loop themselves. Between 2021 and 2023, the EU paid around €7.4 billion to NGOs, and the European Court of Auditors found the use of that money insufficiently transparent. It even came out that the Commission had funded NGOs to lobby MEPs in favor of its own Green Deal legislation. The institution pays "civil society" to ask it to do what it already wanted to do.
All of this is legal. That's exactly what makes it a hack and not a crime. The system works exactly as designed, except nobody designed it for the people anymore.
The patch is simple to state and hard to impose: bring decisions back closer to the people who bear them, hold referendums on issues that change a civilization, create a mandatory register for every influence actor, NGOs included, with their funding sources, and shut the revolving door. Until that happens, European democracy will remain what it has become: a user interface sitting on top of a system that runs for someone else.
Leonie Zemke retweeted
🚨 WOW! The CEO of AUDI just came on stage with President Trump to confirm a multi-BILLION dollar auto manufacturing investment in Georgia
"We are planning to bring are biggest and most premium SUVs, and produce them here in MACON, GEORGIA."
CROWD: "TRUMP! TRUMP! TRUMP!"
This is monumental! 🇺🇸
That thing the Democrats and "experts" said was impossible, HAPPENED AGAIN
Trump says construction begins next month. TARIFFS WORK
Leonie Zemke retweeted
People are talking about the medical necessity of abortion to save the mother's life. I was one of those mothers.
I was diagnosed with an aggressive cancer that was cutting off my airway at 20 weeks of pregnancy. I will never forget when the first doctor, an oncologist, mentioned abortion. We had gone thru years of infertility to get pregnant. I knew I would rather die and give birth. Then I met with another doctor who listed all of the problems the baby would have if I did not terminate. I stood my ground and refused. He said, "That is ok. The baby will probably spontaneously abort anyway."
I searched and found good doctors that supported me, and I gave birth to a healthy baby at 34 weeks.
I will be celebrating 10 years cancer free in May. I have a healthy, beautiful, bright, precious 10 year old daughter who is a living reminder that doctors do not know everything” - Sarah Hull
Leonie Zemke retweeted
A Planned Parenthood doctor tries to lecture Matt Walsh on child gender identity and insists even babies understand gender.
Then he asked her about Santa Claus, and it was over.
MICHELLE FORCIER: “There’s research and data that show that babies and infants understand differences in gender. Some children figure out their gender really early...”
WALSH: “Have you ever met a 4-year-old who believes in Santa Claus?”
FORCIER: “Mhm.”
WALSH: “So, this is someone who believes that a fat man is traveling through the sky on a flying reindeer at lightning speed coming down his chimney with presents.”
FORCIER: “Yeah.”
WALSH: “Would you say that this is someone who maybe has a tenuous grasp on reality?”
FORCIER: “They have an appropriate 4-year-old handle on the reality that’s very real for them.”
WALSH: “Agreed. Agreed. But Santa Claus is real for them, but Santa Claus is not actually real.”
FORCIER: “Yeah, well, and but Santa Claus does deliver their Christmas presents.”
WALSH: “Well, yeah, but he’s not real, though.”
FORCIER: “To that child, they are.”
WALSH: “When I see a child who, you know, believes in Santa Claus, and then let’s say this is a boy and he says, ‘I’m a girl.’ This is someone who can’t distinguish between fantasy and reality, so how could you take that as a reality?”
FORCIER: “I would say that as a pediatrician and as a parent, I would say how wonderful my 4-year-old and their imagination is.”
Most 4-year-olds can’t even tie their shoes. We don’t let them cross the street alone, pick their bedtime, or choose what’s for dinner. But she thinks they’re mature enough to decide they’re “in the wrong body.”
The most terrifying part about this lady is that she’s also an Assistant Dean of Admissions at Brown University.
She’s not just affirming fantasy as reality in her own practice. She’s helping hand-pick the next generation of doctors — ones who think just like her.
Leonie Zemke retweeted
Leyen nimmt Ihnen ihr bezahlbares, altes Auto weg
Neue Verordnung (EU) 2026/1738 vom 8. Juli 2026 zur Einschränkung des Teilehandels für ältere Fahrzeuge (10 Jahre und älter)
Die EU und das Verschwinden älterer Autos: Verordnung (EU) 2026/1738 vom 8. Juli 2026 als Instrument der Verdrängung
Die Verordnung (EU) 2026/1738 vom 8. Juli 2026 über Anforderungen an die kreislauforientierte Konstruktion von Fahrzeugen und die Bewirtschaftung von Altfahrzeugen erschwert und verteuert gezielt die Instandhaltung älterer Fahrzeuge in einem Maße, das deren Verbleib im Markt systematisch unmöglich macht.
Für viele Bürger, die sich derzeit noch ein Auto leisten können, bedeutet dies den Verlust des eigenen Autos.
Wie die Regeln den Bestand älterer Fahrzeuge unter Druck setzen
Ab dem 1. September 2028 gelten die zentralen Vorschriften. Nach Artikel 24 müssen Eigentümer eines Fahrzeugs, das als Altfahrzeug gilt, dieses grundsätzlich an eine zertifizierte Behandlungsanlage übergeben. Nach Anhang I der Verordnung (EU) 2026/1738 vom 8. Juli 2026 wird ein Fahrzeug bereits dann zum Altfahrzeug, wenn es in Einzelteile zerlegt oder zur Wiederverwendung seiner Teile demontiert wurde. Damit wird die private Ausschlachtung, die bisher eine wichtige Quelle günstiger Ersatzteile darstellte, erheblich eingeschränkt.
Neue Ersatzteile für Autos schon ab 10 Jahre gibt es heute oft gar nicht mehr. Steuergeräte für den Motor oder für Sicherheitssysteme gibt es vom Hersteller manchmal gar nicht oder teilweise nur zu extrem hohen Preisen, oft 2000 bis 3000 €. Gebrauchte Teile für 200 € werden systhematisch vom Markt verschwinden. Getriebegehäuse, Steuergeräte, Armaturen oder Karosserieteile ebenfalls.
Reparaturen, die heute noch wirtschaftlich sind, werden unrentabel. Die Folge ist ein früherer wirtschaftlicher Totalschaden für den Besitzer und die vorzeitige Stilllegung technisch noch nutzbarer Fahrzeuge.
Für wenige teure Oldtimer mit H-Kennzeichen soll es Ausnahmen geben, jedoch nicht für die große Zahl älterer Alltagsfahrzeuge – etwa 10 Jahre alte und ältere Modelle, die für viele Haushalte die einzige finanzierbare Form individueller Mobilität darstellen.
Ein 10 Jahre altes Auto, das technisch noch zuverlässig fährt, ist immer öfter auf günstige Ersatzteile angewiesen.
Ab September 2029 kommen spezielle Anforderungen für Verkäufer hinzu (Artikel 31). Gebrauchte Teile aus zugelassenen Anlagen müssen gekennzeichnet sein und speziellen, komplexen Funktionsanforderungen genügen.
Die damit verbundenen enormen Dokumentations- und Prüfpflichten lassen die Kosten vor allem kleinerer Händler und Spezialisten explodieren. Diese Mehrkosten werden an die Endkunden weitergegeben und erhöhen gezielt den Kosten für die Instandhaltung älterer Fahrzeuge ab ca 10 Jahre, die vom Markt verschwinden sollen.
Ein Muster in der europäischen Fahrzeugpolitik
Die Verordnung steht nicht isoliert. Sie fügt sich in eine Reihe von Maßnahmen ein, die den Bestand älterer belasten: Unrealistische Emissionsstandards für Neufahrzeuge, Fahrverbote, steigende Betriebskosten und die Verlagerung des Marktes hin zu teureren neuen Fahrzeugen.
Die Einschränkung von Teilemärkten ist ein bewusst gewählter zusätzlicher Hebel der EU um ältere Autos vom Markt zu entfernen.
Wer sich heute noch ein gebrauchtes Auto leisten und mit überschaubaren Reparaturkosten am Laufen halten kann, sieht sich demnächst mit horrenden Kosten konfrontiert.
Für Haushalte mit begrenztem Einkommen bedeutet dies den Verzicht auf individuelle Mobilität. Der öffentliche Nahverkehr kann diese Lücke in vielen Regionen nicht schließen.
Die offizielle Begründung betont Umwelt- und Ressourcenschutz.Die praktische Wirkung der Regelungen besteht jedoch darin, die Nutzungsdauer älterer Fahrzeuge stark zu verkürzen und den Übergang zu neueren, teureren Fahrzeugen zu erzwingen.
Eigentum an einem älteren Auto wird damit nicht nur technisch, sondern auch wirtschaftlich und regulatorisch gezielt stark verteuert.
Es ist absehbar, dass die Verfügbarkeit von Ersatzteilen zurückgeht und die Kosten für den Erhalt älterer Fahrzeuge stark steigen.
Für viele Bürger, die sich derzeit noch ein Auto leisten können, bedeutet dies eine weitere Einschränkung ihrer Mobilität. Eine Politik, die ältere Fahrzeuge systematisch aus dem Markt drängt, ohne die sozialen Folgen für die betroffenen Haushalte zu berücksichtigen, ist höchst unsozial.
blackout-news.de/politik/eu-…
Die aktuelle politische Situation in Frankreich, UK, Deutschland (Berlin), am Beispiel des Iran erklärt: Wenn die Linke „Elite“ denkt, sie könne den Islam benutzen, um an die Macht zu gelangen, wird sie ihnen dasselbe widerfahren, was seinerzeit unter dem Schah begann und die Ayatollahs an die Macht brachte - bis Heute.
Leonie Zemke retweeted
Marla-Svenja Liebich ./. Mainstreampresse – Unterstützungsaufruf für Rechtsverfolgung
Unsere Mandantin Marla-Svenja Liebich änderte aufgrund des Selbstbestimmungsgesetzes der Ampelkoalition ihren Geschlechtseintrag von männlich auf weiblich.
Sie wurde wegen sogenannter Volksverhetzung zu einer 6-monatigen Freiheitsstrafe ohne Bewährung verurteilt, die sie nicht antrat. Später wurde sie mit einem europäischen Haftbefehl in Tschechien gefasst. Zunächst wurde sie in ein Frauengefängnis in Chemnitz gebracht, um noch am gleichen Tag in das Männergefängnis Zeithain in Glaubitz überstellt zu werden.
Der Fall zeigt, dass die deutschen Behörden das Selbstbestimmungsgesetz nicht ernst nehmen und nach politischer Willkür auslegen.
Gleiches gilt für die Mainstreampresse, welche unsere Mandantin ständig als „Rechtsextremist“, „Neonazi“ und dergleichen beschimpft und misgendert.
Wir möchten nunmehr für unsere Mandantin gegen diese Beschimpfungen und vor allem das Misgendern vorgehen und haben hierfür eine Vielzahl von Presseartikeln gesichert und die ersten Abmahnungen verschickt.
Unsere Mandantin bittet hierfür um eure Unterstützung für ihre rechtliche Verteidigung.
Ihre Rechtsstreitigkeiten mit der deutschen Presselandschaft werden zeigen, ob das Selbstbestimmungsgesetz in Deutschland gemäß dem Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes konsequent angewendet werden muss oder der Willkür unterliegt.
Unterstützen könnt ihr durch eine Überweisung auf das Fremdgeldkonto der Kanzlei Haintz legal:
HAINTZ legal Rechtsanwalts-GmbH
Kreissparkasse Ulm
IBAN: DE94 6305 0000 0021 3607 81
BIC: SOLADES1ULM
Betreff: Marla, 850-26
oder per PayPal [Link im ersten Kommentar]
PS: Der brandenburgische Landtagsabgeordnete der AfD, Lars Hünich, besuchte unsere Mandantin dankenswerterweise vor einiger Zeit im Gefängnis, siehe unten, und stellte den Kontakt mit uns her. Danke für deinen Einsatz, Lars.
Ich habe heute Marla Svenja Liebich im Männergefängnis in Zeithain (Sachsen) besucht.
Obwohl @MarlaSvenjaL rechtlich als Frau registriert ist und zunächst in das Frauengefängnis in Chemnitz gebracht wurde, entschied die Anstaltsleitung nach einer Sicherheitsabwägung, sie in die Männer-JVA Zeithain zu verlegen.
Wie es ihr geht, berichte ich im Video.
Telefongeld für Marla:
Empfänger: Landesjustizkasse Chemnitz
IBAN: DE56 8700 0000 0087 0015 00
BIC: MARKDEF1870
VERWENDUNGSZWECK: Jusitzvollzugsanstalt Zeithain , Marla Svenja Liebich, Geburtsdatum: 19.09.1970
Zweck der Einzahlung: Telefongeld
#FreeMarla
Der Enkel von Charles de Gaulle über den Einfluss der CIAauf das „Young Global Leader“ Programm (offiziell wird es dem WEF zugerechnet)
Here we have Pierre de Gaulle, the grandson of Charles de Gaulle, saying:
"It makes me smile when people talk about Russian interference because it suits our political elites and allows them to avoid telling the truth to the French people.
Most of our politicians took part in the Young Leaders program, sponsored by the CIA"
Leonie Zemke retweeted
Guten Tag die Herren @SprachPhilo und @AlexWallasch.
Ich denke, wir haben das politische Grauen in Deutschland betreffend (und überdies globale Geschehen), anderes zu tun, als ihrer öffentlichen Schlammschlacht beizuwohnen.
Bitte klären Sie das unter Männern im privaten Hintergrund.
Die Öffentlichkeit auf X sollten wir für zusammenstehende Aufklärung nutzen und nicht eitle Befindlichkeiten und zunehmend infantil anmutende Schlammschlachten.
Danke für ihr beider Verständnis und Gruss aus München von @e_munich
#Verstand #NIUS #Teehaus #Chrupalla #Weidel
The banking system had been taken over by criminals
instagram.com/reel/De1mcHyot…
Leonie Zemke retweeted
Constantin Schreiber moderiert ab Januar eine Sendung über islamische Themen im ägyptischen Fernsehen: Ein großartiger Beitrag zur Reform des Islam!
-- Auch der Münsteraner Islamtheologe Khorchide macht in Ägypten Imamausbildung. Solche Transfers sind wichtig, damit der Islam sich verändert.
-- Nur im deutschen Fernsehen versteckt man Reformmuslime, denn die bloße Existenz von Reformmuslimen würde ja die Lebenslüge dementiereren, dass es keine Probleme mit dem Islam gibt.
Der frühere „Tagesschau“-Sprecher kehrt ins arabische Fernsehen zurück. Ab Januar an moderiert er beim ägyptischen Religionssender Azhari TV die Sendung „Islam Talk“. Seine Gäste sind unter anderem muslimische Gelehrte. faz.net/aktuell/feuilleton/m…
Leonie Zemke retweeted
Stell dir vor, du wirst ausgelost. 160 Menschen sollen entscheiden, wie Deutschland mit dem wachsenden Rüstungsexport umgeht, mit Waffen, die in Kriege geliefert werden, über die niemand dich gefragt hat. Du bist dabei.
Du bist 44. Metallarbeiter aus Kassel. Deine Fabrik stellt Präzisionsteile her. Seit zwei Jahren weißt du, dass einige davon in Systemen landen, die in den Jemen geliefert werden. Du hast das in der Zeitung gelesen. Dein Betriebsrat hat nachgefragt. Niemand hat geantwortet.
Diskussion unerwünscht offensichtlich. Aber: Was sagt Ihr eigentlich zu den Datenlecks in der Berliner Senatsverwaltung?
IN EIGENER SACHE: Zur journalistischen Untersuchung des AfD-Datenlecks
Seit Beginn unserer Recherche zum AfD-Datenleck sehen wir uns wiederholt mit Beleidigungen, Drohungen, angekündigten Strafanzeigen und teilweise abenteuerlichen Rechtsbehauptungen konfrontiert.
Deshalb stellen wir unsere Vorgehensweise und die rechtlichen Grundlagen noch einmal klar.
Was wir tun
politfacts.de untersucht das Datenleck im Rahmen seiner journalistischen Tätigkeit. Gegenwärtig beschränkt sich unsere Arbeit auf eine technische und forensische Bestandsaufnahme. Wir erfassen, katalogisieren und analysieren die Datenstruktur.
Die eigentlichen Inhalte der E-Mails haben wir bislang nicht ausgewertet. Veröffentlicht wurden ausschließlich aggregierte Statistiken. Keine Namen, keine E-Mail-Adressen, keine privaten Nachrichten.
Sämtliche Daten werden ausschließlich lokal auf abgeschotteten Systemen verarbeitet. Unsere Vorgehensweise dokumentieren wir öffentlich und transparent.
Worum es uns geht
Wir haben mehrfach erklärt, dass unsere Recherche zunächst dem Datenleck selbst gilt.
Wie konnte es dazu kommen? Welche Verantwortung trägt die AfD für die Sicherheit der Daten? Welche Personen, auch außerhalb der Partei, könnten betroffen sein? Welche Schäden sind möglicherweise entstanden?
Diese Fragen sind von erheblichem öffentlichem Interesse.
Was rechtlich gilt
Die Pressefreiheit ist durch Art. 5 Abs. 1 GG geschützt. § 202d Abs. 3 StGB berücksichtigt ausdrücklich rechtmäßige journalistische Tätigkeiten bei der Entgegennahme, Auswertung und Veröffentlichung rechtswidrig erlangter Daten. Auch das Datenschutzrecht sieht besondere Regelungen für journalistische Zwecke vor.
Die pauschale Behauptung, die Untersuchung geleakter Daten sei verboten, ist rechtlich unhaltbar.
politfacts.de ist ein journalistisches Online-Angebot, das im Rahmen eines angemeldeten Gewerbes betrieben wird. Herausgeber Daniel Petri ist Mitglied im DVPJ. Unsere Arbeit orientiert sich an journalistischen Standards, insbesondere an sorgfältiger Recherche, überprüfbaren Tatsachen und dem Schutz betroffener Personen.
Entscheidend für den rechtlichen Schutz ist dabei unsere tatsächliche journalistische Tätigkeit.
Strafanzeigen und anwaltliche Schritte stehen grundsätzlich jedem offen. Ob daraus rechtliche Ansprüche entstehen, entscheidet allerdings nicht die Lautstärke öffentlicher Anschuldigungen, sondern die geltende Rechtslage und der konkrete Sachverhalt.
Bemerkenswert bleibt, dass einerseits behauptet wird, die geleakten Daten seien ohnehin gefälscht, während andererseits bereits ihre technische Untersuchung offenbar erhebliche Reaktionen auslöst.
Abschließend
Wir werden unsere journalistische Arbeit sachlich, unabhängig und transparent fortsetzen.
Auf weitere Kommentare, persönliche Vorwürfe, Drohungen oder wiederholte Fragen zur grundsätzlichen Zulässigkeit unserer Recherche werden wir ab sofort nicht mehr öffentlich eingehen. Relevante neue Sachinformationen und berechtigte Anliegen betroffener Personen werden wir selbstverständlich weiterhin prüfen.
Unsere Ressourcen investieren wir in die Recherche, nicht in endlose und sinnlose Auseinandersetzungen.
Rechtsgrundlagen: Art. 5 Abs. 1 GG, Art. 85 DSGVO, § 23 MStV, § 202d Abs. 3 StGB
#AfDLeaks #Pressefreiheit #Journalismus




























