TheyCallMeMoadinho

HILO GALLINO SOBRE EL CASO OLMO - por Ab Yo no soy un experto jurista pero sí he presentado muchas licitaciones a la Administración Pública con una fecha límite como analogía al Caso Olmo En las licitaciones lo importante es presentar la documentación que se solicita en los pliegos a tiempo. Eso es lo MÁS importante. De hecho la Administración después, una vez analizada la documentación presentada da un plazo de 10 días para subsanaciones. Sé que no es este caso PERO pongo esta analogía porque el 31 de diciembre pudieron pasar 2 cosas: 1. El Barça NO presentó la documentación requerida según la Normativa de La Liga… …cosa que me extrañaría porque los profesionales del Barça están acostumbrados a mandar esa documentación por lo que dudo que “se dejaran algún papel” 2. El Barça presentó la documentación que marca la Normativa… …ahora bien, la Normativa también dice que La Liga podrá pedir documentación adicional… …en este caso parece claro que este es el caso y que, supongo que, tras el caso BS, esa documentación adicional sería para garantizar la solvencia económica de los pagadores Ahora bien, si este es el caso yo estoy muy tranquilo por dos motivos: 1. Porque si te piden documentación adicional, CUALQUIER JUEZ entiendo que presentar esa documentación adicional puede conllevar cierto tiempo en función de lo que sea 2. El día 3 de enero (segundo día hábil posterior) se demostró la solvencia económica de los pagadores ya que entró el dinero y, de hecho, La Liga comunicó oficialmente al Barça que entraba en la Regla 1:1 Es decir que si en 48 horas hábiles se demostró que los pagadores eran solventes, no solo con documentación sino entrando el dinero en el banco (contando que las transferencias internacionales tienen unos plazos), se demuestra que las reticencias de La Liga podían tener unos plazos nivel de exigencia excesivo y arbitrario por lo que entiendo también que cualquier juez lo tumbaría Si a esto le añadimos todos el tema jurídico sobre las interpretaciones de la normativa que parece que también es replicable lo que aplicó La Liga desinscribiendo a los jugadores, creo que en el juzgado el tema probablemente pinte bien. Pero ¿y por qué La Liga sería tan exigente con el Barça en este tema? Pues porque no olvidemos que el Barça “le ha sacado los colores” a La Liga desde 2021 y La Liga ha ido rehaciendo la normativa en función de las acciones que el Barça iba tomando… …SIEMPRE DENTRO DE LA NORMATIVA DE LA LIGA El Barça vendió el 15% de los derechos de TV e hizo la operación de Barça Studios presentando los contratos firmados ante Notario (yo personalmente no me creo eso de la “operación ficticia” porque no conozco a nadie (en este caso Socios y Orpheus) que firmen contratos por 100M aun a sabiendas de que “es ficticio”…. …una vez firmado saben que el Barça podría exigir el pago de ese dinero y en tribunales perderían así que ¿realmente alguno de vosotros firmaría un contrato así aunque sea con tu mejor amigo? Yo no). Pero lo importante es que el Barça se reservó la venta del otro 10% de los derechos de TV para generar FPF el siguiente verano pero La Liga cambió esa temporada la Normativa para limitar la generación de FPF por venta de Patrimonio al 5%… …primer cambio de normativa por acciones realizadas por el Barça en función de la Normativa Al haber impagos por BS, el Barça ha tenido bloqueado el FPF por esas cantidades por los que crean que el Barça se ha beneficiado de la operación BS no es cierto porque lo que generó de FPF el primer verano ha sido bloqueado en función de los impagos en los dos siguientes así que NO, el Barça NO ha tenido beneficio de FPF en la operación BS. Y reitero que en su génesis esa operación fue totalmente legal y aprobada por La Liga en función de su normativa… …pero ahora vuelve a cambiar la Normativa La Liga para evitar otros impagos poniendo la exigencia de pagar el 20% por adelantado y un plan de pagos definido en un tiempo determinado. 2a vez Ab