O que me parece é que o ciclo “natural” do petismo deveria ter se encerrado em 2014, ao fim de Dilma 1. Depois de 12 anos no poder, uma centro-direita normal voltaria ao governo e o país seguiria o percurso convencional e saudável de alternância democrática que vinha estruturando a política desde os anos 1990. Mas isso não aconteceu. Dilma forçou uma reeleição apertadíssima justamente quando o modelo econômico já estava se esgotando e a crise política começava a explodir. A partir daí vieram Nova Matriz em seus efeitos mais destrutivos, Lava Jato, recessão, impeachment, antipolítica e, finalmente, bolsonarismo. O resultado foi duplo. De um lado, a direita normal que deveria ter sucedido o PT foi destruída e o antipetismo acabou capturado por uma direita muito mais radical, grosseira e antissistema. De outro, o próprio PT teve seu ciclo original artificialmente prolongado para além da data de validade. Sem o “freio de arrumação” de uma derrota normal nas urnas para um adversário democrático, não precisou renovar lideranças, programa, linguagem ou sua leitura de um país e de um mundo que estavam mudando rapidamente. Em vez da alternância que provavelmente teria obrigado os dois campos a se renovar, a crise preservou ambos de forma deformada. É daí que, em boa medida, surge o dilema atual: de um lado, uma direita embrutecida, populista e tosca; de outro, uma esquerda envelhecida, mofada e ainda presa às categorias, lideranças e reflexos de um ciclo político que deveria ter terminado há mais de uma década.