Cuando pierde la derecha, acepta la derrota y a trabajar más. Cuando pierde la izquierda, cuestiona las reglas, desconoce el resultado y hace berrinche y pataletas.

ES HOY!!!! Hoy es la premiación de los premios @PodcastDays_ en Madrid y Venceremos está nominado a Mejor Podcast Iberoamericano. En unas horas sabremos el veredicto 😱😱😱

Nadie niega que Ochoa fuera importante, pero ¿ahora resulta que él solo llevó al América a esas instancias? También estaban Blanco, Cabañas y otros jugadores decisivos. Ser referente durante una crisis es meritorio, pero no convierte automáticamente a alguien en leyenda histórica

El City entrando mañana a Anfield

Qué perro oso tener que ponerle changarro a los hijos ineptos.

Hace 25 años comencé a trabajar en @Letras_Libres. Hoy tengo el privilegio de sumarme como subdirector. Agradezco la confianza de @EnriqueKrauze y de todo el extraordinario equipo que hace de la revista y del sitio un referente en México, España y en todo el mundo de habla hispana. La intención es clara: pensamiento, crítica y periodismo libres.

El Holocausto, la Shoah, fue un genocidio, pero no representa la definición de genocidio, ni siquiera el umbral mínimo que todo genocidio posterior debe replicar. El análisis para determinar la definición y las condiciones de un genocidio establecidas por la Convención sobre el Genocidio incorporó otros fenómenos porque genocidios han ocurrido desde siempre. Cada caso tiene sus propias distinciones y circunstancias históricas únicas y, cuando se comparan diferentes procesos e intentamos establecer paralelos, los expertos encuentran diferencias significativas entre ellos. Y si eso dificulta generalizar a quienes trabajan con la seriedad de la ley, debería ser un llamado de atención para los que actúan con la ligereza de un tuit. Por lo tanto, es preciso mucho cuidado: no todos los genocidios siguen un patrón único. Que Israel esté cometiendo un genocidio en Gaza no se determina por lo que resulta ofensivo para los judíos, los no judíos o cualquier otra persona—vos, yo: nadie. Se determinará según si la conducta y la intención documentadas cumplen con los criterios de la Convención sobre el Genocidio y los jueces aceptan esa documentación como prueba suficiente. Si las pruebas no alcanzan ese estándar, deben explicar por qué. Y ese no es un territorio de fácil tránsito. En 2023, países desarrollados con peso para incidir en la dinámica de los debates globales —USA, Inglaterra, Francia, Alemania, Canadá, entre otros— solicitaron a los jueces una aproximación más liberal a la definición de genocidio. Sugirieron que la intención genocida —una de las condiciones necesarias— pudiera inferirse de factores como el desplazamiento forzado de una población dentro de un territorio o la victimización de niños. Esos estados tenían en mente las masacres de Rusia en Ucrania, no Israel, y no hay ninguna certeza de que sostengan una posición idéntica hacia Israel, y por una diversidad de factores —sin agotar— históricos, económicos y geopolíticos. Sancionar a naciones periféricas y endebles es más factible que hacerlo con, por ejemplificar, Rusia, China o Estados Unidos. Los dobles estándares han sido una característica del derecho internacional desde siempre; que cambiase ahora, sería una novedad. Ahora, posiciones como “a los judíos, el término nos parece inaceptable” no son un argumento, como tampoco lo es “no aceptar los crímenes de Israel porque no hay fallo judicial es negacionista”. Opiniones sobran —de todos— y la indignación en Twitter o en las calles no suele traducirse en fallos en la privacidad de las salas de la CIJ o la CPI. Términos como genocidio se utilizan políticamente para condenar a los enemigos y se desestiman cuando se trata de aliados, y en esa práctica caen gobiernos, instituciones y los muy justicieros tuiteros. Más aún, la justicia no puede ser determinada por el humor personal, el enojo colectivo o la voluntad militante, porque no cumpliría su capacidad de distanciamiento, despersonalización y generalización normativa. Debe primar la capacidad de probar los hechos y no cuán moralmente afectada está mi psique de activista y mi animadversión u odio hacia alguien. La objetivación jurídica es la única manera de proveer entidad a la discusión, y eso debe ser siempre independiente de nuestro deseo y creencia. Gaza es una prueba de fuego, un litmus test, y no lo digo yo. La CIJ se ha ocupado en las últimas décadas, sobre todo, de casos en países periféricos, en particular en África. Gaza involucra a naciones centrales más allá de Israel por el rol que han desempeñado como aliados Estados Unidos y varias de las principales potencias europeas. Los jueces de la CIJ y la CPI saben que tienen los ojos de todo el mundo sobre ellos. La CIJ (y, en gran medida, también la CPI) siguen dependiendo de los Estados y las organizaciones internacionales para la aplicación de sus decisiones. En la práctica, sólo pueden arrestar a personas si los Estados les ayudan a hacerlo. ¿Por qué los fallos son importantes? Parece obvio, pero ponen orden al revoleo de opiniones como armas arrojadizas. La prueba se impone. Yo creo, personalmente, que están dadas las condiciones probatorias para fallar contra el Israel de Netanyahu por genocidio, pero mi creencia es tan importante como la del próximo troll que se indigne debajo: no determina. Lo hará la evaluación que los jueces hagan de las pruebas presentadas. Y no hay garantía de que esa interpretación tenga que ver con las expectativas de los pro-palestinos, los pro-israelíes y los que tratamos de mirar el mundo más allá del apasionamiento nacionalista o sectario. Palestina ha estado bajo el control de Hamas, una organización terrorista que quiere hacer desaparecer a Israel; Israel tiene todo el derecho del mundo a defenderse, pero, en ese proceso, ha cometido crímenes de guerra y violado la ley internacional bajo la cual ya no puede invocar el principio de autodefensa. Por como está determinado el sistema internacional, el Estado democrático tendrá que pagar por sus crímenes mientras que una organización terrorista muy probablemente no pague por los suyos. A Hamas hay que destruirla, pero tiene que ser con la ley en la mano. La carga de la responsabilidad moral siempre va a recaer en la institución formal, que debe cumplir la ley, así al frente estén asesinos viles e inhumanos. El fallo determina. Un fallo que condene al gobierno de Netanyahu conlleva, en el papel, sanciones directas y sentencias en firme. Pero, hay un caveat adicional: eso no cambia necesariamente las cosas. La dinámica geopolítica entrará en juego, pues la efectivización de las sanciones exige que las naciones capaces de ejecutarlas estén dispuestas a moverse de los matices del extremadamente complejo y normalmente hipócrita entretejido geopolítico para tomar el toro por las astas y, por si fuera poco, que esas mismas naciones acepten que podrían ser incriminadas como cómplices en la condena del Israel de Bibi. ¿Quién pone tras las rejas a Netanyahu, Ben-Gvir, Smotrich o Yoav Gallant, ya condenados por crímenes? Una derrota de Netanyahu en las elecciones de octubre —su coalición de religioso-nacionalista de ultraderecha es una de las más impopulares de la historia reciente— y un nuevo gobierno podrían abrir esa posibilidad, no de manera inmediata, no de manera efectiva, sino lenta y a mediano plazo. Un sucesor de Bibi vendrá del centroderecha o la derecha y actuará sobre todo buscando diferenciarse del likudismo aunque manteniendo la estrategia de securitización indudablemente alta. Habría matices, y quizás importen. El problema es lo que queda abierto, más allá de un cambio. La ofensiva de Netanyahu jugó a favor de Hamas, los ayatollas de Irán y los grupúsculos terroristas que quieren eliminar a los judíos de Medio Oriente. A los muertos nadie les devolverá nada. No habrá solución dual para Palestina e Israel. La visión sobre el control de Gaza y el West Bank difícilmente cambie sin inducción internacional seria. E Israel, incluso ante un gobierno realmente democrático, seguirá sufriendo las consecuencias del terrorismo del pasado, del abuso criminal de Netanyahu y de una nueva generación de Hamas-like que seguirá buscando hacer real su desaparición entre el río y el mar.

¡Estamos a 4 días de terminar esta campaña de recaudación para terminar la producción de "Ya llegué" y ya vamos al 70%! Estamos muy agradecidos con quienes se han sumado ya. Si aún no has donado y puedes hacerlo, acá te dejamos el enlace 👇👇kickstarter.com/projects/tan…

Statement from Robert Kraft