Fondateur de https://xitter.cf/t.co/Tno1gpzv5U, un regard indépendant sur l'actualité de l'économie & des entreprises. Président d'honneur de l'AJPME.

Joined February 2014
Jacques Gautrand retweeted
We've just raised 3B€ to scale our training and inference compute, and make open and sovereign AI the technology frontier. Grateful to everyone who got us there, excited by the fight ahead mistral.ai/news/mistral-make…
132
191
58
1,605
239,988
Jacques Gautrand retweeted
La crise agricole va-t-elle se transformer en crise industrielle ? La pénurie de matières premières fragilise considérablement la première industrie de France : les 23 000 entreprises agroalimentaires, qui concentrent en France 514 000 emplois et 250 milliards d’euros de ventes, redoutent des effets en cascade. 👇 lepoint.fr/societe/il-va-fal…
4
30
1
79
4,974
La gauche présente la Suède comme un modèle de générosité sociale et de redistribution. Elle oublie que sans une mutation libérale initiée il y a plus de 30 ans par les socio-démocrates (!), le pays aurait fait faillite. Voici comment elle a sauvé son économie et pourquoi la France doit retenir la leçon. 🇸🇪 Au début des années 1990, la Suède traverse une crise systémique majeure : - Effondrement du secteur bancaire suite à l'éclatement d'une bulle immobilière. - Déficit public explosé à 12 % du PIB en 1993. - Dépenses publiques à un sommet historique (67 % du PIB). Face au mur, les sociaux-démocrates et le centre-droit s'accordent sur des réformes structurelles profondes : - Règles budgétaires de fer (1996) : Introduction d'un plafond pluriannuel de dépenses publiques et obligation pour les collectivités et l'État d'afficher un solde budgétaire excédentaire. - Choc de compétitivité fiscal : baisse nette de l'impôt sur les sociétés (ramené progressivement vers 20-22 %) et baisse de la fiscalité du capital pour stimuler l'investissement local. - Réforme des retraites (1994-1998) : Passage d'un système à prestations garanties à un système par comptes notionnels (répartition) combiné à un pilier par capitalisation (2,5 %). La retraite est automatiquement ajustée en fonction de l'espérance de vie et de la croissance économique, éliminant tout déficit structurel du régime. - Modernisation des services publics : Mise en concurrence dans la santé et l'éducation et baisse de la masse salariale publique. Dans les années 2000 : - Taxes de succession et de donation supprimées, sous un gouvernement social-démocrate avec un vote à l'unanimité du Parlement ! - Impôt sur la fortune : aboli en 2007 sous le gouvernement de centre-droit. En 30 ans, les indicateurs suédois ont basculé : - Dépenses publiques : ramenées de 67 % à ~49 % du PIB. - Dette publique : sous la barre des 35 % du PIB (contre ~115 % en France). - Croissance du PIB : supérieure à la moyenne de la zone euro depuis plus de deux décennies. Contrairement à ce qu’on entend en particulier à gauche (voir les discours lunaires de @faureolivier et @rglucks1) la rigueur budgétaire et la flexibilité du marché ne détruisent pas le modèle social. Pour subsister et trouver des ressources, l’Etat social a besoin d'une création de richesse privée saine. Donc de moins d’impôts et moins de lourdeurs étatiques.
27
358
17
724
15,307
𝗟𝗘 𝗦𝗔𝗩𝗜𝗘𝗭-𝗩𝗢𝗨𝗦 ? 𝗘𝗨𝗫, 𝗜𝗟𝗦 𝗦𝗔𝗩𝗔𝗜𝗘𝗡𝗧. 𝗘́𝗣𝗜𝗦𝗢𝗗𝗘 𝟮 - 𝟭𝟵𝟵𝟭. 𝗜𝗟𝗦 𝗦𝗔𝗩𝗔𝗜𝗘𝗡𝗧 𝗗𝗘́𝗝𝗔̀. ⏳ 1991. 𝗦𝗶 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗲𝘇 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲̀𝗺𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁𝗲𝘀 𝗮 𝗲́𝘁𝗲́ 𝗱𝗲́𝗰𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝘁 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹𝗲𝘀 𝗿𝗲́𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗲𝘀 𝗱𝗲𝗿𝗻𝗶𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗮𝗻𝗻𝗲́𝗲𝘀, 𝗰𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝘀𝘂𝗶𝘁 𝗺𝗲́𝗿𝗶𝘁𝗲 𝗱’𝗲̂𝘁𝗿𝗲 𝗹𝘂. Il y a 35 ans, les difficultés futures de notre système de retraite étaient déjà clairement identifiées. Cette année-là, sous Michel Rocard, paraît le 𝗟𝗶𝘃𝗿𝗲 𝗯𝗹𝗮𝗻𝗰 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁𝗲𝘀. Ce n’est pas une alerte lancée par l’opposition. C’est un travail technique interministériel, coordonné par le Commissariat général du Plan. Le constat est déjà posé. Le vieillissement de la population va dégrader le rapport entre actifs et retraités et exercer une pression croissante sur le financement du système. Mais le Livre blanc ne se contente pas d’alerter. Il met déjà plusieurs réponses sur la table • Adapter la durée d’activité nécessaire pour obtenir une retraite complète • Élargir la période de référence utilisée pour calculer les pensions • Faire évoluer les pensions en fonction des prix Michel Rocard pose également deux questions qui résonnent particulièrement aujourd’hui : 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗿𝗲́𝘀𝗲𝗿𝘃𝗲𝗿 𝗹’𝗲́𝗾𝘂𝗶𝘁𝗲́ 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗴𝗲́𝗻𝗲́𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 ? 𝗘𝘁 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗺𝗮𝗶̂𝘁𝗿𝗶𝘀𝗲𝗿 𝗹𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁𝗶𝗿 𝗹𝗮 𝗽𝗲́𝗿𝗲𝗻𝗻𝗶𝘁𝗲́ 𝗱𝘂 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲̀𝗺𝗲 ? Et l’alerte ne restera pas isolée. 📄 𝟭𝟵𝟵𝟭 Le Livre blanc pose le diagnostic. 📊 𝟭𝟵𝟵𝟱 Le rapport sur les perspectives à long terme des retraites actualise les projections. La tendance démographique est confirmée. ⚠️ 𝟭𝟵𝟵𝟵 Le rapport Charpin confirme à son tour la nécessité d’agir avant que le vieillissement de la population ne produise tous ses effets. 𝗘𝗻 𝗵𝘂𝗶𝘁 𝗮𝗻𝘀, 𝘁𝗿𝗼𝗶𝘀 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝘀 𝗿𝗮𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝘀 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝘀 𝗼𝗻𝘁 𝗱𝗼𝗻𝗰 𝗿𝗲𝗽𝗼𝘀𝗲́ 𝗹𝗮 𝗺𝗲̂𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻. Au point qu’en juin 1999, un rapport du Sénat choisit pour titre : 𝗥𝗘́𝗙𝗢𝗥𝗠𝗘 𝗗𝗘𝗦 𝗥𝗘𝗧𝗥𝗔𝗜𝗧𝗘𝗦 - 𝗣𝗘𝗨𝗧-𝗢𝗡 𝗘𝗡𝗖𝗢𝗥𝗘 𝗔𝗧𝗧𝗘𝗡𝗗𝗥𝗘 ? Soyons précis. Cela ne signifie pas que rien n’a été fait. Dès 1993, une réforme importante intervient pour les salariés du privé. D’autres suivront. Nous y reviendrons. Mais un fait est difficilement contestable. 𝗟𝗲 𝘃𝗶𝗲𝗶𝗹𝗹𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗼𝗽𝘂𝗹𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲𝘁 𝘀𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲́𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁𝗲𝘀 𝗻’𝗼𝗻𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗽𝗿𝗶𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗴𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗽𝗮𝗿 𝘀𝘂𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲. Ils disposaient des projections. Ils connaissaient les principaux leviers. Et c’est là que cela nous concerne directement. 𝗖𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗿𝗲𝘀𝘀𝗲 𝗱𝗲́𝘀𝗼𝗿𝗺𝗮𝗶𝘀, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲 𝗰𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗱𝗲́𝗺𝗼𝗴𝗿𝗮𝗽𝗵𝗶𝗲 𝗰𝗵𝗮𝗻𝗴𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗿𝗲̀𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘂𝘅 𝗾𝘂𝗶 𝗰𝗼𝘁𝗶𝘀𝗲𝗻𝘁 𝗮𝘂𝗷𝗼𝘂𝗿𝗱’𝗵𝘂𝗶… 𝗲𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘂𝘅 𝗾𝘂𝗶 𝗽𝗲𝗿𝗰̧𝗲𝘃𝗿𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘂𝗿 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗶𝗻. C’est ce que nous verrons dans le prochain épisode. Sources - Livre blanc sur les retraites, 1991 ; Sénat, « Réforme des retraites - Peut-on encore attendre ? », 1999.
1
18
20
430
Jacques Gautrand retweeted
La France importe la moitié des poulets qu'elle mange. Parce qu'à CHAQUE projet de poulailler industriel, l'alliance des riverains et des écolos fait capoter le projet. Ici 380 habitants et 21,000 signatures à la pétition contre le projet..
Tous riverains. Forest-Montiers compte 382 habitants. La pétition contre son poulailler, plus de 21.000 signataires. Le @CourrierPicard précise que le collectif de riverains a été rejoint par des opposants "de toute origine géographique". Fort bien. Le collectif apporte l'ancrage local ; la pétition, la foule ; la presse obtient son chiffre. La démocratie numérique vient donc de repeupler un village picard en quelques clics : Forest-Montiers s'est découvert près de 55 opposants par habitant. Il convient toutefois de demander à ce chiffre ce qu'il mesure. | Rien de choquant à ce qu'une mobilisation nationale soutienne des riverains. Mais le compteur possède une commodité : il ne demande pas l'adresse. | C'est ainsi qu'un projet local devient une cause, que la cause produit un grand nombre et que le grand nombre finit par prendre l'accent du village. Les 21.000 signatures disent qu'un sujet mobilise très au-delà de Forest-Montiers. Elles ne disent pas ce que pensent ses 382 habitants. La distinction est presque grossière. C'est sans doute pourquoi le chiffre la fait si facilement oublier. Mais ce n'est pas retirer une voix aux signataires que de leur rendre leur adresse. | Enfin, une pétition reste une pétition : ni référendum municipal, ni enquête publique, ni décision administrative. La préfecture devra, elle, examiner le projet, les règles et les nuisances invoquées avant de rendre son avis. Les pétitionnaires peuvent peser dans le débat ; les riverains auront à vivre avec la décision. On défend volontiers l'intérêt général à distance. Les inconvénients, eux, ont toujours une adresse. premium.courrier-picard.fr/i… via @CourrierPicard
27
295
7
1,090
31,661
Jacques Gautrand retweeted
Le vocabulaire est terrifiant, la qualification de « nuisible » était déjà utilisée par les bolcheviques pour envoyer leurs adversaires mourir au Goulag, les nazis dans les camps de la mort et les khmers rouges au terrible camp S21. Ces gens considèrent comme « nuisibles » ceux qui grâce à leur esprit d’entreprise amènent le progrès technique et la création de richesse et d’emplois, autant de choses qu’ils ignorent totalement et auxquelles ils n’ont jamais contribué. Ils sont un danger pour la République.
Taxer les riches, ce n'est pas suffisant. Les milliardaires sont des nuisibles. Il faut les interdire.
114
385
30
1,012
23,416
Jacques Gautrand retweeted
Il semble évident que l’Etat n’est pas fiable. Il ne peut à ce jour assumer les devoirs pour lui qui découlent des obligations qu’il impose aux autres, en l’occurrence aux entreprises. Par conséquent et de façon réaliste, l’obligation généralisée de la facture électronique doit être suspendue.
1. Ce n’est pas la facture électronique qui pose problème, mais son **obligation généralisée**, l’intermédiation forcée via des plateformes et la remontée systématique de données sensibles à l’administration. 2. Sous prétexte de modernisation et de lutte contre la fraude TVA, l’Europe et la France mettent en place une **infrastructure de contrôle fiscal permanent** dont les coûts, les risques cyber et les atteintes aux libertés économiques sont largement sous-estimés. 3. L’ampleur est massive : plus de **10 millions d’acteurs**, 2 à 3 milliards de factures, 34 données par facture → environ **100 milliards de données** collectées par la DGFiP. C’est une radiographie continue de toute l’activité économique. 4. La vraie question n’est pas « est-ce légal ? », mais : **est-ce nécessaire, proportionné et compatible avec nos libertés** (données, secret des affaires, liberté d’entreprendre) ? En l’état, la réponse est non. 5. **Il faut suspendre cette réforme**, protéger les TPE/PME et privilégier une approche ciblée et intelligente plutôt que la surveillance généralisée. Lien de l’article par .@AlexisChev97661 : latribune.fr/article/idees/5…
131
818
34
2,407
255,659
Notre imposition est déjà au maximum. Tout projet de réduction du déficit reposant sur l'augmentation des taxes n'est donc non seulement pas souhaitable mais surtout pas crédible. Il nous faut regarder du côté des dépenses, en premier lieux les retraites et la santé, pour restaurer nos comptes publics.
34
30
8
80
5,990
Jacques Gautrand retweeted
Nouvelle étude @Fondapol : «Inquiets et découragés, les électeurs souhaitent renouer en 2027 avec l’ordre institutionnel et politique. Ils pourraient ne pas y parvenir.» fondapol.org/etude/18-avril-…
3
21
33
2,234
Jacques Gautrand retweeted
Une équipe de 45 économistes et militants d’extrême gauche vient de publier « Un plan pour l’égalité et la prospérité dans les limites planétaires » qu’ils baptisent aussi sans vergogne « Rapport sur la justice mondiale ». Parmi les têtes de proue figurent bien entendu Thomas Piketty et Gabriel Zucman.
2
3
4
200
Nous sommes tous providentiels « La France ne gagnera pas avec une femme ou un homme providentiel. La femme providentielle, l’homme providentiel, c’est vous, c’est chacun d’entre vous. » La culture politique française a tendance à attendre un « sauveur » (l'homme providentiel) capable de régler tous les problèmes par le haut. Pour David Lisnard, cette attente est une illusion entretenue à chaque élection, qui mène inévitablement à la déception collective. La valorisation de « la France qui fait » Pour David Lisnard, les solutions concrètes ne viennent pas des cercles technocratiques parisiens, mais de la base. Le caractère « providentiel » réside dans l'action quotidienne des forces vives : les artisans, les commerçants, les soignants, les entrepreneurs ou encore les maires. C'est la somme de ces énergies individuelles qui doit redresser le pays. La responsabilité individuelle cette idée s'oppose frontalement au concept d'« État-providence », qu'il juge en faillite fiscale et bureaucratique. David Lisnard estime que l'excès de centralisme et d'assistanat déresponsabilise les citoyens. En affirmant que chaque Français est providentiel, il appelle à un sursaut civique où chacun redevient acteur et responsable de son destin et de celui de la Nation. Le salut du pays viendra d’une libération des initiatives individuelles et du bon sens collectif. Un pour tous et tous pour David Lisnard ! #OnLeFera #DavidLisnard #Presidentielle2027
19
99
4
241
2,964
Un « cocktail de célébration » pour la loi sur l’aide à mourir, accueilli au ministère des Relations avec le Parlement, transport et hébergement payés par le CESE. On ne « célèbre » pas un texte qui touche à la mort. La gravité du sujet et l’inquiétude qu’il soulève exigent de la retenue. Le respect de l’argent public aussi. Alors que chacun devrait s’attacher à apaiser les divisions, cette cérémonie fait l’inverse. La sagesse devrait conduire le ministre et la présidente du @lecese à annuler cette cérémonie. – at Paris, France
345
1,465
188
2,543
168,314
Jacques Gautrand retweeted
Cette loi sur l’euthanasie est parfaitement scandaleuse. Un grand nombre de personnes vulnérables vont être simplement liquidées rapidement et discrètement. Le fait que la loi soit soutenue par un certains nombre de dirigeants de Mutuelles montre à quel point la motivation première est de réaliser des économies en matière de dépense de santé. On préfère aujourd’hui en France tuer des personnes vulnérables plutôt que de s’attaquer à la bureaucratie paralysante et hors de prix qui détruit l’hôpital publique. Le système de santé français coûte 45 milliards d’Euro de plus que la moyenne de l’Union Européenne en part de PIB, pas parce que les autres tuent les personnes vulnérables mais parce que leurs méthodes de management et d’organisation sont beaucoup plus efficaces que les nôtres. On a choisit l’indignité et la médiocrité plutôt que l’efficacité et la responsabilité.
⚡️Avec la nouvelle loi, des "équipes mobiles d'euthanasie" pourront venir forcer l'entrée des maisons de retraite et des établissements de santé, y compris catholiques. ==> Mais ce n'est pas tout, voici 23 problèmes graves identifiés dans la proposition de loi. ==> Lisez bien; c'est notre vie à chacun qui est en jeu ! ➡️1. C'est un seul et même médecin qui décide de toute la procédure d'euthanasie ; ➡️2. La loi ne prévoit aucune exigence formelle quant à l'expression de la volonté de mourir ; ➡️3. Il suffit que le médecin affirme que la personne veut mourir ; ➡️4. Ce médecin peut rencontrer le "patient" pour la première fois le jour de la "demande"; ➡️5. L'euthanasie est possible sur les personnes sous tutelle et sous curatelle, et sur les personnes dont le discernement est altéré ; ➡️6. Il suffit que le discernement ne soit pas "gravement" altéré lorsque la personne est supposée exprimer sa demande de mort ; ➡️7. Une personne ayant un trouble psychique grave, telle qu’une tendance suicidaire, n’est pas exclue du processus ; ➡️8. Le délai de réflexion n'est que de 2 jours ; ➡️9. La décision du médecin peut être prise en quelques minutes, car aucun délai n’est fixé ; ➡️10. Le médecin consulte deux personnes qu'il choisit lui-même ; ➡️11. La consultation peut se faire en ligne, sans rencontrer le demandeur ; ➡️12. Les proches n'ont pas un droit à être informés ; ➡️13. Même si la personne demande la consultation d’un proche, le médecin peut le refuser ; ➡️14. Les proches n'ont pas le droit de contester en justice la décision du médecin ; ➡️15. Le médecin ou l’infirmier doit veiller à ce que l’entourage de la personne objet de l’euthanasie n’exerce aucune pression pour lui faire « renoncer à l’administration de la substance létale » ; ➡️16. La personne n’est informée qu’après avoir confirmé sa demande de mourir des modalités d’administration du poison et de son effet ; ➡️17. Le "contrôle" est réalisé après la mort sur la base des informations transmises par le seul médecin ; ➡️18. Le « contrôle » est réalisé par une commission nommée par le ministre de la Santé et composée de 4 personnes membres d’associations ou « désignées en raison de leurs compétences dans le domaine des sciences humaines et sociales », ainsi que de 2 médecins et de seulement 2 juges ; ➡️19. Les médecins objecteurs de conscience qui refusent l'euthanasie sont obligés de désigner un autre médecin qui accepte de pratiquer l’euthanasie à leur place ; ➡️20. Les établissements privés, en particulier religieux, même si tous leur personnel est objecteur, sont obligés d’accueillir des équipes mobiles d’euthanasie et d'accepter l'euthanasie de leurs résidents, sous peine de poursuites et de sanctions administratives et financières; ➡️21. Les pharmaciens sont privés de clause de conscience et obligés de préparer le poison ; ➡️22. La personne n’a pas un « droit » à bénéficier des soins palliatifs, sachant qu’une vingtaine de départements ne disposent d'aucune unité de soins palliatifs, et que moins de la moitié des besoins en soins palliatifs sont actuellement couverts, et que cette couverture diminue proportionnellement au vieillissement de la population; ➡️23. Les amendements visant à séparer les procédures d’euthanasie et de celle de prélèvements d’organes ont tous été rejetés. ==> En outre, il faut tenir compte des faits suivants ; - 10% des Français sont sous antidépresseurs, - 1.000.000 de Français sont éligibles à ce jour selon la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs (SFAP) - Le nombre d'éligibles va croître avec le vieillissement de la population; - La légalisation de la mort anticipée permettra d’économiser environ 1,4 milliard d'euros par an en frais de santé, vieillesse et retraite (évaluation de la Fondapol, 2025).
32
184
3
356
10,166
Jacques Gautrand retweeted
Le gouvernement a revu sa prévision de croissance 2026 à 0,7%. En avril, c'était 0,9%. En janvier, 1,1%. Comme c’était si prévisible. Chaque trimestre, le chiffre baisse. Chaque trimestre, les mêmes causes produisent les mêmes effets. Laffer l’a démontré depuis longtemps. Cette descente aux enfers économique n'est pas une fatalité. C'est le résultat mécanique de décennies d'étatisme et d’entêtement dispendieux : trop de normes, trop de prélèvements, trop de dépense publique financée par de la dette et par un excès de fiscalité, pas assez de liberté laissée aux entreprises, aux investisseurs, aux créateurs de richesses, aux Français. Avec @Nouv_energie, nous couperons massivement dans les dépenses sociales et de fonctionnement de l'État central, baisserons les prélèvements obligatoires sur le travail et la création, pour redresser radicalement la trajectoire de croissance française. Pour que les Français puissent à nouveau s’enrichir. Pour que les travailleurs possèdent le fruit de leur travaille et vivent dignement. Il n'est pas trop tard. Mais il est urgent d’agir. Vivement lemonde.fr/economie/article/…
77
782
30
2,439
47,080
Demandez le programme ! En bref, 15 grandes orientations du projet de David Lisnard. Pour le détail, le programme complet est consultable sur le site de Nouvelle Énergie. 1. Redonner la parole aux Français. L’article 11 de la Constitution sera libéré de ses limites thématiques afin que tout sujet puisse être soumis au vote : immigration, école, justice, dépense publique. Le référendum d’initiative populaire sera réellement institué et rendu praticable. 2. Augmenter significativement le salaire net en baissant les cotisations. Le pouvoir d’achat doit venir du travail, pas de chèques financés par la dette. Moins de charges, plus de salaire net : récompenser l’effort. 3. Faire de la France une superpuissance éducative. David Lisnard veut refonder l’école autour de l’exigence, du mérite, de l’autorité du professeur et du libre choix des familles. L’école doit sortir du pédagogisme, du nivellement égalitariste et des idéologies. 4. Durcir la justice des mineurs et responsabiliser les parents. Face aux violences, à la récidive et au sentiment d’impunité, la réponse doit être rapide, ferme et réellement exécutée. 5. Veiller à l’efficacité de la dépense publique. Chaque euro prélevé doit produire un résultat mesurable. Il faut traquer les doublons, les gaspillages, les agences inutiles et l’empilement administratif. 6. Restreindre drastiquement l’immigration, y compris légale, et expulser les étrangers condamnés pour délits graves. Une nation doit choisir qui elle accueille, contrôler ses frontières et défendre son modèle d’assimilation. David Lisnard propose notamment de diviser par huit la délivrance de titres de séjour, de mettre fin à l’automaticité du droit du sol et d’expulser systématiquement les étrangers condamnés pour faits graves. 7. Sauver les retraites de nos enfants et augmenter le pouvoir d’achat des retraités. David Lisnard défend une réforme structurelle : garantir un socle protecteur par répartition, introduire une part de capitalisation et permettre aux retraités de bénéficier de la richesse qu’ils ont contribué à créer. 8. Libérer l’accès aux soins. La priorité est l’accès réel aux soins : former plus de médecins, libérer les soignants de la bureaucratie, supprimer les ARS, développer les maisons de santé et rapprocher les décisions du terrain. 9. Décentraliser radicalement l’État. La décision doit être prise au plus près du terrain et du citoyen, avec moins de centralisme parisien et un vrai transfert de compétences et de responsabilités. 10. Réduire drastiquement les coûts de la bureaucratie. David Lisnard veut réduire les normes, simplifier les procédures, supprimer les agences redondantes et remettre les agents publics au contact du terrain. Il faut simplifier, libérer, responsabiliser. 11. Renforcer la sécurité du quotidien. Un État fort là où il doit l’être : police, justice, frontières, lutte contre le narcotrafic, l’islamisme et toutes les formes d’insécurité et d’incivisme. La justice doit rendre ses décisions rapidement et veiller à l’exécution réelle des peines. 12. Faire de l’Europe un levier de puissance. Pas une Europe technocratique qui dépossède les nations, mais une Europe utile : industrie, énergie, recherche, défense, technologies de rupture. L’Europe ne doit jamais se substituer à la souveraineté nationale. 13. Maîtriser l’intelligence artificielle. L’IA doit servir la santé, l’industrie et l’efficacité publique. David Lisnard insiste sur la souveraineté technologique : maîtriser nos données, nos infrastructures et nos outils. Rendre à la France sa puissance agricole. 14. Libérer les agriculteurs des normes excessives, défendre nos filières, imposer des clauses miroirs et protéger notre souveraineté alimentaire. 15. Défendre l’universalisme républicain contre le communautarisme et le wokisme. Refuser le racialisme, l’indigénisme, le séparatisme culturel et les idéologies qui fragmentent l’unité de la Nation.
40
277
14
657
11,070
Jacques Gautrand retweeted
Cet article de @lel_media démonte, chiffres et sources institutionnelles à l'appui (BRGM, GIEC, Académie d'agriculture), douze idées reçues sur le stockage de l'eau en France. Sa lecture dépasse le seul sujet des retenues agricoles : elle éclaire une ligne de fracture que je retrouve dans presque tous les dossiers structurants de notre époque. D'un côté, des acteurs de terrain : agriculteurs, ingénieurs, hydrogéologues. Ils expérimentent, mesurent, se trompent parfois, corrigent, publient des données vérifiables. Leur rapport au réel n'est pas une posture : leur revenu, leur exploitation, parfois leur survie économique et la vie de nombreux Français dépendent directement des résultats obtenus. Cette contrainte est une discipline intellectuelle qu'aucune conviction ne peut remplacer. De l'autre, des collectifs militants, aux profils hétérogènes mais à la fonction sociale identique : bloquer, manifester, empêcher. Leur légitimité s'appuie rarement sur une expertise du sujet traité, mais sur la caution de quelques scientifiques dissidents ou de personnalités médiatiques dont la compétence, sur le dossier précis, est nulle. Contrairement aux premiers, leur existence (matérielle, militante, statutaire) dépend de la perpétuation du combat, non de sa résolution. Quand l'argument technique manque, la peur prend le relais. C'est le ressort le plus constant de ce camp : substituer à la démonstration l'effroi, au chiffre l'image choc, à la nuance hydrogéologique le récit apocalyptique. « Accaparement », « privatisation », « asséchement ». Le vocabulaire est choisi pour court-circuiter l'examen des faits, non pour l'éclairer. Une population qui a peur ne vérifie plus les ordres de grandeur ; elle se mobilise. C'est précisément l'objectif et le fonds de commerce des partis politiques populistes Notre société, généreuse, laisse cet espace à la peur comme mode d'action politique. Notre générosité démocratique devient un aveuglement collectif quand on n'exige jamais, de ceux qui l'instrumentalisent, la même preuve par les faits que celle qu'on impose aux premiers. Le test est pourtant simple, et il est cruel : si les solutions alternatives qu'ils défendent fonctionnaient réellement, elles seraient déjà généralisées, par simple rationalité économique et écologique. Elles ne le sont pas. Les rares dispositifs concurrents qui subsistent ne tiennent que sous perfusion de subventions ; preuve, par l'absurde, de leur non-viabilité intrinsèque. L'idéologie ne fait pas tomber la pluie. Elle n'arrose pas les cultures. Elle ne rafraîchit pas les logements. Elle retarde, en revanche, les solutions que le réel, lui, finit toujours par imposer, au prix d'un retard que d'autres pays n'ont pas payé.
12
184
9
365
12,617
La France est déjà très vertueuse en matière de #décarbonation... Mais notre impact mondial est totalement négligeable : nous représentons 1% des émissions de CO2... Même si tous les Français arrêtaient demain de respirer, cela ne changerait en rien le climat de la planète !
Ce dolorisme est d’autant plus absurde que nous avons un atout décisif : une électricité très largement décarbonée grâce au nucléaire. Mais nous sommes le pays où l’idéologie peut encore l’emporter sur la physique. On explique aux Français qu’il faut faire pipi sous la douche pendant que les Américains rouvrent des centrales à charbon. Hier encore j’entendais sur le service public des experts répéter que la clim ne devait être qu’une solution exceptionnelle pour des raisons « de carbone » . Le résultat est là : à force de matraquage, une grande partie des Français a intégré l’idée que la climatisation serait par nature antiécologique.78% des français pensent que la climatisation n’est pas respectueuse de l’environnement. En 2021, près de six Français interrogés sur dix disaient préférer « souffrir de la chaleur plutôt que d’installer un climatiseur afin de protéger l’environnement » Il est vrai qu’aujourd’hui encore une majorité de français pensent que le nucléaire émet du CO2 alors que c’est une Energie décarbonée. La vérité, c’est que la climatisation arrivera. Parce que que les canicules vont se multiplier, et qu’il n’y aura d’autre choix que de s’adapter. La sortie de Marine Tondelier marque peut-être ce moment de bascule. Quand les blés sont sous la flamme, fou qui fait le délicat. Face à la guerre en Ukraine, l’Europe s’est convertie au nucléaire, face aux canicules, elle se convertira à la clim. Que de temps perd
123
Jacques Gautrand retweeted
Le pays est inondé de normes : et si on commençait par couper le robinet ? Depuis la dissolution et l’absence de majorité, jamais l’activité parlementaire n’aura été aussi peu productive…et pourtant, le flux de nouvelles normes continue d’augmenter au même rythme que depuis 20 ans, comme si le système s’auto-alimentait de manière automatique. Il est temps de reprendre le contrôle de la machine normative française devenue folle. Bien entendu, ces règles ont leur raison-d’être (parfois), mais quel citoyen, quel salarié, quel entrepreneur dans notre pays ne se sent pas assailli par le «bulldozer de paperasse » de l’administration, les obligations réglementaires absurdes ou par les procédures sans fin ou en doublon (voir en triple) ? Au-delà de s’attaquer au stock de normes, il est urgent de stopper ce flux continue : commençons par couper le robinet ! #FAIREMOINS
58
179
13
519
12,620