Chris Lorrain

Il n’y a aucune continuité entre le 17 octobre et les Gilets jaunes. Il y a une opposition. Les Gilets jaunes étaient un mouvement social de Français, majoritairement blancs, mobilisés sur des questions de pouvoir d’achat, de fiscalité et d’invisibilisation. Ils occupaient les ronds-points, revendiquaient à l’intérieur du cadre national et ne ciblaient pas les symboles de la société française en tant que tels. Ils contestaient un pouvoir jugé sourd au nom d’un « nous » français qu’ils estimaient trahi et qu’ils souhaitaient redresser (RIC). Le 17 octobre est d’une autre nature. Une mobilisation sociale classique (environ 550 000 manifestants selon le ministère) a servi de couverture à une vague émeutière d’une ampleur et d’une intensité nouvelles, où des milliers de jeunes se sont livrés au pillage et à la destruction dans les centres-villes. C’est l’alliance, de fait, des bobos et du lumpen. Jérôme Fourquet, qui n’est pas un agitateur, relève 75 % de prénoms arabo-musulmans ou africains dans un échantillon de prévenus et parle ouvertement d’un « ressentiment post-colonial » et d’un sentiment d’appartenance à la nation française « faible, voire inexistant » chez cette jeunesse. Quand on considère la société dans laquelle on vit comme étrangère à soi, on s’en prend facilement à ses institutions, à ses commerces et à ses centres-villes, tout en épargnant ses propres lieux communautaires. Ce n’est plus un défaut d’intégration. C’est une rupture d’identification, ce qui est bien plus grave. L’immigration a cessé d’être une simple nuisance ou un problème d’assimilation réglable par plus d’école et de mixité. Elle est devenue une question de concurrence démographique et culturelle. Les vagues précédentes (polonaise, italienne, portugaise, asiatique) ont rapidement abandonné les prénoms d’origine. Ce n’est plus le cas : la pression est même en train de s'inverser. La cartographie des émeutes se superpose à celle des prénoms arabo-musulmans, comme Fourquet l’avait déjà montré en 2023. Ce n’est pas un hasard, et ce n’est pas « la pauvreté » seule qui l’explique : des territoires pauvres et blancs n’ont pas connu les mêmes scènes. Nous vivons les prémices d’un conflit de basse intensité. Pas encore une guerre civile au sens classique (armées, territoires contrôlés, fronts), mais une situation où une partie de la population, en forte croissance démographique, pratique régulièrement la guérilla urbaine contre la société d’accueil, pendant que l’État peine à rétablir l’ordre et que le discours dominant refuse de nommer le fait ethnoculturel. Quand des dizaines de milliers de pillards (30 000 rien qu’à Marseille) peuvent, en quelques heures, prendre possession des centres-villes pour se servir et tout casser, et que cela se répète à chaque grande mobilisation, le pacte de sécurité qui fondait l’acceptation de la société française est rompu. Le chaos n’est plus combattu : il est célébré, encouragé, et la destruction du pays devient un horizon dans lequel une fraction de la jeunesse s’épanouit. C'est ce que Jérôme Fourquet appelle "la culture de l'émeute" qui se transmet désormais dans les populations issues de l'immigration. Une haine anti-Française qui se déchaîne dans un carnaval de violence organisée, préméditée, puis célébrée sur les réseaux. Les Gilets jaunes, même dans leurs débordements, restaient une crise interne à la société française. Le 17 octobre révèle, dans sa composante la plus violente et la plus significative, une fracture qui ne se résout plus par des mesures sociales ou fiscales : elle oppose des groupes dont le rapport à la nation, à ses règles et à son avenir, n'ont plus rien à voir. Continuer de les confondre, c’est se condamner à ne comprendre ni la colère des Français, ni la menace qui pèse sur eux.