Demokratisk Forum

Vil du bytte din frihed og vores retsstatsprincipper for et usikkert løfte om tryghed mod terror? 🚨Om anti-radikalisering og statens kontrol 🕵🏼‍♀️ Jeg stiller det spørgsmål, fordi Regeringen har varslet et lovforslag, som nok kommer på hurtig behandling. Det haster nemlig med at indføre tiltag, som skal beskytte os mod terror. Det udtaler jeg mig om i @politiken med Dommerforeningen, foreningen for forsvarsadvokater og andre eksperter. Og der enighed på linjen med utvetydig kritik af lovforslaget. Hvad❓ Lovforslaget skal skabe et katalog af kontrolforanstaltninger med alt fra kontrol over ens telefonhistorik til forbud mod særlige opholdssteder. Hvem❓ Det er ikke et krav, at man er under efterforskning eller dømt for noget knyttet til terror. Nøglen til redskabsskuret er ordet “radikaliseret”, og det noget upræcise udtryk omfatter folk fra 15 år og op også selvom, der ikke er en politiefterforskning i gang, og de i øvrigt er ustraffede. Hvorfor ❓ Den formelle grund er at man vil stoppe den terror, der kommer af radikaliseringen. Som Nicolai Wammen udtrykker det vil man: “…beskytte det danske samfund mod den trussel, som personerne i målgruppen udgør…” Hvordan ❓ Man vil skabe et helt nyt system, som er separeret fra vores kendte strafferetlige system. Et system til brug for PET herunder med mulighed for hemmeligholdelse af oplysninger og igangværende processer. Jeg har fået flere henvendelser fra folk i dag, som ikke kendte til lovforslaget også folk fra akademia, og min bekymring er, at vi som borgere misser den afgørende debat om, hvad man er ved at indføre. Vi har nemlig ingen garantier for, at de (desuden dyre) tiltag virker. Det er ikke mine ord med derimod en betragtning i den rapport, som lovforslaget er baseret på. Her nævner man desuden risikoen for, at borgere omvendt decideret radikaliseres, fordi de føler sig dårligt behandlet af myndighederne som følge af kontrolforanstaltningerne. Vil jeg så ikke have, at vi bekæmper terror? Den frygtbaserede argumentation er højaktuel for tiden. Og når vi ser forsøg på og udførte terroranslag som det i Berlin og Hadsten, så er det som om, politikerne ser, hvor langt man kan strække den. Altså frygten og vejen til nye magtmidler mod borgeren. Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Hadsten sagen med radikaliserede teenagere - der blev løst med de eksisterende værktøjer, og hvor ingen nåede at være i fare - paradoksalt nok vil blive brugt som argumentation for, at der skal skrues op for kontrolforanstaltningerne. Og samme gælder for det fatale Pride angreb, hvor islamistisk terror ikke kunne undgås selvom der var trådt kontrolforanstaltninger i kraft i form af afdækning af, om gerningsmanden kunne afradikaliseres. Kontrol i sig selv er ikke problemet. Politiet har allerede mange tvangsindgreb til brug ved mistanke og under efterforskning. De værktøjer er der blandt andet pga et behov for at stoppe forsøg på terror. Men jeg ser ikke stærke og valide argumenter for at skabe et helt nyt kontrolsystem på steroider godt gemt i PETs lukkede systemer. 📸foto for trafik 🔗i næste kommentar