Eléphant Noir

« Rétablissons la vérité », écrit Laure Darcos dans sa lettre ouverte à Arthur Mensch. Je crois rêver. Rétablissons-la, oui. Sa lettre accuse Mistral de « se désengager de l'IA générative pour recentrer son business sur le cloud et les data centers ». Or l’article X auquel elle répond s'ouvre sur l'annonce de Mistral Large 4, entièrement entraîné à Bruyères-le-Châtel, dans l'Essonne, le département dont elle est sénatrice. Difficile de passer à côté. Sur le fond, l'objection de Mensch reste entière. Avec ce texte, un simple indice qui rend l'utilisation vraisemblable suffit à déclencher la présomption, et c'est au fournisseur de la renverser. Comment montrer qu'une œuvre précise n'a pas servi dans un corpus de milliards de mots, sans ouvrir ses secrets industriels ? La lettre répond que « les juges sauront organiser la confidentialité ». Protéger une preuve devant un juge ne la rend pas plus facile à produire : le texte déplace la difficulté vers le contentieux sans la résoudre. Pour illustrer le chaos américain, elle cite plus de 160 procès en cours. Pourtant, sans loi spécifique, le droit d'auteur existant a déjà fait le tri. En juin 2025, Anthropic et Meta ont obtenu gain de cause sur l'entraînement de leurs modèles. Le piratage, lui, a été jugé à part : Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars aux auteurs pour clore ce volet. Sans présomption ni renversement de la charge de la preuve. Et l'Europe ne part pas de zéro. Depuis août 2025, l'AI Act impose aux fournisseurs de nouveaux modèles d'IA à usage général deux obligations : respecter les refus des ayants droit (opt-out) et publier un résumé des contenus d'entraînement. Ce cadre ne permet pas encore à chaque auteur de vérifier si son œuvre figure dans un corpus, et c'est un vrai sujet. La réponse logique serait de renforcer ces moyens de vérification. La proposition fait l'inverse : elle mise sur une présomption que l'auteur déclenche et que le fournisseur doit renverser. Les députés examinent le texte le 19 novembre. Ils méritent un débat sur ce qu'il fait, pas sur un Mistral imaginaire qui aurait quitté l'IA générative, alors qu'il entraîne ses modèles en Essonne.