GT #FBPE #facciamorete 💙

Due arresti a Milano, nella stessa settimana. Il primo è Youssef Siher, arrestato per reati di opinione e come promotore delle manifestazioni contro il governo. Il secondo è un ragazzo di 22 anni, arrestato il 29 ottobre. Di lui, ci scommetto, non avete sentito parlare. Secondo i carabinieri del Ros voleva far saltare in aria la sinagoga di via Guastalla e una moschea a San Donato. Aveva già scelto i bersagli. Studiava come costruire le bombe, come modificare le armi, cercava le sostanze chimiche per gli esplosivi. Suprematista, negazionista della Shoah. Tra i suoi file c'erano gli scritti di Breivik, quello che in Norvegia ha ammazzato settantasette persone, in gran parte ragazzi. Il suo modello era quello. Rileggete. Bombe in una sinagoga e in una moschea, a Milano. Nessuno ve l'ha raccontato. Del primo sapete tutto. Il nome, la faccia, il nome della moglie, dove abita. Del secondo due iniziali. Cioè niente. Per il primo il ministro dell'Interno ha parlato subito della «mente» e ha evocato legami con Hamas. Per il secondo Piantedosi non ha trovato un minuto. Neanche uno. Per il primo i giornali della destra hanno fatto il mostro in prima pagina, «l'ideologo eversore», «l'ayatollah dei maranza». Il secondo, quando va bene, si è preso un articolo di cronaca che non ha letto nessuno. Per il primo Meloni ha registrato un video per gridare che la scarcerazione era vergognosa, che con «certa magistratura» lo Stato non sa più difendere le persone perbene. Per il secondo niente. Silenzio. Gli ebrei che pregano in via Guastalla e i musulmani di San Donato, presidente, non sono persone perbene? Non valgono un video? Contro la giudice che ha liberato Siher il governo ha scatenato l'inferno, al punto che il Csm ha dovuto chiederne la tutela. Quando un gip ha mandato in carcere il ventiduenne, a Palazzo Chigi nessuno se n'è accorto. Ecco. Questo semplice esempio dimostra quanto questo governo sia fazioso, bugiardo, pericoloso. Meloni ha detto che la pagina di Siher aveva portato alle devastazioni di Milano. La pagina è nata dopo le devastazioni. Dopo. Ha mentito in video, a voi. Si indigna a comando, solo quando il mostro ha la faccia che serve. Il ragazzo con il nome arabo che chiama una piazza diventa il nemico pubblico. Il suprematista italiano che studia le bombe per una sinagoga e una moschea è un fastidio da far sparire in fretta. Così il governo aizza la gente contro i giudici. Alimenta lo scontro sociale, cerca le divisioni a tutti i costi, perché finché ci scanniamo tra noi nessuno parla di stipendi e di carovita. Andiamo perdendo le nostre libertà. Ci trattano come rane nell'acqua che bolle. Ogni giorno vi abituate un po' di più all'acqua calda e non vi accorgete di quello che stanno facendo. Il giorno che ve ne accorgerete sarete già cotti.

Alla segretaria @ellyesse Elly Schlein e a chi gestisce l'account del @pdnetwork. Vi do una notizia: siamo nel 2026. La politica oggi passa dai social. Una notizia nasce e gira lì, poi arriva in televisione e si gonfia. I giornali li sfogliamo per i titoli. Nei circoli entrano sempre le stesse facce. Voi sui social ci passate di rado. Andate al mercato una volta al mese, stringete qualche mano, e lo sanno solo quelli che c'erano. Le ospitate in tv fanno la stessa fine: dite cose giuste e il giorno dopo quel pezzo non lo ritrovo da nessuna parte. In tv poi giocate in trasferta. La Rai l'ha colonizzata la destra, Mediaset sta da quella parte da sempre. Sui social almeno il microfono lo tenete voi. Il mercato va bene. Filmatelo e mettetelo in rete insieme a ogni ospitata: mezz'ora tra i banchi può durare una settimana. Chi vi vota oggi guarda il tg. Chi può votarvi domani ha vent'anni e vive sul telefono. Sono gli stessi che a marzo hanno fatto vincere il No al referendum sulla giustizia. Quella partita si è giocata sui telefoni, tra storie su Instagram e video su TikTok passati da un amico all'altro. Li avete ringraziati. Il loro però era un voto contro il governo; quello per voi va guadagnato, ragazzo per ragazzo. Andate a cercarli sui social dove stanno ogni giorno, anche lontano dalle urne. Rispondete ai commenti e metteteci la faccia. Toglietevi un po' di quella puzza sotto il naso e sporcatevi le mani. La gente vi ascolterà, vi seguirà, magari vi voterà pure. Per ora il PD esiste solo nei tg degli altri, e quasi sempre per una polemica con Conte. @Deputatipd @SenatoriPD

Ricordi la foto scattata il giorno in cui hai aperto un conto online? Il documento in mano, la faccia davanti alla fotocamera, la luce gialla della cucina. Serviva a dimostrare che eri proprio tu. Adesso immagina quella foto nella cartella di un criminale, insieme al tuo indirizzo di casa, al tuo numero di telefono, ai movimenti del tuo conto. A settembre centinaia di persone hanno scoperto che i loro dati erano finiti nelle mani di estranei. Ai ladri è bastato chiedere. Revolut, una banca digitale con circa ottanta milioni di clienti, ha ricevuto richieste di informazioni da un indirizzo email autentico di un ente pubblico. Chi scriveva si spacciava per un'autorità. La banca ha risposto e ha consegnato dati personali: documenti d'identità, contatti, estratti conto. Tra le informazioni potenzialmente coinvolte ci sono anche i selfie di verifica. Lo ha ammesso lei stessa il 12 settembre, precisando che i suoi sistemi e i fondi dei clienti sono rimasti intatti. Secondo il Financial Times le persone contattate, individuate con la prima indagine interna, sono 680. In Gran Bretagna il Garante della privacy ha aperto un'indagine. Da dove partivano quelle mail? I presunti autori hanno diffuso immagini di una casella di posta certificata italiana e sostengono di aver usato per sei mesi sistemi delle nostre forze dell'ordine. Sono affermazioni loro. Finora nessuna istituzione italiana le ha confermate pubblicamente, e chi chiede un riscatto ha tutto l'interesse a gonfiare la storia. Parto dalla banca, perché lì i fatti sono ammessi. Le banche europee vivono dentro un recinto di regole fitto come pochi. C'è un regolamento europeo, DORA, scritto per la sicurezza digitale del mondo finanziario. Chiede tra l'altro che ognuno acceda soltanto a ciò che serve al suo lavoro e che i compiti delicati siano divisi tra persone diverse. Ci sono i controlli interni, c'è chi verifica che le regole siano rispettate, ci sono le autorità di vigilanza. Immagina un caveau che si apre soltanto con due chiavi, affidate a due persone diverse. Da solo, nessuno dei due può svuotarlo. Con i dati dovrebbe valere lo stesso principio: chi prepara il fascicolo di un cliente resta distinto da chi verifica la richiesta e autorizza la consegna. Due chiavi però servono a poco se entrambi i custodi si fidano della stessa lettera. La domanda decisiva allora diventa un'altra: qualcuno ha controllato che dall'altra parte ci fosse davvero un'autorità? Un controllo possibile era contattare l'ufficio richiedente a un recapito verificato, trovato lontano da quella mail. L'indirizzo autentico ha dato credibilità a una richiesta falsa. Quali altre verifiche siano state fatte, la banca deve ancora dirlo. Chi ha gestito quelle richieste, e con quali permessi? Se una sola persona poteva leggerle, aprire documenti e movimenti dei clienti e spedirli fuori, le due chiavi stavano nella stessa tasca. Se erano più persone, bisogna capire cosa abbia controllato ciascuna. Una cosa è certa: le regole c'erano, e i controlli hanno lasciato uscire i dati di centinaia di clienti. Se la pista italiana fosse confermata, la domanda più inquietante riguarderebbe lo Stato: come era protetta la casella dell'ufficio pubblico coinvolto? La casella di posta di un ufficio di polizia è una chiave dello Stato. Con quella chiave si può chiedere a una banca, a una compagnia telefonica, a un social chi sei, dove dormi, con chi parli, quanto hai sul conto. Chi la possiede, per il mondo, parla a nome dello Stato. Anche lì le regole esistono. Abbiamo un'Agenzia per la cybersicurezza nazionale, abbiamo linee guida. I sistemi possono registrare chi entra in una casella, da dove, a che ora, cosa spedisce. Gli addetti chiamano questi registri log. Letti con attenzione e incrociati con altre informazioni, possono segnalare un accesso da un luogo insolito o una raffica di richieste fuori misura. Un codice di conferma sul telefono complica parecchio la vita a chi ha rubato una password. Secondo i presunti autori, l'accesso sarebbe durato sei mesi. Mezzo anno con una chiave dello Stato in mani estranee. Quali segnali c'erano? Chi doveva vederli? Cosa ne ha fatto? Il precedente esiste. Nel 2024 l'inchiesta milanese su Equalize ha raccontato quanto fosse facile, per chi aveva gli accessi giusti, frugare nelle banche dati pubbliche e rivendere quello che trovava. Ci eravamo detti che qualcosa andava cambiato. Due guardiani carichi di regolamenti. In mezzo, i clienti, con i loro documenti. Ho passato anni a scrivere procedure e a verificarle. Una regola vive finché qualcuno la applica il lunedì mattina, quando c'è fretta e la mail sembra vera. Muore il giorno in cui tutti pensano che basti averla scritta e appesa in corridoio accanto ai certificati. La banca deve spiegare come abbia verificato chi le stava chiedendo quei dati. Se la pista italiana verrà confermata, lo Stato dovrà spiegare come una sua casella abbia potuto parlare con la voce di un altro. Sono compiti noiosi, da ufficio, e vanno svolti ogni giorno da persone in carne e ossa. Al ministro dell'Interno qualcuno dovrebbe chiedere, in Parlamento, se uffici italiani sono coinvolti. Se la risposta sarà sì, le altre domande verranno da sé: da quanto tempo, e chi aveva il compito di accorgersene. Alla banca andrebbe chiesto quali verifiche hanno autorizzato quelle consegne, chi poteva deciderle e cosa è cambiato da allora. Seicentottanta persone aspettano queste risposte, e le meritano tutte.