Galno 갈노🛰️

1. 확신적인 어조로 콜을 하고, 결과가 실현되면 했제하려는 의도가 보이긴 합니다만 현재 주제와는 벗어났다고 생각합니다. 코알라님의 주장을 요약하면 '사이비 교주 같은 어조로 사람들을 선동했다. 그리고 고점에서 주가가 폭락해서 사람들이 손실을 입었다'인 것 같습니다. 그러나 그 근거로 POET을 들고 오기에는 부적합한 부분이 많습니다. 2. 갈노가 상승을 바라봤는데 직후 악재가 터져 폭락했다라는 자극적인 단면만 보면, '갈노 때문에 사람들이 매수해서 폭락으로 큰 손실을 입었다'라는 인상을 받을 수 있지만 전후 맥락을 살펴보면 POET은 갈노가 이미 저점부터 추적해오던 종목이었습니다. 이건 신규 종목을 최고점에 아무 생각 없이 무조건 올라간다고 주장했다가 폭락한 것과는 분명히 다릅니다. 주가 조작 논란도 마찬가지입니다. '중소형주, 코인을 매수하라고 사이비 교주 같은 어조, 혹은 음모론으로 사람들을 선동했는데 하락장이 와서 큰 손실이 난 종목이 있다.' 라는 것과 '주가 조작 의도를 갖고 중소형주, 코인을 추천했다'라는 것은 그 경중이 완전히 다른 종류의 문제라고 생각합니다. 어찌 됐든 문제가 있는 거 아니냐라고 퉁치고 넘어가기에는. 3. 심지어, 기술적 분석이 예측력이 있느냐 없느냐 이전에 POET은 결국 갈노가 말한 목표가를 꽤 단시간 내에 찍었습니다. 즉, POET 사례는 김승호와 비트마인처럼, 콜을 한 가격대보다 -90% 이상 하락해서 사실상 원금 복구 가능성이 거의 없어진 극단적인 사례와는 다릅니다. 갈노의 사례가 큰 문제라고 결론 내리면, 같은 잣대로 이번에 하이닉스가 고점에서 -30% 하락한 것도 문제가 됩니다. 지금 X에만 해도 메모리가 10년을 간다고 단언하는 인플루언서 분들이 엄청나게 많습니다. 이분들이 어느 가격대에 콜을 했든, 이건 사실상 단기적인 MDD나 경로에 상관 없이 결국 장기적으로는 상승한다는 관점 하에 최고점에서도 지속적으로 Bullish한 뷰를 내고 있는 겁니다. 그런데 갈노에게 적용하는 잣대를 똑같이 적용하면, 미래에 어찌 되든 지금 하이닉스의 MDD가 -30% 이상 나타났으니 그분들도 잘못을 한 셈이 됩니다. POET도 마찬가지입니다. POET이 폭등했을 때, POET에 대해 낙관적인 뷰를 갖고 있던 분들은 계속 좋다고 했습니다. 그런데 그 시점에서 MDD가 커졌으니 책임이 있다고 주장하면, 사실 X판에서 남아날 사람이 없게 될 겁니다. 4. 갈노는 기술적 분석이나 음모론으로 대충 예측하는 거고, 메모리는 이익이 성장하고 산업 분석으로 예측하는 거니까 다르지 않냐라고 반문하면, 이건 이제 투자 철학의 문제가 됩니다. 이 부분에 대해서도 할 말이 많이 있으나, 긴 내용이 되기 때문에 생략하겠습니다. 제 생각을 간단히만 말씀드리면, 저는 어떤 국면에서는 펀더멘털 분석이 더 위험할 수 있다고 봅니다. 차트는 적어도 기계적으로, 그것이 예측력이 있느냐와 상관없이 매물대가 깨지면 손절하는 원칙이라도 있습니다만 펀더멘털 분석을 하는 분들, 특히 장기적인 미래를 논하는 분들은 이런 매도 근거가 없는 경우가 많습니다. 그리고 솔직히 말하면... 전 이분들의 장기 실물경제 예측을 믿지 않습니다. 오히려 터무니 없는 음모론보다도, 그럴싸해보여서 더 위험해 보이기도 합니다. 5. 게다가 POET 악재는 기술적 분석의 실패 이전에, 그 매수 근거가 된 펀더멘털 자체가 박살난 펀더멘털 분석의 실패 사례에 더 가깝습니다. 갈노에게 책임을 묻기에는 부적합한 사례인 또 다른 이유입니다. 그런 잣대라면 오히려 펀더멘털을 근거로 매수 추천을 하던 인플루언서들에게 책임을 물어야 하는데, 저는 이에 대해서는 반대합니다. 내부자 말고는 예측할 수 없던 걸, 예측하지 못 했다고 책임을 묻는 건 가혹하니까요. 6. 만약 코알라님이 갈노의 확정적 어조로 인해 매수를 한 사람들이 다수 발생하고, 그 종목이 크게 하락해서 완전히 회생불가능해진 것으로 판명된 사례로 저격했다면 저도 동의했을 겁니다. 그러나 적어도 이 POET 사례에 국한해서 보면, 갈노가 모든 책임을 뒤집어 쓰는 건 과도하다고 생각합니다. 6. 비판을 하려고 했다면, 그런 어조 때문에 나중에 피해보는 사람이 생길 수 있다고 경고하거나, 아니면 실제로 피해본 다른 사례를 들고왔어야 한다고 생각합니다. 그래서 과거 POET 논쟁에서 저도 조금 지나친 게 아닌가 하는 느낌을 받았습니다. 갈노와 한 패가 아니더라도, 그런 느낌을 받은 분들이 있으리라 생각합니다. 일부 사람들이 무니 입김이 작용했다는 식으로 의심하는 게 그런 이유 때문이 아닌가 추정합니다. 7. 마지막으로, 무니는 리스크 관리를 했는데 왜 갈노는 안 하냐라는 부분에 대해서는. 그 둘을 동일선상에 놓을 수 없다고 생각합니다. 무니가 자신 있게 매도 콜을 할 수 있는 이유는 코알라님도 잘 아시듯이 그의 광고 방식 때문입니다. 갈노의 경우 제가 알기로는 자기 방향을 우직하게 밀어붙여서 문제가 됐지, 했제로 크게 문제가 된 사례는 없는 걸로 알고 있습니다. 그래서 무니는 리스크 관리했고, 갈노는 안 했다고 비교하는 건 기울어진 운동장이라고 생각합니다. 개인적으로 이 POET 건에 대해서는 저도 의아한 부분이 많습니다. 무니가 공익적인 목적으로 저격을 한 건지도 의심이 갑니다. 차라리 다른 사례로 비판했다면 납득했을 겁니다.

엥. 이러면 증거가 명확한데? 4/11 이면 6불이고. 차트로 어떻게 목표가 콜을 하느냐 이런 건 다른 문제니까. 저런 기준이면 삼전 저점에 콜했어도 지금 고점에 메모리 10년 간다고 하던 사람들 이번에 20-30% 내렸으니 책임져야 하는 게 되는 건데.