Pinned Tweet
研究が活性化するには、こういうシステム改革が必要という話。
「ちゃんとやりました」っていう報告書、あなたも書くでしょう?まずいことは報告書に書きたくないですよね。
This quoted post is unavailable.
サイエンスコミュニケーションですが、
私の考えですが、人は「お〜すごい!」と心動かされたことに憧れてそれに向かう動機が発生するものと思います。
サイエンスショーなどで、科学体験をして「すごい!」と思った人は、もっとそういう体験をしたいと思うようになるでしょう。
ただ研究活動は、(広い意味のものも含めて)発明か発見を目指すものであって(原著論文は、おおよそ発明か発見に関するものです)、科学体験を得ることを主目的とする活動ではないのです。
ここに本質的な大きなズレがあると思います。
もしサイエンスショーなどで、先人が発明や発見をなしたことそのものに対して「お〜すごい!」と心動かされる体験をするなら、「私も発明や発見をしたい」と思うようになるのではないかと思います。
ここで二つの方向性の違う「すごい」を述べていますが、違いは「イベルメクチンが寄生虫によく効く!」をすごいと思うのか、「毎年2億人が救われているイベルメクチンの発見!」をすごいと思うのかの違いです。
「そもそも興味を持ってもらわないと始まらない(から科学体験には価値がある)」という意見を聞きます。ただ、この考えには危うさがあると思っています。
というのは、どこかで発明発見に対する感動を得て、発明発見意欲が生まれてくればいいですが、そんなことはなかなか起こらないだろうと思えるからです。
そして発明発見を目指している場合と、科学体験を得ることを目指している場合で、研究者としての能力の成長が大きく異なると思われるからです。
なおこのズレはサイエンスコミュニケーションうんぬん以前に昔から存在しているズレです。
研究活動は発明・発見活動であるということと「発明発見そのもの(例えば毎年2億人が救われているイベルメクチンの発見がクールでカッコイイことであること)」を、サイエンスコミュニケーションで手厚く扱うと良いのではないかと思っています。
「変な研究」が増えていませんか?
え、それもうわかっていることだよね、何が新しいんだろう?と思うようなやつです。
よく考えていくと、未知現象から始まっていなくて、アイデア(概念)から始まっているのです。
特徴をまとめました。
🤖 Made with AI
ホラーだ
「君の卒論、去年の林くんの論文と、一致率91%って出てる」
教授からメールが来たのは、提出の2週間前、夜の11時40分だった。
件名は「至急」。本文はその1行だけ。
添付に、剽窃チェックツールの結果画面が貼ってあった。
林さんは、去年卒業した研究室の先輩だ。
話したことは、歓迎会で2回くらい。
論文を読んだこともない。
私の卒論は、私が書いた。
夏休みを全部つぶして、実験は42回やり直した。
それだけは、胸を張って言える。
翌朝9時、教授室に行った。
教授は怒ってはいなかった。
困った顔で、モニターをこっちに向けた。
下書きを、研究室の過去の論文と照らし合わせたらしい。
比べた先は、共有ドライブの
「2025年度 卒業論文」フォルダの中の、「林_卒論.docx」。
開いてみると、たしかに私の文章だった。
句読点の打ち方のクセまで、私だった。
「おかしいのはね」
教授は画面をスクロールして、表のところで止めた。
「この林くんの論文、提出は去年の2月なんだよ。
なのに、君が今年の10月にとったデータが入ってる」
去年の2月の論文に、
今年の10月の私の実験結果が載っていた。
革命家!応援、よろしくお願いします。大坪嘉行 retweeted
【来週 11/16(月)開催・参加無料】
来週月曜の夕方、仙台で「Material MEETUP SENDAI」を開催します!
今回、東北の素材系スタートアップ(FOX、アルファテック)のピッチ&現物に加えて、大手企業(artience、リンテック)の方が「いま探している技術&提供できること」を発表する逆ピッチもあります!
講演やパネルディスカッションでは、私がモデレーターを務めさせていただき、素材系スタートアップにフォーカスして、素材シーズをもとに如何に事業を作り、グローバルで展開していくか?について話す予定です。
10年以上、素材系に特化してスタートアップ投資をしてきて、多くのケースを支援し、向き合ってきたUMIベンチャーズ代表の山本氏に講演いただいた後、
自ら素材系スタートアップの代表を務めた後、今はディープテック特化スタートアップスタジオで多数のシーズを発掘・育成するチームアルマダ代表の山地氏、地域に根ざして東北唯一の独立系VCスパークル取締役の市川氏も加えて、話を展開していきます。
Co-LABO MAKERを始めて9年。ラボのシェアリング、実験の委託、中古機器の売買と、研究リソースを外に開く仕組みを作ってきました。
その中でずっと歯痒かったのが、いい技術と、それを探している企業が、あと一歩で出会えていないことです。
技術を探している側と、技術を持っている側。
その両方が同じ場にいれば、話は一気に進む。
だから今回は、探す側から先に話してもらいます。
学生時代を過ごした東北にも、まだ知られていない面白い技術がたくさんあります。
地方のスタートアップが、世界で勝つにはどうしたらいいのか?
東北で挑戦している方々と一緒に、一般論ではなく生々しい話をしたいと思います。
「大手企業と組みたいけど、どこに提案すればいいかわからない」というスタートアップ・研究者の方も、「新しい素材・技術を探しているけど、地方のスタートアップとの接点がない」という企業の方も、ぜひ。
素材系スタートアップを支援されている方も含めて、幅広くご参加いただければと思っております。
参加は無料です!
本編のあとには懇親会もあり、そこでは素材シーズの現物も実際に見たり触れたりしながら話せる予定なので、会場に来られる方は、登壇者や参加者とぜひ直接話してみてください。
Zoomでのオンライン視聴もできます(懇親会は会場のみ)。
ぜひ気軽に遊びにいらしてください!
11/16(月)17:00〜(懇親会 18:50〜)
仙台スタートアップスタジオ(仙台市青葉区)
▼詳細・参加申込URL
peatix.com/event/5232078
近郊の山に登った
20分で山頂に着いてしまうような低い山だ。
落ち葉を踏み、ぬかるみを避け、冷たい空気を感じる。紅葉した木の葉を通して夕日が差し込んでくる。
山を感じ歩きながら、こんなことを思った。
もし、山頂に到達したという事実、山に登ったと言うラベルだけが欲しい人がいたとして、果たして山登りはどんなふうに感じられるのだろうか?
山を登りながら、心ここに在らず。山を感じることもなく、さっさと登ってさっさと降りたいという気持ちで登るんじゃなかろうか。
そして低山に登ったところで誰かが評価してくれるわけでもない。となれば「山登りは疲れるだけで、何の意味もない」と怒り始めるかも知れない。
色々なことを感じながら山に登るのと、登頂したと言うラベルを得るために登るのとでは、全く異なる体験になるはずだ。
AIの時代が始まっている。
おそらく我々にとって、生き急ぐのをやめて、「何かを体験する価値」は、これ以上に高まってくるのではなかろうか。
538
革命家!応援、よろしくお願いします。大坪嘉行 retweeted
締め切り延長されました。ぜひご回答ください。🐭
【ニュース】<リマインド>
件名:【ご回答のお願い】第6回科学技術系専門職の男女共同参画実態調査(大規模アンケート)
主催者:男女共同参画学協会連絡会
回答期限:2026年11月13日(金)
参考URL:jbsoc.or.jp/news/news4/danjo…
mondで匿名メッセージ・質問を募集しています。何でも送ってね! #mondで質問募集中
こんな質問に回答しています
・日本の大学などでの基礎研究では、研究につい…
・お疲れ様です。長文失礼します。 主に醸造…
mond.how/GenomeMatcher
438
「600万なんかではなく、もっと出せば来るのに」
なぜもっと出せないのか。
知らない人も多いと思うが、今の大学の研究室は独立性が強い。
そして近隣の研究室との壁が厚い。人の行き来は少なく、技術の相互授受もほとんど起こらない。予算の融通はできない仕組み。
そして大学によっては、業績と給料を連動していたりする。
つまりすごい研究者がやってくると、所属教員にとってほとんどメリットがないばかりでなく、パイを奪い合う強敵を採用することになってしまう。
このような状況では「敵は弱い方がいい」の法則が強く働く。
どのような待遇で採用をするか話し合うときに、3000万円のような案は支持されない。1000万でもダメ。
そうやって決定されるのが600万円という年俸だ。
もっと大学内の研究室の利害共有を促進し、「すごいやつが隣に来たら嬉しい」という環境、「味方は強い方が良いの法則が働く環境」を作らなくてはならない。
大学内部でのこの様子は拙著「日本の研究力低迷の原因と解決方法」でも紹介している。
拙著では研究者に機器を購入できる予算を渡す制度が、研究室の独立性を過度に高めていることを根本原因として指摘している。
もし新しく研究科をゼロから作り、大学トップが旗を振って3000万円の給料を打ち出し、本部採用する。これぐらいなら何かが始めるかもしれないが、大学トップは相当嫌われ者になる覚悟と、大学のアイデンティティを崩壊させる決意が必要で、これはこれで無理だろう。
この大学の在り方は、長年行政が作ってきたもので、競争させ合えば頑張るはず、という誤ったコンセプトに基づいている。
たしかに論文を書かない教員はたくさんいたようだが、研究をする人はなぜ研究をし、しない人はなぜしないのか、それをちゃんと理解して方策を立てるべきであった。
研究人材を理解するため、以下のような5類型で研究者を整理した↓
年収600万円では米国に負ける、研究者100人招致狙うも採用1人 阪大
nikkei.com/article/DGXZQOSG2…
1
2
911
論文出しました
UMI-tag(固有識別タグ)を使用してTnSeqの定量性を高める方法を確立しました。UMI-tagの連結方法に特徴があります。
またUMIタグがNGSシーケンスライブラリー中に何種類ぐらいありそうか、全部読み切らずとも推定する数学的方法を開発しました。UMIタグを使用した研究一般に利用されることが期待されます。
【方法の説明】シーケンスライブラリー中にn種類のUMIタグがそれぞれ無数にあり、そこからm本のリードを得た時に、x回観察されるUMIタグの個数の期待値は以下の式で表されます。この計算によって得られた分布と実際に得られた度数分布の差を最小にするnを求めます。
リードの取得数が十分であったかを考える上で有用なDCV指標値(detection completeness value)が得られます。リンクはリプ欄
革命家!応援、よろしくお願いします。大坪嘉行 retweeted
パワハラ、セクハラ、アカハラの通告が後を断ちません。少しずつ表沙汰になってますが、氷山の一角です!一掃しなければ🙇♂️
j-arc.org/













