Gordon etc.

Hier en sortant les poubelles, BFM a diffusé le show Consigny… Ce dandy, né vieux et plein de morgue, dont on se demande quand il peut bien avoir le temps d’exercer son métier d’avocat, tant il passe son temps à plaider pour le seul maintien de ses petits privilèges bourgeois, s’est une fois n’est pas coutume, encore intégralement vautré dans la lie. Dans une séquence lunaire, de ces moments de télévision où les postures chutent dans la caricature pour masquer leur néant, il s’en est pris violemment à Elsa Marcel, lui disant qu’elle ne saurait parler des plus modestes: au prétexte “qu’elle n’avait pas l’air de manger des patates bouillies à l’eau”… Premièrement à quel moment a-t-on décidé que chacun ne devrait défendre que ses semblables ?? Cette question, vaut pour tous évidemment… Heureusement qu’il existe des gens aisés défendant plus pauvres qu’eux, c’est là que l’on sait qu’ils n’agissent pas avec la seule motivation que de défendre leurs intérêts: à l’inverse des parasites comme Consigny, ne vivant que dans "l’antre-soie" et ne défendant que leur caste… Ce pourquoi opposer systématiquement riches et pauvres, et inversement, n’est pas nécessairement la chose la plus avisée… L’essentiel n’étant pas ce que l’on possède, mais son rapport à l’autre ! Une fois que l’on a dit cela, le propos de Consigny est assez édifiant de la façon dont sont considérés les pauvres aux yeux d’une certaine bourgeoisie, misant tout sur sa propre apparence pour cacher son le misérabilisme d’esprit, oubliant que “ l’élégance est une question d’attitude, pas de moyens” pour citer Coco Chanel. Il y a dans notre société, l’idée que le pauvre se doive de ressembler à un pauvre, soit inculte, doive porter sa misère bien visible sur le revers de sa veste, ne pouvant faire autre chose que de renoncer à sa dignité, tout en étant sommé de refuser d’avoir encore et toujours la force de se dire “souris à la vie et la vie te sourira”…. Le problème de Consigny, c’est que pour parler de la pauvreté, il faut que son interlocuteur incarne l’image qu’il se fait de celle-ci ! Avec tous ses clichés, ses caricatures, son mépris…. Les Tuches, les Deschiens, les Bidochons etc….ont contribué au mythe contemporain du pauvre, au point que les bourgeois qui s’en tiennent éloignés, de peur que cela soit contagieux, pensent que cette caricature soit réalité. On connaît tous certains politiques gardant leurs chemises éliminées, leurs chaussures fatiguées "pour faire pauvres aux yeux des pauvres", c’est dire où nous en sommes du mythe et de la déconnexion de cette élite ! En réalité ce stéréotype du pauvre est flagrant de ce que nous vivons aujourd’hui d’incompréhension entre les gens tel Consigny qui méprisent la colère sociale, et ceux qui l’expriment…. Chaque jour des gens très bien habillés font les poubelles dans notre pays, chaque jour des gens très éduqués ont à choisir entre se nourrir ou se chauffer, chaque jour des gens tentent de ne pas sombrer dans l’abîme en essayant de donner le change, sachant que dans notre société: on ne prête qu’aux riches !! Alors cette idée que le pauvre devrait ressembler à un pauvre, comme si chacun devait porter son statut social sur le front, n’est pas que ne pas comprendre l’appauvrissement massif des citoyens de ce pays, n’est pas que ne pas saisir la pauvreté qui s’est installée à bas bruit, ne pouvant que finir par hurler sa détresse dans nos rues face à la violence sociale qui pousse chaque jour un peu plus de français dans la misère, elle est aussi représentative: de la peur qu’ont Consigny et autres petits bourgeois insignifiants, que de s’approcher eux-mêmes de cette précarité. La violence sociale qu’il appelle de leurs vœux, la colère qu’ils méprisent, le pauvre qu’ils se représentent en épouvantail hideux, n’est que leur propre angoisse à l’idée que leur petite entreprise du vide ne fasse faillite, si le système en venait à rétablir un minimum de justice sociale entre les citoyens de ce pays !