♧ ℌℯ𝓖ℴℴ°♧

ياسر عبد الرؤوف الحكم السابق عبر ام بي سي مصر 2 🎙️ • إحنا عندنا حالتين لنادي الزمالك، والحالتين خاصين بشيكوبانزا، والحالات دي اتكررت كتير في الدوري المصري، ويمكن اتكررت في أول أسبوع في ماتش الأهلي والشرقية إنتي • في الحالة الأولى على مروان عطية، بعد ما الكورة اتصدت وردت، الكورة راحت على الجنب، وبعد كده حصلت عرضية، وفيه إيد موجودة من مروان في ظهر شيكو • السؤال هنا: هل الإيد دي دفعت؟ وهل عملت حاجة؟ لأن في حالات زي دي، اللاعب بيرتكز على لعبة واحدة وبيحاول يطلع ياخد الكورة، وبعدين بيتعرض لدفعة، حتى لو بسيطة، بتخليه يختل توازنه بالشكل ده وما يعرفش يطلع يقابل الكورة وهي نازلة • الدفع اللي بنتكلم عليه دايمًا هو: هل الدفع مؤثر ولا غير مؤثر؟ الدفع هنا ضعيف، لكنه مؤثر في اللعبة، ودي ركلة جزاء لم تُحتسب لنادي الزمالك • كان المفترض على حكم تقنية الفيديو إنه يستدعي حكم الملعب ويوريه إن فيه دفع، لأن الإيد هنا مش موجودة من غير تأثير، لكن فيه دفع بسيط، والحالة دي اتكررت أكتر من مرة • فيه دفع بسيط، لكنه مؤثر، وبيخرج اللاعب اللي بيحاول ينط علشان يلعب الكورة برأسه من اللعبة، وبالتالي دي ركلة جزاء غير محتسبة • اللعبة دي اتكررت مرتين، علشان محدش يقول إننا بنتكلم عن الأهلي والزمالك بس • اتكررت في ماتش الأهلي والشرقية في أول أسبوع، في لقطة بن شرقي، واتكررت مع محمد شحاتة، واتقال وقتها برضه إنها ركلة جزاء غير محتسبة لنادي الزمالك • لجنة الحكام قالت إن دي ركلة جزاء غير محتسبة، وبالتالي الدفع البسيط المؤثر لازم تكون ليه عقوبة، ودي ركلة جزاء غير محتسبة لنادي الزمالك • بالنسبة للحالة التانية لشيكو بانزا مع اشرف داري، لازم نفرق بين اتجاه الكورة في الحالة دي واتجاهها في الحالة الأولى • لو الكورة جاية من ناحية المدافع، فالمدافع هو الأقرب ليها، لكن لو الكورة جاية من ناحية المهاجم، فالمهاجم بيحاول يحجز على كورته، وده حقه • التحجيز عندنا نوعين: الأول إن اللاعب يتوقع الكورة هتنزل فين، ويبدأ يتحرك على الأساس ده وياخد المدافع في ضهره، والنوع التاني إن الكورة تكون على الأرض واللاعب يحجز عليها • من حق اللاعب إنه ياخد مكانه والكورة في الهوا، ويقف ويستنى لحد ما تنزل علشان يلعبها • الكورة في الحالة دي جاية من ناحية المهاجم، وبالتالي المفترض إنها تكون أقرب ليه • شيكو بانزا كان سابق الكورة وعايز يقف علشان الكورة تنزل قدامه، وبدأ يحصل الاحتكاك • لو الاحتكاك تم بالجسم، والمدافع عينه على الكورة، فده ممكن يكون طبيعي، لكن هنا المدافع بدأ يستخدم إيده علشان يمنع شيكو بانزا من الوقوف • في كل الفريمات اللي عرضناها، الإيد فضلت موجودة، والدفع استمر مرة واتنين وتلاتة، رغم إن الكورة كانت بتقرب من مكان شيكو • ممكن حد يقول إن المهاجم هو اللي واقف ومانع المدافع أشرف داري من الوصول للكورة، لكن المدافع كان يقدر ينط ويلعب الكورة، وده شيء بنشوفه كتير • المفروض إن المدافع يروح للكورة ويظهر للحكم إنه بيتنافس عليها، لكن لو كل هدفه إنه يمنع المهاجم من الوقوف على رجليه، فده مختلف عن التنافس على الكورة • في آخر لقطة، الكورة نزلت فعلًا في المكان اللي كان واقف فيه شيكو بانزا وخبطت فيه، وده معناه إن الكورة كانت نازلة في المكان اللي المهاجم كان موجود فيه لاعب الزمالك • أنا مش بلعب اسكواش؛ مش معنى إن لاعب واقف قدامي وبيحاول يلعب الكورة إني أقف في ضهره وأقول إنه منعني من الوصول ليها • هنا المفروض إنك تنافس على الكورة، مش تنافس المنافس نفسه، ولو كنت بتنافس على الكورة مكنش هيبقى عليك مخالفة • بالتالي، ركلة الجزاء التانية غير محتسبة لنادي الزمالك • ووفقًا للتحليل، الزمالك كان يستحق ركلتي جزاء في الحالتين أمام الأهلي