Inolvidable.
El miércoles #Documaster repone el @Impres_TVE de Sergi Schaaff. Si no lo habéis visto es una gran celebración de los #70AñosTVE
Gracias a @pabloo_c5 por la captura y a quien haya decidido ponerme en la promo 🤣
3
62
Lo peor es la soberbia de reconocer la grosería.
LA SECUENCIA COMPLETA DE LO SUCEDIDO CON RAFAEL JÓDAR.
— Jódar a un ball kid: "¡Dame la puta toalla, coño!"
— Juez de silla: Le pone un warning.
— Jódar: "Me pones un warning, tío...".
— Juez de silla: "Yo entiendo, pero así no. Pídemelo a mí y yo se lo pido".
— Jódar: "Pero si no le he dicho nada malo...".
— Juez de silla: "No puedo repetir, tú sabes lo que dijiste, no puedo repetir ahora. Así no, así no hablamos con ellos".
— Jódar: "Llevamos una hora y diez jugando, tío. Se va por un poquito, le digo una cosa y ya me pones un warning. Es increíble, cómo se nota que no estás en la pista".
This media is unavailable
26
Vivir para ver...
La portavoz del PP anuncia que las pensiones van a PETAR y hacen falta “cambios valientes”.
Son los “sacrificios” de los que habla Feijóo?
Hoy en @mvt
2
72
¿Tiene miedo?
🔴#ÚLTIMAHORA | Feijóo acepta debates en Telecinco y Antena3, pero no en TVE y se niega a ser entrevistado por Intxaurrondo o Cintora
✍️ Por @delahozm
elindependiente.com/espana/2…
1
4
358
Y seguimos para bingo...encima,guardias de seguridad no hacen falta...
Agresión a un médico de la Región: la paciente arranca el ordenador y lo lanza al suelo al no darle la baja laopiniondemurcia.es/comunid… a través de @diariolaopinion
51
Prescripción diferida.Código de buenas prácticas.
La mejor estrategia contra las superbacterias: esperar 48 horas para iniciar el antibiótico y solo tomarlo si los síntomas empeoran. @oriol_guell , @el_pais @semfyc @inFECCIOssemFYC elpais.com/sociedad/2026-10-…
1
73
Perfecta reflexión.
Te dicen que las pensiones no son sostenibles. El fraude fiscal ronda los 90.000 millones al año: la mitad de lo que cuestan las pensiones. Y cerca del 80 % lo hacen grandes empresas y grandes fortunas.
El sistema no se hunde por los jubilados. Se vacía por arriba. Y como siempre, la derecha y la ultraderecha señala al de abajo. ¿Vais a picar?
1
61
¿En el PP hacen examen de entrada?
🔴 ÚLTIMA HORA | Un diputado del PP madrileño presenta una denuncia contra la acampada de Sol vinculándola a ETA
Informa @alfojea
cadenaser.com/cmadrid/2026/1…
1
87
Se nota que ahora es feliz.Qué grande @rickyrubio9
3
86
El que decía que le quedaba una pensión de 500 euros...
La Justicia sienta en el banquillo por fraude fiscal a Pedro Trapote, rey de la noche y dueño de la chocolatería San Ginés
eldiario.es/madrid/justicia-… Lo cuenta @albert_poux
1
4
117
Buen asalto.
nitter.gq/ross64x/status/2092190…
La Comunidad de Madrid ha ampliado su programa "Mi Primera Vivienda": ahora avala hipotecas para comprar una vivienda desde 425.000 euros, y ha subido el límite de edad hasta los 50 años.
Sobre el papel, suena a otra innovación que recuerda las ayudas para contratar asistentas y niñeras.
El aval es una garantía pública que cubre la parte de la hipoteca y que el banco puede financiar el 100% del valor de tasación en lugar del 80% habitual.
Para acceder, se necesita poder asumir una cuota mensual sin que supere el 30% de los ingresos lo que, en la práctica, exige un sueldo bastante por encima de la media madrileña a partir de los 45.000 euros.
Y en dos años puedes vender la vivienda para facilitar la especulación.
Aquí está la ironía del asunto: el programa está pensado para gente "solvente", es decir, para quien ya tiene un buen salario.
Quien gana poco, con o sin aval, simplemente no entra en el juego.
No es una ayuda a la clase trabajadora; es un empujoncito a la clase media-alta que dispondrá de 450.000 euros públicos por la cara para que especulen.
Hagamos números, a modo de ejercicio, una simulación para entender la lógica: si mil madrileños con perfiles "premium" usaran el aval, el compromiso público asociado sería de 450 millones de euros.
Ahora comparemos con la alternativa que realmente necesitan la mayoría de madrileños: destinar esos mismos recursos a avales más pequeños, de 125.000 euros pensados para sueldos de 25.000 euros, no de 50.000, permitiría ayudar al triple de personas con el mismo dinero publico.
No hace falta acusar a nadie de odiar a la clase trabajadora para señalar la ocurrencia: es un diseño que, prioriza a quien menos lo necesita.
Y a estas alturas en política de vivienda, esto tiene muy mala leche.
Y ahora vas y los votas....
71























