HELIOR

Ich denke ich habe hierzu so einiges klarzustellen. Ich glaube nicht, dass alles was wirkt auch wirklich wahr ist. Wie du selbst sagtest kann ein Taschenspielertrick, bzw. eine Täuschung auch wirken, wird sie deswegen wahr? Abseits davon beruht unsere Diskussion wahrscheinlich auf einem Misverständnis. Ich habe nämlich nie gesagt, dass ich die Metaphysik oder metaphysische Narrative moralisch ablehne. Daher advokiere ich auch nicht per se gegen Metaphysik in der Rechten. Was ich vielmehr aufzeigen wollte, ist wie diese Narrative funktionieren, und dass die Progressive, obwohl sie sich immer gegen die klassische Metaphysik stellte, sich überaus einfache und billige Metaphysik zu eigen macht. Zu deinem Ethnopluralismus-Beispiel: Ich denke einerseits, dass der Vergleich ein wenig hinkt. Denn man kann schon ganz ohne Metaphysik Ethnopluralist sein. Nämlich wenn man einfach gefallen an der Vielfalt der Kulturen auf der Erde findet. Für ein Ideal, bzw. eine persönliche Präferenz braucht es grundsätzlich keine Metaphysik. Ausserdem ist selbst bei deiner Definition der metaphysischen räumlichen Trennung keine Einteilung in absolute Wertgegensätze, also in gut und böse nötig. Ich sehe dein Argument aber dennoch. Und denke, dass du grundsätzlich damit recht hast, dass das Ethnopluralismus-Narrativ etwas von einem metaphysischen Narrativ hat. Deshalb ist es aber genau das, ein Narrativ. Und dazu gerade eines, dass funktioniert, und "funktioniert" heisst, dass es das Potential hat eine gewisse Masse zu mobilisieren. Es stellt den Rechten nicht als den kalten, eigeninteressenversessenen Pragmatiker dar, der er meist ist, sondern gibt ihm eine moralische, universelle Legitimation. Dass es gut ist dieses Narrativ also zu nutzen, bezweifle ich keine Sekunde, dass es dadurch wahr wird aber schon. Es geht mir also um folgendes: 1. Bei den Progressiven aufzeigen wie heuchlerisch sie sind, weil sie trotz ihrer Ablehnung der Religion religiöser als die meisten Rechten sind. 2. Die eigenen Leute dahingehend zu schulen, dass sie nicht stumpf irgendwelchen Narrativen, die wir uns richterweise teilweise selber zu nutzen machen, die auf metaphysischen Annahmen beruhen, zu verfallen, sondern in jedem Fall tiefer nachzudenken und zu wissen, was die eigenen Interessen sind, und dass diesen alles andere unterzuordnen ist. Was ich hingegen nicht will, ist die eigenen Leute davon abzuhalten mit metaphysischen oder universellen Narrativen zu argumentieren, solange sie unseren Zielen zuträglich sind.