JPBM

Moïse Katumbi : un balbutiement de trop Carte blanche n° 338 Dans l’entretien accordé à Jeune Afrique le 3 novembre, en prélude à la descente de la C64 à Goma, Moïse Katumbi se réclame d’une troisième voie, mais peine à en établir la cohérence. Pendant près de vingt minutes, presque toutes ses flèches visent Félix Tshisekedi ; Joseph Kabila, qu’il envisage de rencontrer à Goma, n’a droit qu’à une désapprobation implicite, prononcée du bout des lèvres. Moïse Katumbi affirme que Félix Tshisekedi n’a gagné ni en 2018 ni en 2023, mais reconnaît à Joseph Kabila la qualité d’interlocuteur, alors que ce dernier dirige une rébellion soutenue par le Rwanda. On conteste le président élu, on accrédite le chef rebelle : logique renversée. Interrogé sur le rôle du Rwanda, il dit ne pas être là « pour juger les gens », mais s’érige en procureur lorsqu’il s’agit d’accabler le président de la République. Serait-il en train de devenir le coéquipier de celui qu’il ménage ? Certes, il évoque le risque de balkanisation et la prolifération des groupes armés. Mais on ne peut invoquer l’unité du Congo et refuser de nommer celui qui la menace. On ne défend pas la souveraineté nationale en entretenant le flou sur ceux qui la violent. On ne défend pas la maison en tendant les clés à celui qui en a forcé la porte. Il y a onze ans, alors que le jeu politique restait soumis à des règles, Moïse Katumbi dénonçait le « faux penalty » de Joseph Kabila et rompait avec lui au nom de l’alternance pacifique. Aujourd’hui, il entend chercher une solution auprès du même homme, devenu chef d’une rébellion soutenue par une puissance étrangère. Cette fois, la partie se joue en brousse, sur un terrain sans règles, avec une équipe renforcée par des joueurs étrangers. Joseph Kabila y prépare un nouveau faux penalty, plus lourd de conséquences que celui que Katumbi dénonçait alors. Katumbi et la C64 entendent-ils prendre part à cette nouvelle partie ? L’exemple de Joseph Kabila l’a montré : avant de rallier la rébellion, on se rend dans les zones occupées, on consulte, on nie les faits, puis on se dévoile. La C64 suivrait-elle la même démarche ? Nous invitons les membres de cette coalition attachés à la souveraineté nationale à ne pas s’associer à une initiative aussi périlleuse, qui risquerait de leur faire perdre toute légitimité aux yeux des Congolais. La C64 prétend défendre la Constitution congolaise. Pourtant, selon Moïse Katumbi, l’article 64, dont la coalition tire son nom, interdirait le changement de la Constitution. Or cet article consacre le devoir de faire échec à quiconque prend le pouvoir par la force. C’est précisément le cas du FRN, sur lequel il a gardé le mutisme. D’après lui, le même article protégerait aussi le droit de manifester : « L’article 64 dit ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire pour manifester ! » La même coalition s’oppose à ce que les Congolais organisent un dialogue chez eux. Rome, Bruxelles, Paris, Londres, Washington : la C64 plaide aujourd’hui davantage devant les chancelleries que devant le peuple. Interrogé sur la faible mobilisation de sa coalition dans les rues de Kinshasa, il se perd dans une kyrielle de justifications. Plus loin, il confond la vie après la fonction avec ce qu’il appelle une vie après la politique. Quant aux élections de 2023, il se reconnaît deuxième quand les résultats officiels le classent, puis les récuse quand ils couronnent Félix Tshisekedi : un paralogisme qui le dessert. L’entretien de Moïse Katumbi était un balbutiement de trop, alors même qu’il ne s’exprimait ni en lingala ni en swahili. À force de ménager les contraires, la troisième voie de la C64 aboutit à une antilogie manifeste. Comme le rappelait Boileau : « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » À l’épreuve des faits, ce célèbre précepte prend ici tout son sens. Lorsque la pensée politique manque de clarté, le discours finit par trahir ses contradictions.