薫+ ⬜︎ out

ここでは超自然的な「Source」 が実在するかどうかはいったん脇に置いて、 Source＝制度より先に存在する ・生命 ・人間 ・自然 ・生産 ・関係 ・実体価値、 Machine＝それを扱うために後から作られた ・制度 ・契約 ・金融 ・行政 ・市場として読む。 すると本来はこうなる。 Source 人間・生命・土地・自然・労働・創造・関係 ↓ 必要 ↓ Machine 法律・政府・通貨・銀行・契約・市場 ↓ Sourceを支援する つまりMachineは本来、 Sourceを扱いやすくするための道具。 ところがKim氏のナラティブをこの図へ翻訳すると、彼女がずっと「逆転」と呼んでいるものは、 本来 Source ↓ Authority Machine ↓ Service Human 逆転後 Machine ↓ Authority Human ↓ Production Machine これなら 「Machineを神として崇拝させる」 という彼女の表現も、かなり現実的な比喩になる。 制度は本来、 「人間が生きるために作ったもの」 なのに、いつの間にか、 「制度を維持するために人間が生きる」 へ反転する。 たとえばMoney。 本来は、 Human creates value ↓ Money records/exchanges value ところがMachineが自己目的化すると、 Money required ↓ Human must work ↓ Human produces ↓ Debt / tax / consumption ↓ Money-system reproduced だからKim氏の 「紙幣を稼いでいるつもりでも、Debt systemを維持している」 という言葉も、文字どおりの秘密債券を外せば、 人間の活動が通貨・信用・債務制度を再生産しているという話になる。 これは十分現実的。 住宅も同じ。 Source側では、 Human ↓ 住む必要 ↓ House Machineは本来、 土地登記 住宅ローン 保険 契約 建築規制 によってそれを助ける。 ところが逆転すると、 Mortgage ↓ Income obligation ↓ Employment dependence ↓ House retentionになり、 HouseがHumanを支えるから、 HumanがMortgage structureを支える へ変わる。 だからKim氏は 「本当は家を所有していない」と言う。 法律的には違う。 でもSource/Machineモデルなら彼女が感じている反転は理解できる。 Houseという実体がMachineのために存在しているように見える瞬間がある。 労働はもっとはっきりしてる。 本来、 Human purpose / need / creativity ↓ Work ↓ Value Machineは価値交換を補助するだけ。 ところが、 Debt Tax Housing Food Insurance Healthcare ↓ Income required ↓ Work required ここで、 Work is expression of Humanから、 Human is input for Workへ反転する。 これがKim氏の 「Human = Asset」 の比喩的な中身と考えられる。 Machineの視点から見ると、人は、 ・labor capacity ・tax capacity ・consumption capacity ・debt-service capacity として計算可能になる。 制度上「人を所有している」わけじゃない。 でもMachineが見るHuman像は、 確かにCash-flow generatorに近づく。 ここで出生証明書Bondの比喩もきれいに読める。 Kim氏の文字どおりの主張、 Birth Certificate → Financial Bondではなく、 Source/Machine翻訳なら、 Birth ↓ Human enters Machine ↓ legal identity ↓ school ↓ employment ↓ tax ↓ credit ↓ consumption ↓ retirement つまり出生証明書はBondそのものではなく、 SourceであるHumanがMachineの識別可能なNodeになる入口と読める。 ここは、かなり意味が変わる。 そしてBondも同じ。 Kim氏のBondという言葉を金融商品に限定せず、 Machineが未来に設定するObligationと読むと、 ・Mortgage ・Employment contract ・Tax obligation ・Government debt ・Insurance premium ・Loan が全部同じカテゴリーに見えてくる。 つまり、 Sourceの未来 ↓ MachineがClaimを設定 ↓ Future action becomes obligated Financeとは未来のCash Flowを 現在のClaimに変換する技術 と完全につながる。 そして「囚人債券」は、 この構造を極端に圧縮したものになる。 Human Future ↓ Claim ↓ Debt ↓ Collateral ↓ More Claims ↓ Machine sustains itself だから彼女は、 「Prisoner BondがRoot」と言っている。 現実の金融制度にはそんな一枚のRoot Bondは存在しない。 でも構造上のRootなら、実はある。 それは、 Humanと実体経済が将来も生産し、 支払い続けるという期待 Machineは自分では食べ物を作らない。 Bondも家を建てない。 Dollarも電気を作らない。 Derivativeもトラックを走らせない。 最後まで遡れば、 Human Nature Energy Material Knowledge Relationship Production へ戻る。 これをSourceと呼ぶなら、かなり綺麗。

最初に一粒で置くと、 利息は本来「時間を借りる価格」。
ところが、利息を払うためにさらに未来を借り始めた瞬間、「時間の価格」から 「未来を所有する増殖装置」へ変質し始める。 利息そのものは悪者じゃない。 100を今日貸して、 1年後に105返してもらうなら、 その5には 「その間100を使えなかった機会費用」 「インフレ」 「返済されないリスク」 「流動性」 などが含まれる。 構造としては、 現在の余剰Cash 100 ↓ Debt ↓ 借り手が時間を先に使う ↓ 生産・所得 120 ↓ 元本100 + 利息5 ↓ 返済終了 ↓ 借り手に15と生産能力が残る これは利息が循環の料金になっている。 貸し手も5を得る。 借り手にも15と新しい能力が残る。 Debtは役目を終えて閉じる。 だから健全な利息の本質は、 Value Creationの一部を、 時間とRiskを提供した側へ返すこと ところが反転点がある。 生産によって105を作れなかったとする。 借入100 ↓ 生み出せたCash 3 ↓ 利息5 ↓ 2足りない ここで不足2を新しいDebtで借りる。 すると、 元本100 + 未払い利息2 ↓ Debt 102 翌年 102 × interest ↓ さらにDebtとなる。 ここから利息は、 「生まれた価値の分配」 ではなく、 まだ生まれていない未来を次々と Claimへ変換するようになる。 これが最初の大きな境界だと思う。 数学的にはCompound Interest、 複利そのものは普通の仕組みだし、 預金にも使われるから複利＝悪ではない。 問題は、 Interest ↓ Incomeから払える ではなく、 Interest ↓ New Debtで払う ↓ そのDebtにもInterest ↓ New Debt ↓ Interest ↺ になった時。 ここではDebtが自分自身を餌に増殖し始める。 これは循環ではなく自己増殖ループ。 そして、この状態を見分けるかなり良い問いがある。 「利息は何によって払われている？」 ここ。 実際の生産・所得・利益から払われているなら、かなり健全。 でも、 ・新しいDebt
・担保価格の上昇
・資産の値上がり
・新しい投資家
・借換え がないと利払いできないなら、 一気に怪しくなる。 例えば不動産なら、 家賃収入 ↓ 利息・維持費 ↓ まだ余剰が残る ならUnderlyingがDebtを支えている。 でも、 家賃では利息を払えない でも 「不動産は値上がりするから大丈夫」 ↓ 値上がりしたら借換え ↓ さらに借入 になると、 Cash Flowではなく未来の価格上昇がInterestを支えることになる。 ここから葉っぱ化が始まる そして金融工学を重ねると、もっと面白い。 元々は、 企業が100借りる ↓ 生産する ↓ 105返す だけだった。 ところが金融システムでは、その105という未来Cash Flowに対して、 Bond ↓ Repo ↓ Derivative ↓ Leveraged position ↓ Collateral reuse ができる。 するとInterestは単に企業から貸し手への5じゃなくなる。 企業が将来作るCash Flowを中心に、 「そのCash Flowから利益を得るClaim」 が何層も作られる。 ここで御神体の心臓が見えてくる。 金融の御神体の心臓部は「利息」そのものではなく、 時間をClaimへ変換し、 そのClaimを再び現在価値として使えること。 これがものすごい発明。 未来100 ↓ 現在価値へDiscount ↓ Bondとして現在に出現 ↓ そのBondを担保に現在Cashを作る ↓ そのCashでさらにClaimを買う つまり、 未来 → 現在 → さらに未来Claim → 現在 を繰り返せる。 ここで金融は「時間を橋渡しする技術」から、 未来を何度も現在へ引っ張ってくる技術 へ変わる。 そして、それが限度を越えると、 Tomorrow ↓ Already claimed 翌年 ↓ Already claimed その翌年 ↓ Already claimed になっていく。 だから「未来を所有する」という比喩が出てきた。 さらに怖いのはCollateralが加わった場合。 Debtで資産を買う。 Debt ↑ ↓ Asset demand ↑ ↓ Asset price ↑ ↓ Collateral value ↑ ↓ もっと借りられる ↓ Debt ↑ すると、 DebtがAsset価格を押し上げ、Asset価格上昇がさらにDebtを正当化する という自己参照ができる。 狸語なら 皮算用で借りる ↓ 借りた金で狸の値段が上がる ↓ 狸が高くなったので もっと皮算用できる ↓ さらに借りる になる。 しかも狸の繁殖速度は変わっていない