👒Mag I'M💦

Hier soir, BFMTV devait recevoir Éric Zemmour, homme politique français de droite (président du parti Reconquête), ancien journaliste et essayiste. L’interview a été purement et simplement annulée en fin de matinée, au lendemain de l’attentat raciste de Trappes. Pourquoi ? Parce qu’une pétition lancée par le député Benjamin Lucas (Génération.s) a dénoncé une « provocation » et une « complicité ». Parce que la Société des journalistes de la chaîne a relayé l’annulation. Parce que le timing était jugé « indécent ». Résultat : on choisit qui a le droit de parler, et on coupe le micro de celui qui ne récite pas le catéchisme. On décide, de l’extérieur, que certaines voix sont désormais « trop dangereuses » quand on ne récite pas le catéchisme. Peu importe que Zemmour ait été invité avant les faits. Peu importe qu’il ait précisément alerté, depuis des années, sur la montée des tensions et des violences de ce type. Peu importe que des journalistes de BFMTV eux-mêmes aient été agressés sur place. C’est exactement le mécanisme que décrivait Jean-François Revel dans La Tentation totalitaire. Et Revel n’était pas un homme d’extrême droite. C’était un intellectuel de gauche, socialiste et libéral dans sa jeunesse, qui a progressivement basculé vers la droite et le libéralisme après avoir constaté, de l’intérieur, les dérives de son camp. Journaliste, philosophe, membre de l’Académie française, il a été l’un des premiers à analyser lucidement comment une partie de la gauche, persuadée de détenir le monopole du bien et de la morale, finit par considérer toute contradiction comme une menace. Il montrait que la tentation totalitaire n’est pas le monopole de « l’extrême droite ». Elle existe aussi à gauche, sous une forme plus douce mais tout aussi efficace : on ne tue plus, on déprogramme. On n’interdit plus formellement, on rend simplement inaudible. On filtre les interlocuteurs autorisés. Ceux qui sortent du cadre disparaissent de l’antenne. Revel avait vu juste : cette tentation ne disparaît pas avec la chute du Mur. Elle se recycle. Elle se pare de vertus (lutte contre le racisme, protection des victimes, « responsabilité » médiatique) pour justifier la censure. Hier, c’était Zemmour. Demain, ce sera qui ? Celui qui dira que l’immigration pose problème ? Celui qui contestera le récit officiel ? Celui qui refusera de pleurer en silence sans poser de questions ? On ne protège pas la République en censurant ceux qui dénoncent mais on l’affaiblit. On ne combat pas la haine en interdisant le débat, on la laisse prospérer dans l’ombre. Quand une chaîne d’info, sous pression politique et syndicale, renonce elle-même à faire son métier, on bascule dans ce que Revel, cet homme de gauche devenu lucide, appelait la tentation totalitaire : le contrôle de la parole au nom du bien. Mais où va la France quand elle accepte cela ?