LEPANTO

Sobre las falacias argumentativas, la reincidencia y el régimen sancionador: Si se quiere un ejemplo de falacias argumentativas, @Tebasjavier ofrece abundante material. En esta ocasión incurre en la falsa dicotomía y en la ignoratio elenchi. La primera, al sostener que no puede reprochársele la comparación con Goebbels porque no llamó nazi al Real Madrid. La segunda, al centrar el debate en lo que literalmente dijo y eludir lo relevante: la desproporción y la carga ofensiva de la comparación. No se trata de dos nombres ni de cómo denomina su afirmación. La cuestión está en la carga de significado que porta la comparación y en el daño al honor que genera. El juicio recae en su desproporción: no se discute la etiqueta, sino el sentido y las consecuencias de lo dicho. Por tanto, lejos de la disculpa y el matiz, se evidencia la reincidencia. Lo que sí merece atención es el régimen sancionador y la demora reglamentaria. El CSD eleva el caso con fundamento en la Ley 10/1990 (art. 76.4.b: infracción grave, inhabilitación hasta 24 meses), pese a que la Ley 39/2022 elevó la misma conducta a infracción muy grave (art. 104.1.i), con inhabilitación de 2 a 15 años. La disposición transitoria tercera mantuvo el régimen anterior hasta el desarrollo reglamentario, cuyo plazo de seis meses venció en julio de 2023. Más de tres años después, el Gobierno no ha culminado esa regulación. Una pregunta clave: ¿Por qué sigue vigente un régimen de 1990 más benigno cuando el legislador (Ley 39/2022) ya estableció uno sustancialmente más severo? #Art76_4_b_Ley10_1990 #InfracciónGrave
#Art104_1_i_Ley39_2022 #InfracciónMuyGrave #RégimenTransitorio #FaltaReglamento
#DT3_Ley39_2022 #DerechoDeportivo #CSD #TAD #RégimenSancionador @realmadrid @realmadriden @futbolgate_ES @lagalerna_