Le Porge, le Cap-Ferret, et le mot « sacrifice » On entend dire que Le Porge a été « sacrifié » pour sauver les villas du Cap-Ferret. Que la lutte contre le mégafeu girondin serait, au fond, une affaire de lutte des classes. On peut comprendre la colère. 185 maisons détruites, c'est 185 familles dont la vie bascule. Cette douleur-là ne se discute pas. Mais je crois que derrière le mot « sacrifice », il y a une réalité opérationnelle que l'indignation écrase. Et qu'elle mérite d'être comprise avant d'être jugée. Quand un général voit son front enfoncé, il ne jette pas ses réserves dans la brèche. Il sait que les hommes engagés dans une position perdue ne la reprendront pas : ils y mourront sans rien changer au résultat. Alors il recule, il choisit un terrain défendable, et il y concentre tout ce qu'il a. Non par lâcheté. Non par mépris pour ceux qui tiennent encore la ligne. Mais parce que des moyens engagés là où ils n'ont plus d'effet ne sauvent personne, ni sur la position perdue, ni sur celle qu'on pourrait encore tenir. Un Commandant des Opérations de Secours face à un mégafeu raisonne exactement de la même façon. Ce n'est pas une métaphore : les pompiers parlent de « fronts », de « flancs », de « lignes d'arrêt », de « repli tactique ». La terminologie n'est pas empruntée à la guerre par effet de style. Elle traduit la même logique de décision sous contrainte de moyens finis. La question que se pose un COS n'est jamais « quelle zone mérite d'être sauvée ? ». Elle est : « où mes moyens ont-ils encore un effet ? ». Un Canadair qui largue 6 tonnes d'eau sur un front de flammes de 40 mètres de haut, poussé par 60 km/h de vent, ne protège rien. Il s'épuise. Le même Canadair repositionné sur un flanc où le feu arrive en lisière basse, avec un accès pour les engins au sol, peut stopper une progression et sauver un quartier. Le critère n'est pas sociologique. Il est physique : direction et force du vent, relief, densité de la végétation, charge combustible, voies d'accès, points d'eau. Un COS qui répartirait ses moyens selon le revenu fiscal des habitants de chaque commune ne serait pas cynique. Il serait incompétent, parce qu'il gaspillerait des ressources là où elles ne changeraient rien. Cela ne signifie pas, à mes yeux, que la décision prise en Gironde était nécessairement la bonne. Peut-être l'était-elle, peut-être pas. C'est précisément le rôle du retour d'expérience que de l'établir, à froid, avec les données que seul le CODIS détient : chronologies, relevés météo heure par heure, positions des moyens, ordres donnés. La colère des sinistrés est un droit. Mais je pense qu'elle ne peut pas tenir lieu d'analyse. Et plaquer une grille de lutte des classes sur une décision de commandement opérationnel, c'est, je crois, projeter sur un feu une intention qu'il n'a pas. Le feu, comme l'ennemi, ne négocie pas. Il va où le portent le vent, la pente et le combustible. Et ceux qui le combattent n'ont qu'une seule question utile : où puis-je encore changer quelque chose ?