Melissa 💜💚

Me di a la tarea de descargar los contratos por parte del INE conforme a sus obligaciones en PNT, hay que precisar que gran parte de la información resulta inconsistente a causa de un tremendo incumplimiento de batería de estas obligaciones, así como que resulta imposible descargar datos previos a 2021. Sitio al final del hilo 1/
Revisé más de 181 mil registros de contrataciones que el INE publicó en la Plataforma Nacional de Transparencia entre 2021 y 2024. Suman 10,424 millones de pesos. Esto es lo que dicen los datos, y también lo que no dicen. Abro hilo. 2/
El 98.9% de los contratos del INE se adjudicó de forma directa: 148,988 de 150,687. En dinero, esas adjudicaciones representan 37.9% del total. La licitación pública es la excepción: 532 contratos que concentran 59.8% del monto. 3/
El gasto está concentrado. De 17,703 proveedores identificados, diez reúnen 26.3% del dinero y cincuenta, más de la mitad. Encabezan Veridos México (383 mdp), Grupo de Tecnología Cibernética (373 mdp) y Radiomóvil Dipsa (337 mdp). 4/
La operación típica es mínima: la mitad de los contratos vale 3,973 pesos o menos. En el otro extremo, 105 contratos de más de diez millones de pesos suman 55.3% del monto total. 5/
Oficinas centrales firmaron 1,233 contratos que equivalen a 66.2% del dinero. Las juntas distritales registraron más de 130 mil operaciones que, juntas, pesan menos de la mitad de esa cifra. 6/
Hay 3,082 casos en que una misma área adjudicó directamente doce o más veces en un año al mismo proveedor. Muchos son rentas o servicios mensuales, pero la información publicada no permite distinguir pagos de un mismo contrato de compras separadas. 7/
Ahora los vacíos. La ley obliga a publicar el monto de cada contrato. 839 registros no traen ninguno, y 757 contratos abiertos omiten el monto total: solo reportan un tope. Esos topes suman 3,743 mdp, 35.9% de todo lo analizado. 8/
El domicilio del proveedor es un dato obligatorio del formato. La entidad federativa falta en 47.7% de los registros de 2021 y en 46.7% de los de 2022. Con ese hueco es imposible saber dónde están los proveedores del Instituto. 9/
El número de contrato falta en 11% de los registros de 2021 y en 21.7% de los de 2022. En otros 3,626 casos, en lugar del número aparece el nombre de un archivo PDF. Sin ese dato no se puede seguir un contrato de un trimestre a otro. 10/
Hay registros sin RFC válido del proveedor y otros donde el nombre se sustituyó por la leyenda "Ver nota". Además, 2,192 RFC aparecen con más de una forma de escribir el nombre, lo que dificulta saber cuánto recibe cada empresa. 11/
Los catálogos se llenan sin criterio uniforme: 1,244 registros clasifican el procedimiento como "Otra (especificar)", el tipo de moneda está escrito de 43 maneras distintas y 165 registros reportan periodos incoherentes. 12/
A esto se suma que el mismo contrato se publica una y otra vez. Sumar los registros tal como están arroja 18,085 mdp; depurados, quedan 10,424 mdp. Una diferencia de más de 7,600 millones que solo se explica por la forma en que se reporta. 13/
Publicar no es lo mismo que transparentar. Los Lineamientos Técnicos Generales exigen información completa, veraz y comparable. Lo que hay son campos vacíos, leyendas en lugar de datos y registros repetidos que impiden la rendición de cuentas. 14/
El análisis completo, con el directorio de los 300 proveedores principales, los 150 contratos mayores y las notas metodológicas, está aquí: claude.ai/artifact/RNm3UZgjo…