Wir treten für Wissenschaftsfreiheit ein.
Joined May 2021
- Tweets967
- Following149
- Followers4.1K
- Likes591
Holly Lawford-Smith mit einer Übersicht über das Waffenarsenal, mit dem Akademiker unerwünschte Debatten verhindern oder canceln:
onlinelibrary.wiley.com/doi/…
just published--and open access! (link @ end of thread).
i describe a set of strategies academics use to shut down debate: citation practices; topic choices; professional gatekeeping; platform sharing; teaching practices; disciplinary practices.
i give examples of all these strategies as they are used within trans philosophy & trans-inclusive feminist philosophy.
and then i ask whether a) there can be a moral obligation to deploy some of these 'no debate' strategies on particular topics (e.g. trans, DEI, israel/gaza), and b) if there is, how that personal obligation trades off against our professional obligations as academics.
i conclude that philosophy's no-debaters are most likely abusing their professional positions to personal ends.
if you just want documentation of how politicized the research practice in one area of academic philosophy has become (in connection with the ongoing discussion about the politicization of the humanities) jump to section 2 (or see screenshots below).
Die gigantischen Summen, die in der Corona-Epidemie, wegen der Energiewende, zur Versorgung von Flüchtlingen usw.usw. ausgegeben wurden, haben die Finanzkraft des Staats und der Länder stark beeinträchtigt. Das bekommen Universitäten immer mehr zu spüren. Die Folge: "Universitäten werden auf dramatische Weise kleingespart", so Christoph Möllers, Rektor des Berliner Wissenschaftskollegs in der FAZ.
faz.net/aktuell/karriere-hoc…
"Die Universitäten werden auf dramatische Weise kleingespart. Der Sinn für die Freiheit der Forschung als gesamtgesellschaftliches Anliegen ist nicht mehr vorhanden." Rektor Christoph Möllers im @faznet-Interview: faz.net/aktuell/karriere-hoc…
Philipp Hübl erörtert in der SZ Arten und Ursachen des oft kritisierten Wissenschaftsaktivismus: beim egalitären (bzw. moralistischen) Fehlschluß wird vom Sollen auf das Sein geschlossen, Fakten werden geleugnet, wenn sie "unmoralisch" sind (vulgo: es kann nicht sein, was nicht sein darf):
sueddeutsche.de/kultur/phili…
Mein Artikel "Selbstdarstellung contra Wissenschaft" in der @sueddeutsche_de über die Probleme aktivistischer Forschung steht jetzt online. Im Anhang der Text mit Quellen.
sueddeutsche.de/kultur/phili…
"Der Verzicht auf Parteilichkeit in der Wissenschaft ist deshalb keine bloße Bescheidenheitsgeste, sondern die Bedingung der Wissenschaftsfreiheit. Eine Universität, die im Hörsaal keine Weltanschauung lehrt, kann verlangen, dass ihr die Politik auch keine vorschreibt." Caspar Hirschi aus gegebenem Anlass im "Standard": derstandard.at/story/3000000…
(Eigentlich nichts Neues, steht i.w. genauso im Kalven-Report, U. Chicago, 1967.)
Biologen sind an bestimmten Unis eine bedrohte Spezies. Das lernte der Biologe Werner Kunz an der HHU Düsseldorf auf die harte Art. Er erdreistete sich, in den "Grundlagen der Biodiversität und Evolution" zu unterrichten, daß man Geschlechter anhand unterschiedlicher Phänotypen unterscheiden kann. Dieser Tabubruch setzte umgehend eine Schattenjustiz bestehend aus Lehrevaluatoren und Gleichstellungsbeauftragten in Gang, die den pensionierten Hochschullehrer kurzerhand feuerten und zur persona non grata erklärten. Details:
cicero.de/kultur/cancel-vorf…
Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ist auf dem Weg, von einer Stätte der Freiheit der Lehre zu einer Stätte der Sittenüberprüfung zu werden. Der Autor hat selbst erlebt, was das für Wissenschaftler bedeuten kann. cicero.de/kultur/cancel-vorf…
Neuer Blogpost: Unser Mitglied Ronald G. Asch u.a. über Hintergründe des Arday-Cambridge-Skandals, insb. die in das Berufungsverfahren involvierten Personen und Instanzen, und die fatale Rolle auto-ethnographischer Forschungsmethoden:
netzwerk-wissenschaftsfreihe…
Die Stellungnahme von @Nature zum Fall Arday (go.nature.com/4xu6cnq) ist lehrbuchmäßiges Lügen durch Weglassen - jede mittelmäßige KI hätte den Fall angemessener dargestellt. Sind bestimmte ideologische Dogmen auch in den Naturwissenschaften Teil der Redaktionslinie?
In a scathing editorial on the Jason Arday tragedy, @Nature credulously parrots claims he made about himself without any acknowledgment on Nature’s part of credible evidence that he was a serial fabulist and that we cannot take his claims, including that he was autistic, at face value.
Nature makes no mention of credible evidence that he committed academic fraud and that he lied about a lengthy catalogue of elements of his life in an effort to burnish the mythology he had built around himself and that came crashing down in July and early August.
Instead, this editorial effectively removes all blame from Arday for the choices he made and the consequences those ultimately yielded. The editorial minimizes the plagiarism accusations and places blame on journalists for investigating his many false claims and on Cambridge for ultimately placing him under investigation—questioning whether the university followed proper protocol.
It is amazing that a news outlet ostensibly devoted to science would blame those who told the truth or sought to determine the truth about someone who demonstrably lied over and over and who was apparently culpable for committing egregious academic misconduct, including stealing another academic’s data.
Yes, some of the coverage has racist undertones at least. But it is illiberal to argue that the media should not have done their job to thoroughly investigate a public figure at one of the world’s leading academic institutions who had evidently conned his way to the pinnacle of academic success.
Readers added context they thought people might want to know
Arday was an academic fraud whose life story was fake. Editorial falsely treats former as unproven allegation, omits mention of latter, defames those who covered the scandal as racist. Calls him "autistic Black scholar" despite no proven autism diagnosis.
substack.com/@nathancofnas/…
theguardian.com/education/ng-i…
thetimes.com/uk/education/a…
news.educ.cam.ac.uk/230223-jason-a…
bbc.com/news/articles/…
bbc.com/news/uk-englan…
youtube.com/shorts/4kLRJvR…
youtube.com/watch?v=g28uXe…
youtube.com/watch?v=FA78tV…
x.com/benryanwriter/…
x.com/benryanwriter/…
Positionspapier „Freie Wissenschaft – Erfolgreiche Wirtschaft – Starkes Deutschland“ des Berliner Forschungsnetzwerks veröffentlicht:
berliner-forschungsnetzwerk.…
Nach dem Arday-Skandal ein weiterer Sargnagel für das Image von Universitäten 👇
Der Durchschnittswähler rätselt, wie jemand ohne Promotion, mit Plagiierungshintergrund und ohne nachgewiesene Lehr- oder Forschungserfahrung auf eine Professur an einer weltweit renommiertesten Universitäten kommen kann.
+++ Lange hat sie sondiert. Jetzt hat Annalena Baerbock eine Anschlussverwendung gefunden. @UN_PGA Die Außenministerin a.D. wird Professorin an der @Columbia und bleibt die kommenden Jahre in New York. Thema u.a. „Global leadership“. Kein Scherz. Quelle: @TableBriefings
Sehr guter Text zur Bedeutung und Einordnung des Arday/Cambrigde-Skandals in der SZ: "Das Ende eines akademischen Märchens"
sueddeutsche.de/wissen/unive…
> "Die tragische und absurde Geschichte des Hochstaplers Arday beschädigt nicht nur die Universität Cambridge im Speziellen, sondern auch die Wissenschaft im Allgemeinen. Sie wirft ein Schlaglicht darauf, dass Identität selbst an Elite-Institutionen höher gehandelt wird als Leistung und wissenschaftliche Integrität. Sie verdeutlicht, dass die Freiheit der Wissenschaft nicht nur von rechten Regierungen wie der von Donald Trump bedroht ist, sondern sich auch längst selbst Fesseln angelegt hat."
Die Cofnas vs. Arday-Affäre wird zu einer Staatsaffäre:
The United States Mission to Belgium condemns, in the strongest terms, Ghent University’s retaliation against an American scholar following his accurate whistleblower reporting on academic fraud.
The United States government regularly funds and supports research, academic exchanges, and other engagements with overseas universities. Dishonest, corrupt institutions that engage in, or reward, scapegoating mob behavior are not desirable partners for us. This is particularly true where the purpose and effect of the scapegoating is to punish accurate journalism unearthing academic dishonesty. We are therefore reviewing any relationships we have with Ghent University.
Bad-faith idealogues will try to make this a referendum on the content of Cofnas’s scholarship – or polemical distortions of it. That’s wrong. Free speech means that controversial views are protected. And Cofnas’s views were known to Ghent University when he was hired.
The ultimate purpose of freedom of speech is to overturn lies, fraud, and false ideologies. This is precisely what Cofnas was doing, and precisely the reason his home institution wants to silence him.
Thank you for your attention to this matter.
Die U. Ghent zu den Grenzen der Wissenschaftsfreiheit:
ugent.be/en/news-events/stat…
> "We attach great importance to academic freedom and to open academic debate, even when views are controversial. However, that freedom is not unlimited. It goes hand in hand with responsibility and may be restricted in order to protect the rights of others."
Gibt es neuerdings ein Recht auf Fälschung und geistigen Diebstahl?
> "For this reason, the university takes the recent public statements made by a postdoctoral researcher at Ghent University regarding this matter very seriously. Ghent University has decided to take appropriate action within its powers and the applicable framework."
Welche Formen von Kritik an Fälschungen und Plagiaten bleiben in Ghent noch erlaubt? Ein Leitfaden wäre hilfreich.
ugent.be/en/news-events/stat…
> Update 20 August 2026:
> On 20 August 2026, Ghent University formally notified the staff member concerned of the launch of a preliminary disciplinary investigation. As part of this process, the university is assessing whether there are sufficient grounds to refer the case to the competent disciplinary body for further consideration. Pending this preliminary investigation, Ghent University has suspended the staff member as a precautionary measure.
Die Mitteilung an Cofnas mit den Anklagepunkten:
xitter.cf/mboudry/status/2090434…
The rector of Ghent University has now suspended @nathancofnas with immediate effect, caving to internal pressure—and doing so without even consulting him. From the suspension letter:
“The manner in which you publicly presented your role in the allegations concerning the late professor Jason Arday has reinforced concerns among the university’s community that your public interventions seem to develop into targeted campaigns of professional elimination.”
“Furthermore, in several public interviews, you repeatedly referred to the late professor Jason Arday as being ‘mentally disabled’ and made various other disparaging remarks concerning him, including, among others, describing him as a ‘worthless scholar’.”
“By framing your interventions as a ‘crusade’ aimed at the systematic personal and professional destruction of colleagues, you have demonstrated that your actions extend beyond the permissible bounds of academic debate.”
The gist of the letter? There is so much outrage against you that your mere presence makes people feel “unsafe” and causes “unrest”—therefore, we will suspend you.
They also express fears a of a "boycott" against UGent (oh irony: quillette.com/2024/06/10/ope…)
xitter.cf/mboudry/status/2090372…
Der hybride Krieg, den Russland gegen Deutschland führt, trifft auch die Wissenschaft:
uni-bremen.de/universitaet/h…
"Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit"
Die Leitung der Universität Bremen missbilligt die Einstufung der Forschungsstelle Osteuropa (FSO) als "unterwünschte Organisation" durch die russische Regierung als erneuten Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit.
Die Rektorin der Universität Bremen, Jutta Günther betont: "Die Forschungsstelle Osteuropa (FSO), ein An-Institut der Universität Bremen, leistet wesentliche wissenschaftliche Beiträge zur Analyse der post-sowjetischen Region und verfügt über ein für die Fachwelt einzigartiges Archiv. Ihre aktuelle Einstufung durch die russische Regierung als "unerwünschte Organisation" bedeutet, dass sie bzw. ihre Mitglieder keinerlei Forschungsaktivitäten in Russland mehr entfalten dürfen und russischen Einrichtungen und Wissenschaftler:innen die Kooperation mit der FSO untersagt ist.
Die FSO in Bremen ist auch eine Zweigstelle und mithin Teil der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde (Berlin), welche im Jahr 2024 von Russland zunächst als "unerwünschte Organisation" und wenig später sogar zur "extremistischen Organisation" erklärt wurde. Damit einher gehen noch deutlich weitreichendere Strafmaße.
Hinzu kommt, dass die Forschungsstelle Teams der russischen Menschenrechtsorganisation Memorial beherbergt, die seit dem Frühjahr in Russland als "extremistisch" gilt.
Insofern kann man die nunmehr "dreifache Sanktionierung" der FSO als einen nochmaligen Ausdruck der Wissenschaftsfeindlichkeit der russischen Regierung und als weiteren Versuch der Einschüchterung von Wissenschaftler:innen betrachten. Das Rektorat der Uni Bremen missbilligt diesen erneuten Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit."
Die Politik fordert mit zunehmendem Nachdruck von der Wissenschaft, dem "Gemeinwohl" zu dienen. @StahlHenrieke untersucht die historischen Wurzeln und die Kollateralschäden dieser Entwicklung:
cicero.de/kultur/politisieru…
Zu den klassischen Konflikten um die Wissenschaftsfreiheit gehört die Frage, ob der Steuerzahler für das Geld, das er in die Wissenschaft investiert, ein return on investment erwarten kann und ob sogar bevorzugt solche Forschungen gefördert werden sollen, die ein hohes ROI erwarten lassen bzw. die zumindest als irgendwie "nützlich" angesehen werden (s. Kap 3.3 und 12 in tinyurl.com/mr26jmk4).
Der Wissenschaftsrat hat in seinem "Perspektiven"-Papier (DOI 10.57674/npvj-9804) offensiv die Gemeinwohlforderung vertreten und eine entsprechende Förderpolitik angekündigt. Das mediale Echo hierzu war praktisch nicht existent. Im Gegensatz dazu war die "Fördergeld-Affäre" Anfang 2024 ein mediales Großereignis (s. Kap. 19.2 in tinyurl.com/mr26jmk4) mit Dutzenden prominent plazierten Berichten. Es ging darum, ob man Projekte von Wissenschaftlern fördert, die Angriffe auf die Wissenschaftsfreiheit jüdischer Wissenschaftler unterstützen, also um Peanuts im Vergleich zu den Plänen des Wissenschaftsrats bzw. der dort vertretenen Wissenschaftsminister. Der Vergleich der beiden Ereignisse illustriert, wie einseitig bzw. zufallsgesteuert die mediale Aufmerksamkeit im Themenbereich Forschungsförderung ist und wie inkonsistent die dabei vorgebrachten Argumente sind.
Der Text von @StahlHenrieke liefert eine Vielzahl an Details, die die Entwicklung zum heutigen Zustand erklären.
Wissenschaft soll neuerdings der Gesellschaft dienen – und gefährdet damit ihre eigene Freiheit. Die Idee einer gemeinwohlorientierten Forschung wurde längst zur „Haltungswissenschaft“, schreibt @StahlHenrieke. cicero.de/kultur/politisieru…
"Die unveräußerliche Würde eines jeden Menschen hängt nicht davon ab, welche Ansichten er vertritt" - Prof. Ute Bayen, die heftigen Angriffen an der HHU ausgesetzt war, plädiert für mehr Bereitschaft zum Zuhören, auch in aufgeheizten Debatten.
cicero.de/kultur/gedanken-na…
Trans-Aktivisten hatten wegen einer Vorlesung zum Thema Transidentität die Entlassung der Professorin Ute Johanna Bayen gefordert. In ihrem Gastbeitrag plädiert Bayen dafür, sich durch Einschüchterungen nicht von seinen Überzeugungen abbringen zu lassen. cicero.de/kultur/gedanken-na…
Wissenschaftler dürfen ihre Forschungsthemen frei wählen. Fällt die Forschungsfrage "Wie erziehe ich Kinder zum fanatischen Islam und immunisiere sie gegen westliche, liberale Denkmuster?" noch unter die Wissenschaftsfreiheit? Das scheint der Kern des nächsten Skandals in Cambridge zu sein:
spectator.com/article/the-pr…
Neuer Blogpost: Rezension zu Sabine Dörings Buch "Wissenschaftsfreiheit in der liberalen Demokratie" (Klostermann 2026) von Dieter Schönecker
netzwerk-wissenschaftsfreihe…
"Der tiefe Sturz des Cambridge-Professors Jason Arday in der Wissenschaftswelt hat eine rassistische Komponente - Rassistisch ist .., dass die "Weißen", die Ardays wissenschaftliche Karriere gefördert und verteidigt hatten, nicht ebenfalls ihren Hut nehmen müssen." Najib Karim über die Mittäter und deren Agenda im Fall Arday: cicero.de/kultur/cambridge-s…
