On a raison de penser que les discours racistes favorisent les passages à l'acte. Et que les médias où le racisme est banalisé ont une part de responsabilité dans l'attentat raciste de Trappes. Mais alors, soyons cohérents. Si les discours d'extrême droite peuvent conduire à des meurtres racistes, pourquoi les prêches islamistes ne pourraient-ils pas conduire à des attentats terroristes ? Comment peut-on dénoncer la décomplexion d'une parole haineuse tout en présentant comme "islamophobe" une mesure d'expulsion contre un imam antisémite et homophobe ? (L'imam Iquioussen, ardemment défendu en son temps par @GuiraudInd, @mbompard, @Clem_Autain et @ManonAubryFr) Comment peut-on, comme @alirabeh, le maire de Trappes, tenir pour "criminels" les discours "qui arment idéologiquement ceux qui sont capables de passer à l'acte" 👍🏿 ... tout en s'affichant aux côtés d'Elias d'Imzalène (qui a déclaré : "Est-ce qu'on est prêt à mener l'intifada dans Paris ? Dans nos banlieues ? Dans nos quartiers ?") ? 🙃 Si la haine des étrangers peut armer le bras d'un assassin, pourquoi la haine des mécréants, des Juifs ou des apostats ne pourrait-elle pas armer celui d'un djihadiste ? La haine ne devient pas innocente quand elle change de cible. Comment peut-on incriminer (à juste titre) les discours racistes quand un crime est commis, tout en parlant d'"islamophobie" chaque fois que la République se défend contre l'islamisme ? Si les discours de haine ont des conséquences, alors il faut TOUS les condamner. 👇🏿