ALC

Racisme systémique, apartheid. Autant de qualificatifs utilisés par la logorrhée tiers-mondiste pour fustiger les imperfections des sociétés occidentales - dont Israël - pour mieux glorifier la barbarie des enturbannés qui gangrènent les sociétés orientales, qui n'arrivent pourtant pas à la cheville des premières en matière d'égalité. En Europe comme en Israël, il serait bien sûr idiot de nier l'existence de discriminations locales. Il existe des discriminations dans ces sociétés pour la simple et bonne raison qu'elles sont composées d'individus qui appartiennent à cette espèce imparfaite qu'est l'humanité. Et que nous savons depuis au moins Claude Lévi-Strauss que toutes les sociétés sont malheureusement sujettes à l'ethnocentrisme et ont une propension à discriminer ce qui leur est étranger et à privilégier ce qui leur est familier. Raison pour laquelle l'égalité ne va pas de soi, et constitue un combat quotidien qui n'est jamais définitivement acquis. L'Europe ne le sait que trop bien, elle qui a proclamé avant toutes les autres civilisations les droits de l'homme et l'égalité, un siècle et demi avant de se vautrer dans le génocide (même si elle ne fut ni la première, ni la dernière à mettre en oeuvre ce genre de crimes de masse). Dans ces conditions, il n'est pas une société au monde sans problèmes de discrimination. Il y a seulement des cultures moins inégalitaires que d'autres. Or il est remarquable de voir à quel point, dans certains milieux, l'intransigeance qui pèse sur les sociétés les plus égalitaires est proportionnelle à l'idéalisation des cultures les plus suprémacistes. Faîtes le test. Ceux qui fustigent « l'apartheid israélien », ne mentionneront jamais le fait que la législation palestinienne expose à la peine de mort celui qui s'aventurerait à vendre des terrains à un citoyen israélien. Même la législation raciste sud-africaine qui restreignait le droit de propriété des Noirs et le libre-échange avec les Blancs n'allait pas jusque là. Vous avez dit apartheid ? De même, les détracteurs de « l'apartheid israélien » ne mentionneront jamais, ne serait-ce qu'une seule fois, qu'il y a beaucoup plus d'Arabes et de musulmans qui prospèrent en terre israélienne - avec la citoyenneté israélienne - qu'il n'y a de Juifs dans tout le monde musulman. Un Arabe de confession musulmane peut faire son entrée à la Cour suprême israélienne tandis que les Juifs dans le monde arabe ont été réduits à l'état résiduel. Cette asymétrie n'est tout simplement jamais relevée. Comment expliquer cette sélectivité ? Les motivations ne sont pas univoques. Dans le monde musulman, la posture qui consiste à présenter les sectateurs de Mahomet comme des éternelles victimes et les Juifs comme d'éternels bourreaux - en omettant sciemment le statut subalterne qui a caractérisé le judaïsme en terre arabo-musulmane pendant plus de 1000 ans et la manière dont le Juif est dépeint dans la mythologie musulmane - a pour objectif de flatter les ressentiments contre l'ennemi et entretenir l'hostilité à son encontre, dans l'espoir de pouvoir, un jour, le détruire. Jusqu'à présent, Israël doit moins sa survie à la mansuétude de ses voisins qu'à sa supériorité technologique et militaire (et à l'assistance des US). En Occident, les choses sont un peu différentes. Le Palestinien y apparaît comme le bon sauvage victime de la méchanceté de l'homme civilisé et vis-à-vis duquel il serait vain de manifester la moindre exigence, tant ce personnage arriéré est, un peu comme le banlieusard, incapable de s'aligner sur les standards du monde moderne. Aussi, en faisant peser l'intégralité du conflit sur les épaules des Israéliens, la gauche Pierre Loti rend paradoxalement hommage au Juif, jugé plus évolué que l'Arabe, même s'il n'échappe pas aux vieux clichés antisémites et anticapitalistes qui l'assimilent à une race cupide qui préfère son portefeuille à la justice. Raison pour laquelle le Juif - habitué à toutes sortes de discriminations depuis des siècles - ne bénéficiera jamais de la mansuétude d'une extrême-gauche pourtant pressée de diviser le monde entre dominants et dominés. Curieusement, on ne lui ouvre pas les portes de l'intersectionnalité. En Orient comme ailleurs, il n'est pas de peuple qui soit toujours et partout innocent. En revanche, certaines cultures ont incontestablement plus de boulot que d'autres pour soigner leur rapport à l'altérité. En l'occurrence, il n'est pas difficile de savoir laquelle. Celui qui omet de rappeler ce paramètre est soit l'idiot utile de l'oppression, soit son allié indéfectible.