J'ai du mal à comprendre le drama, absolument aucun pays ni régime politique fonctionnel ne tient la propriété pour réellement sacrée et absolue, même les USA ont des lois anti-trust, Singapour s'est entièrement bâtie sur un droit d'expropriation draconien de l'Etat envers les propriétaires privés jusqu'à s'accaparer plus de 90% du sol, on pourrait continuer longtemps mais évidemment qu'à un moment la propriété peut devenir monopolistique, se frotter à l'intérêt général et perdre Mélenchon s'adresse directement aux gens qui ont les boules de ne pas pouvoir être propriétaires de leur logement principal, distinguer "la petite propriété personnelle" et "le capital qui permet de prendre le contrôle de la moitié d'un pays" est une tarte à la crème de la gauche depuis 200 ans et tous les knafistes ne semblent pas capables de saisir la différence ni pourquoi ce rouge emploie les exemples qu'il emploie Il faut être vigilant sur la tentation de la droite, qui semble être dans une période de rédécouverte des principes libéraux voire libertariens, de s'enfermer dans une posture apolitique stupide et anhistorique, parce qu'on se dirige vers des années conflictuelles où il faudra être aussi stable sur ses appuis que capable d'agir et de proposer Votre branlette sur la petite maison de famille qui se transmet de père en fils depuis 1975 va finir par trouver peu d'audience dans une société où un tiers des propriétaires détiennent les deux tiers des propriétés, où cinq petits % de citoyens sont les bailleurs de la moitié du parc locatif et où l'incapacité de se loger durablement là où il y a du travail est devenue le sujet de récrimination n°1 de la population