Dieser Kommentar von Isabella Weber in der heutigen FT kommt eloquent daher, ist aber im Kern in mehreren Punkten verfehlt: - Sie will, dass nicht mehr die Notenbank sich um die Inflationsbekämpfung und Preisniveaustabilität kümmert (aktuell durch eine notwendige Zinserhöhung). - Stattdessen soll der Staat in relative Preise eingreifen und diese deckeln (Energiepreise, Mieten) und das mit Sondersteuern finanzieren. Auch wenn Weber VWL-Professorin an einer US-Uni (keine Top-Uni) ist, überrascht doch, dass sie offenbar mit Econ. 101 erhebliche Schwierigkeiten hat. Eingriffe in den Preismechanismus, welche die Signale von relativer Knappheit verfälschen und stören, führen zu Fehlallokation. Angebot und Nachfrage werden nicht mehr ausgeglichen. Es kommt z.B. bei einem Mietpreisdeckel zu zunehmender Knappheit, weil immer weniger Mietwohnungen gebaut werden. Die normale Reaktion einer Notenbank, auf einen Inflationsschub mit höheren Leitzinsen zu reagieren, was die Kreditschöpfung bremst und die Nachfrage dämpft, bis der Preisdruck nachlässt, lehnt Weber ab, weil höhere Zinsen das Leben für die ärmeren Haushalte angeblich teurer machten und dann wählen diese Leute alle die Faschisten. Sie will also, dass die Notenbank ihre Geldpolitik nicht mehr ausschließlich mit Blick auf die Preisniveaustabilität betreibt, sondern nach politischen Opportunitätserwägungen. Sorry, dann kann die NB gleich einpacken. Vor Wahlen darf der Leitzins dann nie erhöht werden, denn sonst würden ja die Wähler in die Arme der bösen Rechten getrieben. Es ist alles ziemlich absurd. Aber Frau Weber wird in bestimmten Kreisen gefeiert, die offenbar ökonomisch ziemlich illiterat sind. ft.com/content/4c7afa74-96a0… via @ft