Vance CNPI

Para clarear um pouco mais a última polemica que assustou todos nós: Pessoal eu ouvi toda a entrevista do Andre Lara com Luiz Orenstein da Dynamo. A ideia em si é um pouco menos nociva do que sugere no texto. Os 7,5% citados por Lara vem da ideia de aplicar um acréscimo (arbitrário) em cima da banda máxima da meta de inflação. No entanto, na própria entrevista ele diz que esses 7,5% não é cravado e seria algo desenhado a várias mãos inclusive com o próprio mercado. Orenstein corretamente rebateu que esses 3% reais não faz sentido até porque o próprio juros americanos ja remunera 2,5% reais. O que iria acontecer? Provável mesmo se aplicado a proposta os juros iriam parar em um limite superior. O que pensa Lara? Ele diz que uma própria sinalização de uma gradativa diminuição dos juros ajudaria a ancorar as expectativas de mercado e aliviar a trajetória do endividamento público. Quem sou eu na fila do pão, mas nesse sentido concordo com ele porém so mexer na política monetária e não no fiscal não é eficiente. Muito do que está no cambio e na curva de juros reflete uma questão de credibilidade. O que é um risco do que poderia acontecer se juros caem por decreto mas tudo continua constante? Haverá estresse no cambio e na curva longa de juros. E cambio é inflação na veia, é um choque que pode se espalhar rapidamente como foi na Turquia. Porém para deixar as pessoas tranquilas o que foi executado na Turquia foi algo muito mais agressivo do que esta na proposta. Acho extremamente improvável de acontecer aqui e o medo que foi gerado essa semana foi superestimado apesar de ajudar a passar a mensagem do risco disso ao governo. Então a aposta é mais ou menos assim: O que vai ganhar? A direção do bc para diminuir expectativas de crescimento da divida por causa dos juros ou impacto no estresse causado no cambio e nas curvas longas? 7,5% é fora de cogitação mas existe um ponto otimo nisso? acho que é debativel E por fim temos que concordar que temos uma anomalia que perdura a anos aqui. Os juros curtos tem mais premio que os longos. A selic carrega um rendimento real hoje de 9% enquanto os titulos longos dao 7%. Sendo que na teoria titulo longo tem premio de risco maior, logo daria para pagar tranquilo IPCA+5% na selic sem grandes transtornos em minha opiniao. Porem porque ta 9% porque nao conseguiram ancorar 3% da meta de inflacao. Eai muda a meta? Espera mais alguns anos de juros altos para ver se converge? Eu nao sei e deve ser uma outra dor de cabeça para o BC

Aos investidores de NTNB: Quero deixar um aviso: Isso não é narrativa terrorista, mas sim mostrar um risco baseado em fatos reais. Argentina 2006: Voce, cidadão, vai investir no tesouro direto de seu país: Existia um título semelhante ao nosso IPCA+ , o CER+. Dívida em moeda nacional, risco soberano, reajuste pela inflação. O que poderia dar de errado? Simplesmente o governo a partir de um ano decide adulterar o índice oficial de inflação. A situação é tão rídicula que o índice oficial chega a ficar 3x menor que a inflação real. Aqueles títulos pagavam na época inflação+5% passaram a render na prática inflação -10% ao ano e o dinheiro da poupança das famílias e investidores foi dizimado. Porém como isso aconteceu? Em resumo: Foi comprovado as fraudes, o responsável foi preso décadas depois mas ninguém ganhou o dinheiro que foi roubado pelo estado na época. A seguir segue detalhes como isso aconteceu ( texto IA)

Gostaria que voces guardassem esse gráfico: Compressão de múltiplos é lucrativo a longo prazo, não desanimem, o que importa é que o ativo continue existindo e gerando caixa Aqui temos o que aconteceria com 3 ações com zero crescimento real , yield inicial de 8% e lucro constante: Ação Laranja: Mantém o múltiplo Ação Verde: Múltiplo comprime 50% em uma crise e nunca mais volta Ação Azul: Múltiplo comprime 50% em uma crise e passado a crise, após 5 anos, volta ao seu múltiplo natural ( cenário realista) Quem deu mais retorno em 12 anos? Os ativos passaram por uma crise. Esse é o segredo, manter os lucros, o resto não importa! E cada vez mais valorizo ativos pagadores de dividendos. Parte do lucro voltar para seu bolso faz diferença sim. Esse retorno dos gráficos só é possível porque voce teve a chance de recomprar os ativos a um yield maior. Lembre-se, empresas no geral, nesse ponto são idiotas. Se a ação está com retorno de 15% e o ROIC dela é 10% ela vai continuar reinvestindo no ROIC de 10% ao invés de fazer recompras ou te dar a possibilidade de reinvestir na própria ação a 15%. E foi nesse ponto que o Henry Singleton fez história ( Quem não conhece pesquise sobre ele)