Yan (Katumbiste)

🚨 GOMA / @PalukuYereyere, ancien ministre National des affaires sociales a dit: 1. Après la publication, hier, du tweet de Son Excellence Monsieur le Vice-président du Front pour la Refondation de la Nation, Son Excellence Corneille Nangaa Yobeluo, d'aucuns n'ont pas caché leur surprise de le voir prendre le contre-pied de la déclaration romaine de la C64, suggérant que celle-ci convolait en justes noces avec la légitimité constitutionnelle qui sied à notre révolte contre la tyrannie. Selon cette catégorie de contradicteurs, la C64 et le FRN ayant le même sous-bassement constitutionnel, gisant à l'article 64 de la loi fondamentale, n'ont pas vocation à s'écharper en public. 2. Je me fais ici le devoir de donner ma part d'interprétation de la position du FRN, qui ne souffre par ailleurs d'aucune équivoque. 3. En effet, dans le parcours diachronique de nos institutions politiques depuis notre accession à l'indépendance, la Constitution de la troisième République a été élaborée comme la panacée ultime à toutes les apories ayant miné la cohésion nationale. 4. En d'autres termes, c'est pour venir à bout de la belligérance et des irredentismes transfrontiers récurrents que le souverain primaire avait scellé dans le marbre les principes de la limitation des pouvoirs. Ainsi tous les seigneurs de guerre actifs et putatifs se sont-ils vus dans l'obligation d'abandonner définitivement la voie de l'arbitraire et de rechercher constamment le soutien populaire, pour autant qu'ils souhaitent survivre dans le landerneau institutionnel. 5. En définitive, c'est sous réserve de l'observance stricte des prescrits de la Constitution, sous l'autorité de celui qui est occasionnellement (par le biais de l'élection présidentielle) investi du pouvoir d'être le garant du bon fonctionnement des institutions republicaines, que l'édifice du vivre-ensemble est susceptible de demeurer à flot. D'où toute l'acuité de l'article 64 de la Constitution qui érige en crime contre la nation et contre l'État toute tentative de modification de l'ordre constitutionnel, réhabilitant derechef le droit des citoyens d'user de la "révolution" pour s'insurger contre la dictature. 6. L'homme est un loup pour l'homme. Le cas échéant, la Constitution congolaise est un instrument ultime de pacification d'une société marquée par des crises successives de légitimité du pouvoir depuis l'indépendance. 7. En enveloppant tous les acquis des prescriptions constitutionnelles précédentes, la Constitution du 18 février 2006 se veut une nécessité de droit naturel ayant réussi à sauver notre pays du chaos, dans le droit fil des doctrinaires comme Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Louis de Secondat dit Montesquieu, Hugo Grotius et autres Jean-Louis Esambo Kangashe. 8. Tous ces penseurs sont unanimes sur le fait que quiconque détient le pouvoir est porté à en abuser, et que la Constitution est justement ce bouclier qui protège le peuple des excès des pouvoirs. 9. En conséquence, l'on pourrait faire preuve de mansuétude face à la déclaration susvisée de la C64, si cette dernière n'était pas intervenue après la dernière messe de requiem de la Constitution officiée à huit clos par Félix Tshisekedi devant "sa" majorité parlementaire godillée. Urbi et orbi, Félix Tshisekedi a enfin expliqué le pourquoi des violations intentionnelles caractérisées de la Constitution depuis son accession au pouvoir... "Cette Constitution, je ne l'aime pas", a-t-il confessé. 10. En sabordant aussi outrancièrement la Constitution de laquelle dépend la légitimité des institutions et sur laquelle reposent les fondations de la République, Tshisekedi a clairement créé les conditions de l'anomie, faisant irrévocablement le lit de la révolution armée. 11. De ce fait, la C64 a clairement eu tort de loger à la même enseigne celui qui sacrifie le contrat social sur l'autel de ses lubies monarchiques, ⤵️