Jurisprudentiae laureatus. Theologiae ac philosophiae cultor.
España
Joined November 2024
- Tweets1.8K
- Following113
- Followers344
- Likes1.9K
Sobre la fórmula «el Rey es símbolo de la unidad y permanencia del Estado» del artículo 56.1 de la Constitución de 1978.
«Atribuye el artículo al Rey el ser mi símbolo de la unidad y permanencia del Estado tras anunciarle como Jefe del mismo, y en verdad que tal vez la atribución simbólica no sea plenamente acertada refiriéndola al Estado. No es cosa de entrar ahora en la explicación de lo que significa el concepto de símbolo, pero en todo caso es de todos sabido que los símbolos forman parte de una de las dos vías a través de las cuales se realiza un proceso de integración social, o un proceso de integración concretamente política. El símbolo encaja no dentro de la vía … de tipo racional, sino por la de la emocionalidad y de la arracionalidad.
El Estado moderno (no es preciso acudir a Hegel para asegurarlo) es la máxima racionalidad de la cultura humana y su existencia, estructura y realidad corresponden a los conceptos de organización y planificación. Propiamente dicho, el Estado no precisa de simbolización alguna, porque en sí mismo es mecanismo y operatividad. El jefe del Estado puede personalizar, representar, encarnar esa racionalidad estructural y operativa en que el Estado consiste, pero propiamente no puede decirse que la simbolice. La Nación, por el contrario, es una entidad más bien arracional, históricamente decantada con ingredientes muy complejos, naturales, psicológicos, antropológicos, emocionales, existenciales, etc., de muy difícil conceptualización y, por lo mismo, más adecuada para la simbolización que el Estado.
Decía Goethe que “el símbolo transforma el fenómeno en idea y la idea en una imagen, pero de forma que la idea siga siendo en la imagen de infinitamente activa e inasequible”. Fenómeno en idea, idea en imagen. Ni el Estado es, sin más, un “fenómeno”, ni tiene por qué transformarse en “idea”, ni la idea del Estado tiene que convertirse en imagen.
La Jefatura del Estado no es símbolo del mismo, sino la titularidad personal representativa de la organización en que el Estado consiste o, aún mejor que titularidad personal representativa, "presentización" unipersonal de la organización estatal. La unidad y permanencia del Estado es consustancial con el propio Estado, que si no fuera uno (un Estado) y permanente, como necesaria realización de la convivencia humana, no sería status (Estado)»
Carlos Ollero (1978)
Por estas razones, para Ollero, era necesario «introducir una expresión que complete la significación histórica y actual, social y política, del Rey, insertándolo no sólo en el Estado como organización y centro de poder, sino también en la Nación como cuerpo vivo y existencialmente activo de la comunidad de personas y pueblos que constituyen España». El artículo en cuestión debía enmendarse, «transformarse radicalmente» en esta forma: «El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de la unidad permanente de la Nación y garantía de los pueblos que la componen. Arbitra y modera …». O, a lo menos, en una redacción de mínimos: «El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia … personifica la nación … arbitra y modera».
Adm retweeted
Dr. Yonatan Adler has demonstrated that it's only from ~150 BCE onwards that we find Judeans practicing a set of dietary restrictions (!) Salafis do not realize the Jewish practices they appropriated and criticize us for are far younger than they have imagined @dawahxdialogues
This quoted post is unavailable.
Adm retweeted
Mártir de la Guerra Civil. Cuando le dijeron que le fusilarían, pidió confesión y escribir una carta a su novia.
Cuentan que cuando le entregaron la carta a Pío XI, hombre rudo, el Papa se echó a llorar.
Ora pro nobis.
Se enamoró de Mariona Pelegrí y el 30 de mayo de 1936 le pidió matrimonio.
De su noviazgo dijo Mariona:
«Su pureza buena del todo, antes del noviazgo. Y durante el mismo baste decir que nunca tuvimos que confesarnos nada en este sentido».
Francisco apostó toda su vida por grandes ideales. Fue coherente y fiel a Dios hasta las últimas consecuencias.
Esta es la carta que le escribió antes de ser fusilado ⬇️
Tu quoque, Perfectus?
📰Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado jubilado, entrevistado por @arantzagonzalez del @diariovasco
➡️«Hay resoluciones del Supremo imposibles de entender desde una posición de jurista»
#40CongresoJJpDDonostia
diariovasco.com/politica/per…
Adm retweeted
I was just reading a fragment by Fernando Pessoa entitled The Iberian Problem.
Iberia embodies a fusion of the Mediterranean and Atlantic spirits.
He says Iberia has two enemies, the French and the Germans, and ends with a quote from Nietzsche’s The Antichrist.
Adm retweeted
María Teresa Ferragud era una valenciana de Algemesí, madre de nueve hijos. Cuatro de ellas monjas.
Al estallar la guerra civil, regresaron a casa junto a su madre, de 83 años. Allí vinieron a buscarlas los milicianos, que se las llevaron al picadero de Alcira, donde serían fusiladas junto a su madre, que pidió ser la última para poder acompañarlas hasta el final.
Ecce! La antología de textos de Unamuno sobre el fascismo y en diálogo (polémica) con los fascistizados españoles.
Adm retweeted
Es todo lo contrario para Garrigou Lagrange. El gran teólogo es doctor de la Iglesia y es doctor de la Iglesia porque ha sido canonizado y el teólogo canonizado tiene una ciencia superior a la del beatificado.
La ciencia excepcional de un teólogo es su unión con la santidad.
Adm retweeted
New insights into the population genomic history of the Iberian peninsula by Pablo Carrión! Turns out 80+% of Roman-period individuals in Spain carried ancestry from Eastern Mediterranean (particularly the Western Anatolian coast). sciencedirect.com/science/ar…
«La innovación estructural introducida por la democracia constitucional ha sido la disposición, en las constituciones rígidas, sobreordenadas a todas las demás fuentes, de lo que he llamado la sfera dell'indecidibile: de aquello que no puede ser decidido, es decir, la violación de los derechos de libertad; y de aquello que no puede no ser decidido, es decir, la satisfacción de los derechos sociales.
Ahora bien, este "indecidible que" o "indecidible que no" es claramente un indecidible de carácter deóntico o normativo.
Aquello que es "no decidible que" puede ser, de hecho, decidido; y aquello que es "no decidible que no" no puede ser, de hecho, no decidido. Pueden ocurrir, como muchas veces sucede, violaciones de la Constitución de parte del legislador: violaciones por comisión, es decir, por antinomias, consistentes en la indebida producción de normas inválidas; violaciones por omisión, es decir, lagunas, consistentes en la no producción, en la omisión, tantas veces indebida, de leyes de actuación.
Se sigue de esto una virtual divaricación entre el deber ser constitucional y el ser legislativo del derecho, en la cual reside el principal defecto, pero también el mayor valor del Estado constitucional de derecho: la aparición, gracias a la rigidez de las nuevas constituciones, del derecho jurídicamente ilegítimo, esto es, de un fenómeno tanto impensable igualmente en el paradigma paleo-iuspositivista del Estado legislativo de derecho, en el que la validez y la existencia de las leyes coinciden a causa de la ausencia de normas sustanciales de grado rígidamente sobreordenado a las leyes; cuanto inevitable en el paradigma neo-iuspositivista del Estado constitucional de derecho, en el cual la validez y la existencia o vigor de leyes divergen a causa de las posibles incoherencias o inactuaciones de las normas constitucionales de parte de la legislación ordinaria.
Y se sigue, otrosí, un papel crítico y proyectivo de la ciencia jurídica: crítico contra las antinomias, frente a las cuales tiene el cometido de exigir su supresión; proyectivo contra las lagunas, de las cuales tiene el cometido de exigir el completamiento.
La cosa singular es que la idea del "derecho ilegítimo" (por la presencia indebida de normas inválidas o por la indebida ausencia de normas debidas) es una idea inadmisible e impensable para los positivistas»
Luigi Ferrajoli (2016)
Adm retweeted
Michael Walzer published “Just and Unjust Wars,” an attempt to delineate the rights and wrongs of warfare in both its causes and its conduct, in 1977. In the nearly 50 years since, no other book on the subject has matched its influence. The precepts are not complicated: it is just to defend your country from an invasion and it is unjust to invade a country that has not attacked you—although Walzer does allow for exceptions, mostly for humanitarian causes. It is just to assume certain risks to avoid civilian casualties and it is unjust to bomb towns indiscriminately to compel an enemy to surrender. The justice of going to war—what philosophers call jus ad bellum—is separate from jus in bello, the justice of how a war is fought.
The war in Gaza has made Walzer rethink one of the book’s fundamental principles. “The wall between jus ad bellum and jus in bello, which had sustained his theory for almost half a century, was no longer sturdy,” Jordi Graupera writes. As Walzer said to him, “There is a sense in which the carnage of Gaza, the ongoing carnage, simply made the war unjust.” Read about why a philosopher of war is now reconsidering his seminal work: newyorkermag.visitlink.me/T7…
Adm retweeted
Stalin fue político, posiblemente el más importante del siglo XX, pero Hitler -siguiendo a Carl Jung- fue un mito, un chaman, la encarnación de un poder inexplicable que incluso hasta el día de hoy es misterioso.
Esto jamás podrá explicarlo el vencedor de la historia.
Adm retweeted
Felicidades a @aranzadilaley, @cepcgob, @cantabriaes, @UCSM_oficial, a los Profesores G.Fernández Farreres, L.Martín Rebollo y T.-R.Fernández por la magnífica recopilación de la Obra Jurídica Completa del Profesor E. García de Enterría, a su hijo Javier y a su nieto Carlos. Bravo
El padre del perennialismo esotérico es Schelling y la filosofía del mito trascendental. Hay una línea clara Schelling-Bachofen-perennialismo; de hecho, todos los grandes perennialistas tienen estudios juveniles sobre el idealismo. El perennialismo es una escisión del idealismo.
El espectáculo de fanatismo literalista de las respuestas a esta fina ironía es aterrador. Al final va a resultar cierta aquella leyenda negra que postulaba que los españoles somos descendientes de Sem, hijos de aquellos nómadas fanáticos del Libro que desbordaron los límites desérticos de Arabia para inundar el Oriente, el Magreb y finalmente Hispania.
¿Cómo se puede permitir en una radio nacional en horario de máxima audiencia una apología del franquismo como esta?
Cc @avtorresp @territorialgob