OSCAR

Escribo dentro de un marco de respeto al presidente y a la institución de la Presidencia. Lo hago solamente en defensa del concepto de democracia republicana y sin ánimo polémico. Según la Carta Democrática Interamericana, que es como la Constitución de los pueblos del Continente, son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia, entre otros, “la subordinación constitucional de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida”. Ello quiere decir que, en una República genuina, el que el presidente tenga la función de dirigir la fuerza pública, no lo convierte en miembro de ella. Es al contrario: la dirección presidencial se hace desde la autoridad civil. Por lo tanto, cuando el presidente ADLE utiliza simbología militar, está violando el sentido profundo de la Carta y de la Constitución. Es una tergiversación del sentido auténtico de la organización democrática de Colombia. Es claro que cuando el presidente increpa a los delincuentes que tanto han agobiado a los colombianos, procede en la creencia de que ello consulta el sentimiento del pueblo. En parte es cierto. Es seguro que muchos colombianos aplauden. Pero todas las convenciones internacionales, y todo el sentimiento de Occidente sobre el trato a los delincuentes, obligan a evitar los tratos degradantes. Las acciones del presidente pueden caer bajo el concepto de trato degradante que, aún si es popular, implica una violación de normas humanitarias generalmente aceptadas. He recibido manifestaciones de militares que, al contrario de lo que se puede creer, no se sienten halagados ni interpretados por estas actuaciones. Muchos de ellos, aunque no todos, piensan que el uso de símbolos, uniformes y saludos es privativo de las fuerzas armadas. Son parte de su identidad simbólica. Y creen que, así sea el presidente, estas actuaciones ofenden su integridad de cuerpo. Siendo el presiente ADLE, como lo es, un civil, habría que examinar si incurre en una inconducta si usa prendas de uso privativo de las fuerzas armadas. Ha habido casos de presidentes que usan tales prendas y rituales. Pero los ejemplos no son buenos para Colombia. Me viene a la mente un caso cercano: Hugo Chávez lo hacía. Pero recuerdo que, fueron los propios militares los que le solicitaron que, ya siendo presidente, se abstuviera de hacerlo. Por último, esas actuaciones que todos hemos visto, si bien pueden generar apoyos y popularidad al presidente, también ofenden a muchos. Son despliegues innecesarios. La República se basa en el uso de la fuerza tranquila, la fuerza del derecho sin alardes innecesarios.

Lo de Petro produce un asco profundo. Es lo más bajo, ruin e inmundo que hemos presenciado en la política colombiana.

Pedir que se contrate y opinar sobre el físico de ese mujer en la conversación. Además, de dejar en evidencia el mercantilismo que maneja en sus palabras, con la frase " que pasó con las que traje". Es un lenguaje de alguien describiendo un inventario de "cosas" y no de personas. Que ser tan bajo..

El concepto de una librería - café es maravilloso, pero pienso que es un poco discriminativo con las personas a las que el café les afloja la pomada.