Die Mehrheit lebt jetzt vom Staat Österreich hat die Schallmauer durchbrochen. Die Summe der Pensionisten, der öffentlich Bediensteten und der Sozialleistungsbezieher ist inzwischen größer als die Zahl jener, die in der Privatwirtschaft arbeiten und alle anderen mit ihren Steuern und Abgaben finanzieren müssen. Schlimmer in der Schieflage ist Frankreich. Dort kommen auf einen Erwerbstätigen im Privatsektor inzwischen 1,4 Menschen, die vom Staat leben, wie unsere Grafik zeigt. Dass ausgerechnet die Franzosen in diesen Tagen gegen einen vermeintlichen Kahlschlag bei den öffentlichen Leistungen protestieren, ist deshalb schwer zu verstehen. Österreich steht zwar noch besser da; doch auch hierzulande sind die Mehrheitsverhältnisse gekippt. Die demografische Entwicklung wird das noch verschärfen. Viel ist dieser Tage die Rede davon, dass die Demokratie in Gefahr sei. Das ist sie in der Tat. Wenn eine wachsende Mehrheit der Wählerschaft von dem lebt, was eine immer kleinere Minderheit erwirtschaftet, dann ist das ein Problem. So entsteht nicht nur eine überzogene Erwartungshaltung an den Staat. Irgendwann geht auch die Vorstellung davon verloren, wer „der Staat“ eigentlich ist. „Französische Verhältnisse drohen uns so bald nicht“, beruhigt unser Ökonom Jan Kluge. „Doch eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit, ein Rückbau bei den öffentlich Bediensteten und eine stärkere Aktivierung von Arbeitslosen sind auch bei uns dringend geboten.“

Um dieses „Katastrophenbudget“ kann man die Unis nur beneiden Die Universitäten bekommen um 45,5 Prozent mehr Geld als noch vor sieben Jahren. So etwas läuft in Österreich unter dem Titel „kaputtsparen“. Von Franz Schellhorn Am Donnerstagabend zogen Studenten, Professoren und Universitätsbedienstete durch die Wiener Innenstadt, um ihrem Zorn freien Lauf zu lassen. Erfreulicherweise brannten bei der Demonstration keine Mülltonnen, es wurden auch keine Geschäfte ausgeräumt und der Eiserne Ritter auf dem Wiener Rathausturm steht immer noch dort, wo er hingehört. Das ist dieser Tage keine Selbstverständlichkeit mehr. Was die Demonstranten so aufregt? Die Regierung hat den Hochschulen für die Jahre 2028 bis 2030 „nur“ 16 Milliarden Euro zugesagt, die Universitätenkonferenz spricht von einem „Katastrophenbudget“. Nach Abzug der Inflation sei das nämlich eine reale Kürzung von zehn Prozent. Das ist eine bemerkenswerte Argumentationslinie, zumal sie die teils explosionsartigen Budgetsteigerungen der jüngeren Vergangenheit großzügig ausblendet. Zum Beispiel jene der Periode 2025 bis 2027: Für diese drei Jahre wurden den Unis 16,1 Milliarden Euro zugesprochen, um fast vier Milliarden Euro oder 31 Prozent (!) mehr als in den drei Jahren zuvor. Der damalige Wissenschaftsminister Martin Polaschek rechtfertigte die fette Aufstockung als „klares Bekenntnis der Bundesregierung zu einem starken und wettbewerbsfähigen Standort Österreich“. Und das zu einem Zeitpunkt, als sich das finanzielle Debakel im Staatshaushalt bereits abzeichnete. Korrigiert wird dieser Budgetrausch nun ausgerechnet von zwei Sozialdemokraten: Wissenschaftsministerin Eva-Maria Holzleitner und Finanzminister Markus Marterbauer haben völlig recht damit, den Unis das Budget ab 2028 einzufrieren. Und ja, das ist ein reales Minus. Aber nur gegenüber dem Ausgabenexzess der Jahre 2025 bis 2027, der offenbar als neuer Standard gilt. Und selbst mit dem eingefrorenen Budget haben die Unis noch immer um 45,5 Prozent mehr Geld als 2021, nach Abzug der Inflation bleibt ein Plus von knapp vier Prozent. Von solchen Zuwächsen können steuerzahlende Haushalte nur träumen. Österreich steckt in einer schweren Wachstumskrise, die reale Wirtschaftsleistung pro Kopf liegt noch immer unter dem Niveau von 2019. Die Menschen sind nicht wohlhabender geworden, die Unis schon. Dennoch glauben die Vertreter der Hochschulen, der zahlenden Bevölkerung ausrichten zu müssen, sie hätten es mit einem „Katastrophenbudget“ zu tun. Wie wäre es damit, Prioritäten zu setzen? Jedes Unternehmen, das mit weniger Geld auskommen muss, tut das. Nur an den Universitäten scheint das Angebot wachsen zu müssen, unabhängig vom wirtschaftlichen Umfeld. Dabei gäbe es gute Gründe, kleiner zu werden, wie der Demograf und Migrationsforscher Rainer Münz zeigt: Den Hochschulen kommen die heimischen Studierenden abhanden. Die Zahl der österreichischen Studienanfänger ist von rund 32.000 im Studienjahr 2010 auf zuletzt 20.000 gesunken. Hätte man da nicht die Kapazitäten zurückfahren müssen? Klar. Die Unis aber haben stattdessen die leeren Plätze mit ausländischen Studenten aufgefüllt. Gelockt wird mit niedrigen Einstiegshürden, Unterricht in englischer Sprache und einem de facto kostenlosen Studium. Das zieht. Mittlerweile haben 60 Prozent aller Studienanfänger keinen österreichischen Pass. „Aus betriebswirtschaftlicher Binnensicht der Universitäten ist diese Vorgangsweise rational, denn ein Rückgang der Studierenden würde früher oder später zu einem kleineren Anteil am Hochschulbudget des Bundes führen. Volkswirtschaftlich sieht das anders aus: Mit der weitgehend kostenlosen Ausbildung entlasten die heimischen Steuerzahler die Bildungsbudgets anderer Staaten“, wie Münz punktgenau analysiert. Die Studentenvertreter haben bereits eine Lösung für die Budgetnöte gefunden: Sie fordern Erbschaftssteuern. Damit Marie und Konstantin endlich „antifaschistische Ökonomie“ studieren können? Ausgerechnet an der Wirtschaftsuniversität Wien wird bereits an einem entsprechenden Studienzweig gearbeitet. Wir führen also Erbschaftssteuern ein, damit Studierende an der führenden Wirtschaftsuni des Landes lernen, warum es noch höhere Erbschaftssteuern braucht. Es ist höchste Zeit für einen Kurswechsel. Die Unis sollen jene Studien forcieren, die eine Volkswirtschaft weiterbringen. Wer „kritische Männlichkeitsforschung“ und „postkoloniale Feminismen“ für unverzichtbar hält, kann das gerne studieren, sollte aber selbst für die Kosten aufkommen. Die Universitäten müssen sich entscheiden, worin sie wirklich gut sein wollen: Spitzenforschung und erstklassige Lehre entstehen durch Konzentration, nicht durch die Gießkanne. Dafür geht nur leider niemand auf die Straße. (erstmals erschienen am 24. Oktober 2026 in "Die Presse)