Baybüke Kurtuluş

Ümit Hoca seçimi bu hamlesiyle kazandı.

Ah be Gülseren Başkan! Şu şarkıyı bir hafta önce çıkarsaydın da “Dombıra”nın sokakları inlettiği gibi hoparlörlerle adliyeleri sallasaydık. Yarın seçim otobüsüyle Haliç’te bangır bangır bir şov bekliyoruz.

Sara sen kötü oyuncusun. Bizimkiler abartmayı sevdiği için övülüyorsun. Kadro dışı bırakılmalısın.

Türk yargısında tanık deliline büyük değer değer atfediliyor. Fakat tanığın itibar edilebilirliği neredeyse hiç ölçülmüyor. Söylediklerinin yarısı dosya içeriği ile uyuşmayan tanığın beyanından bir cümle çekilerek hükme esas alınıyor. Halbuki bir konuda yalan söyleyen tanığın başka hiçbir beyanına itibar edilmemelidir.

İş listesi çıkartıyorum. Önceliklendiriyorum. Sonra tahmini olarak ne kadar zamanda yapabilecegimi hesaplıyorum. İçimi rahatlatıyorum. Sonra bütün gün iş listesinde olmayan farklı farklı işleri yapıyorum.

Bildiğiniz üzere yargının üç sacayağı iddia, savunma ve karardır. Karar makamı hakimler, iddia makamı savcılar ve savunma makamı ise akademisyenlerdir. İstanbul Barosu Başkan adaylarına baktığımda ben öyle anlıyorum.

Uygulamada genelde işçi paraya ihtiyacı olduğunu söylediğinde işverenden kıdem tazminatının ödenmesini istiyor. İşveren de iş ilişkisi devam ederken işçiye tazminat ödemesi yapıyor. Yargıtay ise iş sözleşmesi sona erdiğinde kıdem tazminatını son ücreti esas alarak tüm çalışma süresi üzerinden hesaplıyor ve önceden yapılan tazminat ödemelerini avans sayıp kanaatimce hatalı bir uygulama gerçekleştirerek ödendiği tarihten itibaren yasal faiz işleterek hesaplanan tazminattan mahsup ediyor. Kolay kolay hiçbir işveren durduk yere işçiye tazminat ödemez. Üstelik işçi iş sözleşmesinin sonunda kıdem tazminatını son ücret üzerinden almak istiyorsa bu parayı iade edebilir. Fakat işçi parayı ödendiği tarihte alıp kullanıyor. Geri de ödemiyor. Zira avans olsa bir şekilde bu parayı geri öder. Hiçbir şekilde bu paranın aslında avans olarak alındığını davaya kadar hatta davada dahi dile getirmiyor. İşçiye ücret ödeyen işveren de iş sözleşmesi devam ederken paranın iadesini istemiyor ya da işçinin onayıyla ücretten kesinti de yapmıyor. Bu yüzden ilgili ödemenin avans olarak kabul edilmesinin hatalı ve mevcut uygulamanın hakkaniyete aykırı olduğunu düşünüyorum. İş sözleşmesi devam ederken yapılan tazminat ödemesi yasal faiz işletilerek değil ödeme yapılan tarihe kadar işlemiş tazminata oranlanma suretiyle değeri belirlenerek yahut güncel alım değeri tespit edilerek mahsup edilmelidir. Hakkaniyetin gerektirdiği budur. Yargıtay her ne kadar kendince hakkaniyet dengesini kurmak için işverenin yaptığı ödemeye yasal faiz işletse de işveren işçiyi herhangi bir şekilde temerrüde düşürmemiş yani bu paranın iadesini istememişken yapılan ödemeye yasal faiz işletilebilmesi de hukuken mümkün değildir.

Biliyorum bu işi.

İşçi vekilleri bu paylaşıma bakarak istemsizce sırıtıyor.

Yetkisiz olarak çakarlı araç kullanan o kadar çok kişi var ki yetkili olduğu halde çakarı usulüne uygun kullanmayanları eleştirmeye sıra gelmiyor. Çakar göreve verilir, kişiye değil. Toplantıya yetişmek, sabah işe giderken trafiğe takılmamak için çakar kullanamazsınız.

Avukatların cübbesinde düğme olmadığını konuşana kadar… Avukatların cübbesinde cep olmadığını konuşana kadar…. Bazı avukatların götünde donu olmadığını konuşun Ey Baro Başkanı Adayları… (İstanbul Barosu seçimlerinde ortalığı karıştıracak konuşmamdan.)