Andréia Sadi: Aliados discutem Alcolumbre no TCU e Pacheco no STF em cenários pós-eleição. ➡️ #Estúdioi - de segunda a sexta, às 13h, na #GloboNews. Assista na TV e no Globoplay

Tanto a esquerda quanto a direita falam MUITA bobagem quando o assunto é segurança pública. O ERRO DA ESQUERDA O que leva as pessoas a cometerem crimes não pode ser explicado SOMENTE por pobreza, desigualdade ou (falta de) educação. Nesse século, o Brasil: - enriqueceu bastante (PIB per capita mais que triplicou, de U$3k pra U$10k) - reduziu bem a desigualdade (gini de 0,6 pra 0,5) - melhorou educação básica (Ideb de 4,0 pra 5,7) - expandiu acesso a universidade (6,8% pra 18,4% da população com diploma) Tivemos muitos avanços sociais, mas mesmo assim a violência só aumentou. Desde 2001, temos o maior número absoluto de homicídios DO MUNDO!!! (A única exceção foi em 2016, que "perdemos" pra Nigéria) Tirando isso, a regra é batermos esse "record" ano após ano, e muitos estão tão acostumados com a barbárie que minimizam muito o tamanho do problema. Vamos comparar com outros países: - Índia, com problemas sociais tão ou mais graves, tem taxa de homicidio 10x menor - Jordânia, com metade do nosso PIB per capita e muitas preocupações de segurança externa (faz fronteira com Israel e Palestina), tem taxa 20x menor - Nigéria, que tem um dos piores IDH do mundo (muito inferior ao nosso), tem taxa menor (e, na década passada, era 3x menor) - Indonésia tem taxa 10x menor que Santa Catarina, nosso estado com menor índice de pobreza e desigualdade Conclusão: só pobreza, desigualdade e educação não explicam a violência. Existem outros fatores nessa equação, e eu destaco o principal: >> O INDIVÍDUO ACREDITAR QUE COMETER CRIMES GERA CONSEQUÊNCIAS NEGATIVAS << Na minha opinião, esse é o grande ponto crítico da segurança pública do Brasil. E começa pelo fato de que 65% dos homicídios não são nem resolvidos! Sim, a maioria dos homicídios (e crime em geral) fica por isso mesmo. E, assim, a vida passa a valer cada vez menos no Brasil. Em países de renda média, o grande responsável por coibir a violência é a criação de um contexto que faça as pessoas terem medo de cometer crimes. Fim. Queria ter uma análise mais otimista que essa, mas é o que os dados indicam. Essa é a grande falha das análises de esquerda: uma inacreditável complacência com crimes violentos, coisa que não acontece em nenhum outro país. O ERRO DA DIREITA A direita, graças a um moralismo burro, consegue errar tanto quanto a esquerda. Propõem “soluções” que pioram ainda mais o problema (ou, na melhor das hipóteses, só enxugam gelo). Aquela operação do Cláudio Castro em Novembro do ano passado foi completamente estúpida. “Subimos a favela e matamos 100 traficantes!” A população, cansada de ser humilhada por bandidos, aplaudiu, e o então governador subiu 10 pontos na pesquisa. Mas quem tem honestidade intelectual sabe: NÃO MELHOROU EM NADA A SEGURANÇA PÚBLICA. Se guerra ao tráfico funcionasse, a Colômbia era o país mais seguro do mundo. Após tentar sozinha por décadas e falhar, pediu ajuda aos Estados Unidos. Foi montada uma operação de guerra: - U$ 30 BILHÕES no total (!) - Treinamento de elite para a polícia e exército colombiano - Formação de dezenas de batalhões de operações especiais (inclusive com envio de tropas americanas) - Inteligência militar e policial de primeiro mundo - Fornecimento de armamento pesado: aviões, helicópteros, fuzis, munições, veículos, e até porta-aviões! - Destruição das principais plantações e laboratórios de cocaína Resultado: conseguiram destruir os 4 grandes cartéis de drogas, mas o problema PIOROU, porque o lugar deles foi ocupado por milhares de pequenos cartéis! Depois dessa ação desastrosa, a violência na Colômbia AUMENTOU e o consumo de drogas não abaixou. Quer resolver o problema da segurança pública de verdade? Então vai precisar tomar uma posição que, hoje, é altamente impopular. Muita lavagem cerebral foi feita sobre esse assunto, então, por pelo menos um minuto, tenha a cabeça aberta para o que eu vou falar: Precisamos descriminalizar as drogas. Todas elas, mas ESPECIALMENTE a cocaína. Se fosse por uma questão moral, eu seria a favor da proibição. Mas a lógica econômica é implacável, meus amigos, e a proibição transforma a cocaína, uma commodity (ou seja, um produto simples), numa aberração econômico-financeira: - A matéria-prima é literalmente uma folha, que custa 1 dólar por kilo (ou seja, o preço de um tomate) - Extraída a pasta-base, ainda na Bolívia, passa a valer U$ 800,00/kg (que tomate caro, hein?) - Atravessou a fronteira pro Brasil? Vale U$ 6.000,00/kg (!) - Chegou em São Paulo? Agora vale U$ 15.000,00/kg (!!!) - Conseguiu colocar num navio? Passa a valer incríveis U$ 40.000,00/kg!!!!! Olha o tamanho do mercado que se cria simplesmente por criminalizar essa desgraça. Não existe NENHUM negócio no planeta com uma margem de lucro tão absurda! Nem petróleo! É praticamente um modelo de franquia, com pequenos grupos de bandidos interdependentes, cada qual responsável por uma pequena parte da logística: - Negociar com produtores bolivianos, colombianos e paraguaios - Embalar e armazenar a droga - Fazer o primeiro percurso terrestre - Subornar a polícia da fronteira (dos dois lados) - Dominar cadeias de logística e pontos de venda - Etc Juntos, esses grupos formam "empresas", chamadas “PCC”, “CV”, “ADA” e afins. Só que, como o comércio de cocaína é ilegal, essas "empresas" precisam cometer inúmeros outros crimes pra poder continuar operando: - Infiltração na polícia, ministério público e judiciário - Infiltração na política - Lavagem de dinheiro (afinal, com cifras tão grandes é preciso dar um jeito de “legalizar”) - Administração de presídios, a grande escola do crime - Guerra territorial, porque cada biqueira é como se fosse uma loja (e, no varejo, quanto mais lojas, mais vendas) - Tráfico de armas, afinal, sempre terá uma "empresa concorrente" querendo ocupar o seu lugar - Controle territorial, como fonte de renda secundária (extorsão ao comércio local, venda de gás, internet clandestina, gato de luz, etc). Como lá na ponta esse tomate é vendido a preço de ouro, sobra dinheiro pra todos esses criminosos, mas quem paga o preço é a população. É por isso que subir morro pra trocar tiro com bandido é POPULISMO BARATO. Serve apenas pra te dar a FALSA SENSAÇÃO de que algo está sendo feito, mas, na verdade, tudo continua exatamente igual ou pior. Por isso, meus caros amigos de direita, aceitem que o único jeito de derrotar o narcotráfico é ASFIXIANDO FINANCEIRAMENTE. O Estado pode até tentar prender todos os traficantes do mundo, mas jamais vai conseguir. A única lei que pode destruir o crime organizado é a Lei da Oferta e Demanda: Legalização das drogas → aumento da oferta de cocaína → redução absurda do preço da cocaína → margem de lucro baixa → menos dinheiro pra indústria do crime → menos crimes Talvez não seja de imediato, mas a tendência econômica é que esse tomate, que hoje é vendido por R$ 200.000,00 por kilo, passe a valer o que realmente vale: dezenas de reais. O que será imediato, meu caro amigo moralista, é a redução da violência: - Segundo o IPEA, 1/3 dos homicídios, hoje, são DIRETAMENTE relacionados com a guerra as drogas Só aí, são 15.000 mortes a menos por ano - de policiais, de pais de família, de pessoas honestas e trabalhadores, que não aguentam mais tanta insegurança. Guerras por território? Vai deixar de fazer sentido! Lavagem de dinheiro? Vai deixar de fazer sentido! Subornar policiais, delegados, promotores, juízes? Vai deixar de fazer sentido! Controle de prisões? Não terão dinheiro! Tráfico de armas? Não terão dinheiro! Aliás, esse último tópico vale um comentário especial: FUZIS SÃO CARÍSSIMOS, E NÃO APARECEM MAGICAMENTE NO BRASIL. Corte o dinheiro do tráfico, e eles vão parar de chegar. Menos fuzis = menos sequestros, menos tiroteios, menos balas perdidas, menos assaltos Resumindo: a legalização das drogas é um mal necessário. Reconheço o impacto que isso vai gerar na saúde pública, já que uma cocaína mais barata significa uma cocaína mais acessível, e, portanto, mais pessoas tendem a usar. Mas é aquela coisa, né? TUDO NÃO TERÁS. No mundo perfeito, a gente poderia simplesmente impedir as pessoas de serem burras e caírem na tentação de usar drogas. Na vida real, no entanto, a gente tem que fazer escolhas. A minha escolha é a seguinte: TOLERÂNCIA ZERO COM HOMICIDAS, SEQUESTRADORES, LATROCINAS, ASSALTANTES E ESTUPRADORES, ainda que isso aumente o número de dependentes químicos. Quero a polícia solucionando +90% dos crimes violentos, o judiciário julgando mais rápido, e os bandidos condenados apodrecendo na cadeia. Não é exagero nenhum dizer que podemos sentir alguns efeitos imediatos apenas legalizando as drogas e tratando crimes SEM VIOLÊNCIA, como o furto, com penas alternativas. A composição da nossa população carcerária mostra o quão BIZARRO o Brasil se tornou: - 514.379 mil homicídios dolosos nos últimos 10 anos, mas apenas 75 mil assassinos na cadeia - 380 mil estupros nos últimos 5 anos, mas apenas 47 mil estupradores na cadeia - 250 mil casos de violência doméstica todo ano, mas apenas 11 mil agressores na cadeia Enquanto isso, temos 315 mil presos por tráfico, associação para o tráfico ou furto. É MUITA estupidez, e todo mundo que é contra a legalização das drogas contribui para isso. O QUE EU DEFENDO 1. Reforma do código penal, aumentando MUITO a pena pra crimes violentos, descriminalizando drogas e dando tratamento alternativo ao furto 2. Reforma do código de processo penal, priorizando a tramitação de crimes violentos e impedindo saidinhas, progressão de regime e indultos para quem cometeu crimes violentos 3. Propaganda negativa maciça contra o uso de drogas, assim como fizeram com o cigarro (pra ver ser, no longo prazo, conseguimos reduzir a demanda por drogas). Matou alguém em briga de trânsito? 30 anos de cadeia, regime fechado. Sem dó. Matou alguém na balada? 30 anos de cana. Matou alguém no estádio de futebol? 30 anos. Matou a esposa? 30 anos. Sequestrou? 30 anos. Latrociniou? 30 anos. Roubo com arma de fogo? 15 anos. Se sua cegueira ideológica não permite enxergar que esse é o melhor caminho para melhorar a segurança pública, lamento por você. MEU AMIGO DE ESQUERDA, Seria bom se no Brasil ninguém cometesse crimes por achar errado, e é o que tende a acontecer em países ricos e bem educados. Mas isso é uma utopia pro Brasil em menos de 30 anos. O plano é esperar passivamente, enquanto a violência só aumenta? MEU AMIGO DE DIREITA, Nos últimos 10 anos, o Brasil aumentou em 75% as apreensões de cocaína. O que mudou? Nadaaaaa!!!!! Seu plano é dobrar a aposta em algo que claramente não funciona?

Visão de quem já trabalhou com futebol: Sem conhecer os bastidores, é IMPOSSÍVEL dizer se o trabalho de um Diretor de Futebol é bom ou ruim. No Galo, o Rodrigo Caetano é ídolo. No Flamengo, muitos detestam ele. Na seleção brasileira, é visto como incógnita. A MESMA PESSOA, com A MESMA CONDUTA PROFISSIONAL, mas que desperta 3 visões diferentes. O que muda na análise? R: resultados que NÃO dependem do diretor Conseguem perceber o quão insano é isso? Eu nunca trabalhei com o Rodrigo Caetano, mas os relatos que escuto apontam que ele é: - EXTREMAMENTE exigente - toma decisões justas - é capaz de liderar diversas frentes de trabalho No Flamengo, ele foi assim também. A diferença é que o Cuellar fez um pênalty estúpido e o Réver perdeu um gol sem goleiro na final da Sulamericana 2017. O fator "SORTE" no futebol é gigantesco. A torcida tem dificuldades de aceitar isso, e por isso subestima bons profissionais... E superestima outros nem tão competentes assim. Sobre o trabalho do Bracks, essas são as perguntas que me interessam: - Ele é trabalhador? - Ele exige que toda a equipe seja trabalhadora também? - Ele tem autonomia pra demitir e contratar staff ou precisa trabalhar com oq tem? - Ele faz todos remarem pro mesmo lado ou é desagregador? - Ele é justo em suas decisões? - Ele é respeitado em suas decisões? - Os processos que envolvem o Dpto de Futebol estão redondos ou falham toda hora? - Foi ele que decidiu como alocar o orçamento pra contratações? - Ele tem autonomia pra contratar e demitir treinador? Entenda uma coisa, torcedor: Existe a possibilidade do Bracks estar fazendo o dele direitinho. Assim como o Caetano estava no Flamengo. Se está ou não, eu realmente não sei. Mas uma coisa é fato: Esse modus operandis da imprensa mineira de queimar profissionais não é novo. Sempre tem UM alvo né? Incrível! É sempre algo bem personalizado, e lentamente vão construindo a narrativa de que todos os problemas do clube são causados por uma única pessoa. Bracks é apenas a bola da vez. Antes dele, foi o Sampaoli. Antes dele, o Victor (me juraram que tudo ia melhorar quando ele saísse). Antes dele, o Milito. Antes dele, o Felipão. Antes dele, o Coudet. Antes dele, o Kalil... e por aí vai. Todos os problemas do Clube Atlético Mineiro sempre podem ser explicados pela ação maligna de um único agente. E vocês sempre acreditam nessa baboseira!!!! Tão aí, vários exemplos de profissionais que foram massacrados e o clube continuou uma 💩 depois que eles saíram chutados. Time campeão é fruto do alinhamento entre muitas coisas, e personalizar as coisas não ajuda em nada. Eu não conheço os detalhes dos bastidores, mas uma coisa eu garanto: Não é normal um clube errar tanto igual o Galo erra. Eu não sou engenheiro de obra pronta - tenho vários textos antigos alertando sobre vários desses erros. Conheço um pouco dos incentivos dentro de um clube de futebol e sei como a política é ridícula. Mas eu não sou burro. Se Paulo Bracks é tão incompetente assim, o primeiro que precisa sair é quem o escolheu. O resto é conversinha pra boi dormir. P.S: Esse tipo de declaração, com razão, irrita muito o torcedor. Mas não necessariamente é uma visão distorcida. Internamente, pode ser lido como uma blindagem do grupo - resta saber se foi proposital ou não.

isso me faz refletir, pq vc usa o X hoje? é pra farmar seguidores e/ou vender alguma coisa pra alguém? e qual é o propósito disso? pq não faz o menor sentido automatizar uma rede social onde o objetivo é SOCIALIZAR (ou seja, HUMANOS) o linkedin já foi tomado por isso, peço por gentileza aos amigos mais próximos da bolha dev, que não façam isso aqui no X também o problema nunca foi a frequência/constância, é humanamente impossível postar diversas vezes aos dias e todos os dias, e é isso ai, eu sei que vc é humano e vcs sabem que eu sou humano nessas últimas semana, o @ottodoti supostamente fez tanto sucesso que metade da bolha dev começou a usar o resultado foi esse do print, todos os dias, em diversos horários do dia, a timeline era tomada pelos mesmos posts, rasos, com cara de IA, sem a menor profundidade repito mais uma vez, eu sigo a pessoa pq gosto de interagir com ela, se fosse pra interagir com uma IA eu mesmo colocava um cronjob no meu próprio claude o @leomarciano já deu uma segurada inclusive isso não é uma crítica ao leo nem ao dev juninho, e nem ao produto otto em si, eu inclusive já declarei publicamente que usaria o otto, se fosse por exemplo no linkedin (hate the game not the player) apenas não façam com que o X vire o linkedin por favor, esse lugar aqui ainda é o melhor lugar pra quem é da bolha tech 🙏