. ݁₊⋆artangel.

这位西班牙朋友，西班牙与中国有足球之外的更重要合作。中国是西班牙在欧盟之外的第一大贸易伙伴，并在西班牙有大量的新能源、电动车项目投资。此外，我佩服你们的领导人桑切斯敢于对美国说不。 但我必须纠正你对中国的偏见。 你，以及不少西方人，喜欢用“被洗脑”这样的话术来污蔑中国人的智商。这除了显得傲慢之外，也很偷懒。 就像你跟人辩论时，不去关注事实和逻辑，一上来就说对方是坏人。嗯，这很省事，因为坏人的话是不可信的，于是你一句话就赢了。 当你说中国人“被洗脑”时，我的一切辩解，将统统可以归结为“被洗脑”，于是你轻易站上了智力的高点，让我的辩辞变得不可采信。 但这只是嘴皮子功夫。 事实上，“洗脑”是一种完全主观的用语，它被加入了贬义色彩而变成一种“有害的东西”。按客观的说法，“洗脑”其实是“环境对人的塑造”。 一个西班牙的婴儿刚一出生，就被带到中国，这个孩子长大后，就和中国人没什么两样。一个中国的婴儿，如果被带到西班牙，他长大后就变成西班牙人。 这些孩子长大后，只在生物学意义上像他们的亲生父母，思想上早于与出生国毫无关系。 每个人生下来时，都是一张白纸。他成长在什么环境，就被塑造出什么认知、观念、立场。 如果你一定要说这是洗脑，那么全世界，没有人可以避免被洗脑。 推特自动翻译出现之后，我看到不少西方人表示，他们终于能看到另一个视角的中国，在此之前，他们所看到的媒体总是长年累月地抹黑中国。 所以别以为你们的信息环境就有多么多元，你们与我们的区别，不过是你们接受了另一套“洗脑”。 因此，让我们抛开“洗脑”这个词，采用更客观的描述，你们的观念被西班牙塑造，中国人的观念被中国塑造，这么说才是公允的。 然后，我们应该关心的是，你们接受的思想塑造，和我们接受的思想塑造，存在哪些区别？为什么有这些区别？我们应该如何理解并尊重这些区别？ 现在让我来解释一下，为什么我们不被允许侮辱我们的国家领袖和现任领导人。 我没记错的话，西班牙是有国王的，和英国、丹麦等其他欧洲国家一样，你们仍保留着王室。 在我们的观念中，你们的国王，就像我们清朝的皇帝，是封建君主，是违背现代公民社会人人平等的政治理念的。 我们在清朝灭亡、中华民国建立初期，第一位总统袁世凯复辟帝制，仅仅当了83天皇帝就被赶下台。 因此在中国人看来，封建君主都不应当保留。哪怕是君主立宪制，国王不拥有实权，但始终是封建糟粕的残留。 但我们也了解到，君主立宪制国家的人民有不同的看法。他们认为，王室作为一个民族的象征，有凝聚民族共识的重大意义。对此，我们表示理解和尊重。 回到中国的言论自由议题，为什么我们不被允许侮辱领导人？并不是我们认为领导人不会有过错。领导人也是人，不是神，他肯定有可批评之处。但我们仍然禁止侮辱性的批评。 这不是我们要袒护权力，不是因为他掌握最高权力，所以必须被赋予特权。而是我们不愿意国家陷入对立和撕裂。 试想，有人攻击领导人，有人拥护领导人，势必人民就分化成对立的两派。当对立激化，就会影响政局稳定和社会团结。 从这个角度说，我们的领导人，有点像你们的国王。并非他有多么神圣和英明，而是我们需要一个凝聚共识的国家符号。 我们有一部分人对此不满，同样的，西班牙人中，必定也有一部分人反对保留王室。但他们的反对无效，因为废除王室的法律门槛高到几乎没有可能。 你看，每个社会，都不可能尽如人意，总会有一部分人的意见不会被接受。 我们能够理解你们保留王室，并用极高法律门槛事实上阻止反对者的诉求，你们也应该理解我们凝聚国家共识的需要，剥夺少部分人辱骂领导人的自由。 世界没有一把标准的尺子，可以衡量所有国家的对错。我们反对封建君主，但你们认为有必要，OK，我们理解并尊重。我们没有说你们被洗脑，没有说你们如此腐朽，竟然在21世纪还有世袭的君主。我们没有这么说。 同样的，我希望你也可以尊重我们的不同。