𝕮𝖆𝖕𝖙𝖆𝖓𝖔

Tera, Pusula ve Atlas fonlarından nakit alacaklı olup da yargıya başvuranların davayı kazanabilmesi için en önemli teknik bilgiyi basitçe açıklıyorum: Fon satış emrinin hesaba giren nakitle sonuçlanması 7 aşamalı bir işlemdir. Bu işlemler herhangi bir aşamada aşağıda açıkladığım farklı koşullarda hukuka aykırı şekilde engellenmiş olabilir: A) Fon, tarih, zaman ve aracı kurum aynı olmasına rağmen çok yüksek sayıdaki yatırımcılardan bazılarının işlemi 7 aşamadan herhangi birinde eşitliğe aykırı şekilde gerçekleşmiş, usule aykırı şekilde gerçekleşmemiş veya sonradan iptal edilmiş olabilir. B) Fon Tasfiye Yasası'nda belirtilen fiyat oluşmaması (4) veya temerrüt (6) bazı yatırımcılarda satışa engel olsa da bazılarında işlem gerçekleşmiştir. C) Fon Tasfiye Yasası'nda belirtilen iki koşul (4 ve 6) dışındaki satışın diğer 5 aşamasında yaşanan sorunlara hiç değinilmediği için bahsi geçen yasada ifade edilen "adil, şeffaf ve etkin şekilde tasfiye" ya da "usul ve esaslar" bakımından butlan anlamına gelir. Bu yasa AYM tarafından iptal edilecektir. Ancak, hukuk doktrini tartışmasına lüzum olmayacak şekilde sorunlu, SPKn aykırılığı açık ve teknik yönüyle de yetersiz, hatalı ve çelişkilidir. D) Mutabakat (5) tutarsızlıkları bazı aracı kuruluşlarda söz konusudur. Bu nedenle yatırımcıların hakları olan bazı kanıtları vermekten imtina eden kurumlar var. Yedi aşamalı fon satış sürecinde, burada teknik çerçevesi özetlenen usulsüzlüklerin hak sahipleri aleyhine zarara yol açtığı görüşündeyim. Buna rağmen 455 bin yatırımcının tamamının aynı koşullarda olduğu varsayımıyla hareket edilmesi hakkaniyete aykırıdır. Bu varsayıma dayanılarak tüm yatırımcıların tasfiye sürecine dâhil edilmesi de hakkaniyete aykırıdır. Zira yatırımcıların bir kısmı nakit tahsilat gerçekleştirmiş, bazılarının finansal işlemleri usulsüz biçimde iptal edilmiş, diğerleri ise aynı koşullar altında #PBLK durumunda bırakılmıştır. Son olarak, alacakların tahsilinde kabul edilen tasfiye bakiyesi üzerinden tüm yatırımcılara orantılı ödeme yapılması ve bu ödemenin yalnızca enflasyona uyarlanmış bir getiriye bağlanması da hakkaniyete aykırıdır. Hakkın Esas Dayanağı ve Usulsüzlük Takasın kesinliği (SPKn. m79) ile ilgili "aracı kuruluşun faaliyetleri durdurulsa veya tasfiye sürecine girse bile geri alınamaz ve iptal edilemez" ilkesinden daha önce ve önemli olan bir usulsüzlük ve eşitsizlik söz konusudur. Bu da esas olarak Kanun maddesi yasal dayanak olarak sunulsa da kesin delil olarak 7 aşamalı işlemin hangi aşamada usulsüzlüğe uğradığı, aynı koşullardaki farklı kişilerin gerçekleşen veya iptal edilen emirlerinin kanıt olarak sunulduğu ve fon izahnamesine dayanan diğer hususlar log kayıtlarıyla birlikte yargı makamına uzman görüşü ile sunulur. Bu detaylar uzman görüşünün niteliğini ve kalitesini belirler. Hakkın İadesinde (Tasfiye) Usulsüzlük Özellikle etkin pişmanlıktan faydalanma şeklindeki iade hesabına aktarılan haksız kazançların mağdurlara ödenmesinde önceliğin para piyasası fonlarına verilmesi fon mal varlıklarının ayrılığı (SPKn. m53) ilkesine aykırılık oluşturur. Buna ek olarak tasfiye bakiyesine orantılı veya enflasyona endeksli bir geri ödeme planı da hakkaniyet çerçevesinde asla kabul edilemez. Burada en iyi, en kısa ve objektif bir şekilde kamu yararına açıklamaya çalıştığım hususların dışında hiçbir dayanak yargı sürecinde teknik bilgi ve kesin kanıt bağlamında ya da esas yönünden gerekçeli karara uygun olmayacaktır. Başka bir ifadeyle haklı olmak yeterli değil, hakkı doğru bir şekilde yargının değerlendirmesine sunmak ve bu süreci hiçbir olumsuz düşünceye yer vermeden sonuna kadar götürmek herkesin ortay faydasına gereklidir. Bu açıkladığım çerçevede her yatırımcının her fon varlığı için ayrı ve özel bir aktüerya yani nitelikli finansal hesaplama yapılarak (tek rapor çok sayıda kişi için ortak kullanılamaz) zararın ve/veya alacağın tespit edilmesi, bunun ilgili mali mevzuata dayandırılması ve özellikle log kayıtları gibi çeşitli bilişim güvenliği de içeren kesin kanıtları uzman görüşü (bilirkişi raporu) ile yargıya sunmak zorunludur. Bunun yanı sıra yatırımcılar, sorumluluğu hukuken tespit edilen kişi ve kurumların mal varlıkları üzerinden alacaklarının tahsilini ve uğradıkları zararların giderilmesini talep edebilirler. Bu talepler yalnızca fon yatırımlarının anaparasıyla, yani yatırılan sermayeyle sınırlı değildir. Yatırımcılar, gerçek piyasa koşulları ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde elde edebilecekleri makul kazancın da hesaplanarak kendilerine ödenmesi için yargı yollarını sonuna kadar kullanabilirler. Nitekim fon satışını gerçekleştirerek meşru kazancını tahsil eden yatırımcılar gibi, hakları ihlal edilen yatırımcılar da uğradıkları kayıpların adil biçimde giderilmesini talep edebilirler. Bu paylaşımda sunduğum bilgilerin kamu yararına ciddi önemi olması nedeniyle herkese sunuyorum. Ancak canlı yayın şeklinde ve soru-cevap ilerlediğimiz yayınları yalnız abonelerime özel sunmaya devam edeceğim. Yargı sürecinde bazıları eski hakim de olan uzman avukatlar ile birlikte yürüttüğümüz istişareler veya bilirkişi raporu ve uzman görüşü sunduğum çalışmalar ya da güncel gelişmeler ile ilgilenenler abone olabilir. Uzman görüşüme başvurmak isteyenler DM'den değil, yalnız e-posta ile iletişime geçebilirler. 📧[email protected]