Faire le job jusqu'au bout. #DéFI #VolontéEtJustice

Sinon, je suis allé discuter sur Fun Radio. Et ça a très vite tourné philosophie et géopolitique ! A retrouver ici: youtube.com/watch?v=HX9o4_KP…

Attention, tentative d’approche nuancée d’un sujet inflammable. Est-ce que lancer, comme l’a fait M. Jeholet, dans un débat sur les valeurs, la phrase “Ne venez pas nous donner des leçons ici en Belgique. Si ça ne vous plaît pas, vous n’êtes pas obligé de rester en Belgique” est problématique ? Oui. Cela réduit l’interlocuteur à ses origines étrangères, c’est indéniable. Comme si la nationalité belge de son interlocuteur n’était pas réelle, authentique. Faites l’exercice: si c’est Connor Rousseau qui avait prononcé cette phrase, elle aurait été qualifiée sans hésitation de raciste par l’ensemble du spectre politique, MR inclus. Comme il ne fait guère de doutes, pour moi, que M. Jeholet n’est pas raciste - il ne s’était jamais égaré de la sorte et c’est un homme politique tout-à-fait honorable par ailleurs - la bonne attitude aurait été de s’excuser, de retirer ces propos et de passer à autre chose. Que lui, son président et l’ensemble du MR ne voient pas le problème et tentent à tout prix de justifier ces propos est révélateur d’une droitisation qui hélas, abime les idéaux du libéralisme dans ses fondements. Pourtant, ce n’est pas le seul aspect dérangeant. Si le dérapage de M. Jeholet est condamnable, la comparaison à laquelle il répondait l’est aussi. L’élu du PTB M. Boukili venait en effet de comparer la défense de la neutralité en Belgique avec l’imposition du voile en Iran. Comparaison insupportable, et même indigne, parce qu’elle met sur le même pied une imposition théocratique qui soumet toutes les femmes à un règlement sexiste et patriarcal au mépris de leur liberté, et une réglementation démocratique qui traite tous les signes convictionnels (religieux ou non) de la même manière, en demandant qu’on s’abstienne de les porter dans des lieux spécifiques (administrations et écoles) lorsqu’on est représentant de l’Etat. Depuis des années, une certaine gauche tente de nous faire croire que la neutralité est discriminatoire, et empêche de régler ces questions, comme nous voudrions le faire, par l’inscription de la laïcité de l’Etat. Au lieu de répondre sur ce terrain - celui des valeurs - M. Jeholet a répondu d’une manière qui, hélas, permet à la gauche d’assimiler neutralité et racisme larvé. A ce titre, c’est un désastre total. Donc rappelons-le: il est possible d’être à la fois totalement opposé à toute forme de discriminations ET de défendre fermement la neutralité et la laïcité de l’Etat. C’est le chemin choisi par DéFI depuis longtemps. Nous nous sommes continuellement battus contre, par exemple, les discriminations à l’embauche à Bruxelles, sous la férule de notre ministre Bernard Clerfayt, avec un réel bilan. Et dans le même temps, défendre la neutralité de l’Etat dans les administrations est la seule voie possible du vivre ensemble demain; l’interdiction des signes convictionnels ne vise jamais une religion en particulier, elle sert à empêcher qu’une conviction ne s’impose aux autres, et à protéger travailleurs comme usagers de tout prosélytisme. Dans le bruit et la fureur de ce fait de campagne, où les uns et les autres s’insultent, gardons le cap de la raison. En ce qui nous concerne, nous n’abandonnerons ni la neutralité, ni la lutte contre les discriminations.

C'est sûr qu'avec la N-VA ce sera sûrement pour régionaliser la machine à café. #naïveté

Dans @lesoir de ce week-end pour porter sur 3 pages le projet et les valeurs de @defi_eu.

Jeudi en Prime "spécial Présidents de parti" : Défi ouvre le bal. A revoir ici: rtbf.be/article/jeudi-en-pri…