Big pharma is organised crime. In November 2014, I explained this in an interview that has been seen by half a million people on YouTube. I have now uploaded it on my own website. bit.ly/4yXlfH4. I said that our prescription drugs are the third leading cause of death, after heart disease and cancer. In 2024, I did more detailed studies and found that our drugs are the leading cause of death, and psychiatric drugs alone are the third leading cause of death. We should therefore take far fewer drugs than we take, which would lead to longer and better lives.

It is outrageous that the EMA can dismiss the findings in Argentinas Pfizer trial and @RouxAugusto official complaint on the grounds that the EMA’s own pharmacovigilance system shows no reason for concern. 1. There have been breaches of good research practice and violations of ethical guidelines. Data is missing. 2. There is no real pharmacovigilance in the EU (or in other countries, for that matter). Instead, a system is used that doctors are reluctant to report to, where only an estimated 1% of adverse drug reactions are reported, and where none of the reports are followed up. There is no long-term monitoring of the safety profile of COVID-19 vaccines because no one has monitored the patients’ health over the long term. In Denmark, the @LMSTdk Danish Medicines Agency does not even know whether the people who have reported adverse reactions to vaccines over the years are still alive. All reports are stored in a closed database and are not shared with others. Since there are no specific diagnostic codes for vaccine injuries, and patients’ symptoms are rarely coded correctly (because these patients are not welcome in the healthcare system), all the data the EMA refers to, present a distortedly favourable picture of the actual situation. Where 100% of the long term harm from these vaccines is dismissed by the EMA. The EMA is therefore lying. @MaryanneDemasi

💥BREAKING: Misconduct at Pfizer’s Covid-19 vaccine trial site in Argentina Previously undisclosed documents expose dosing errors, disputed safety records and ethics violations at one of Pfizer’s largest Covid-19 vaccine trial sites. LINK 👇👇 @SenRonJohnson @jchilders98 @jeffreytucker @React19org @AaronSiriSG @IamBrookJackson @barnes_law @WallStreetMav @RealAlexJones @DowdEdward

Folkhälsomyndigheten. Husrannsakan. Insatsstyrkan. Polisförhör. SÄPO. NOA. Avdelningen För Komplexa Cyberbrott. MSB. Detta är vad som hände för cirka två år sedan, varpå ett par besök i Helsingborgs Tingsrätt blev vad jag tvingades till då jag ville ha tillbaka en mobiltelefon som togs i beslag vid husrannsakan. Detta är historien om hur "polisen" tog en del, lämnade kvar lika mycket genom att ignorera vad som låg rakt framför ögonen på dom, och om hur ärendet blev nerlagt. För cirka två år sedan, klockan sju på morgonen, väcktes jag av ett främmande ljud. Halva huset vaknade säkert. "Va i helve....?" Utanför stod två till synes "anonyma" skåpbilar som blockerade både garageportar såväl som vanliga parkeringsplatser. Samma bräckliga ljud, denna gången med inslag av knäckt trä och metall. Det ekade i trapphuset och "pang på rödbetan" var jag klarvaken. Tredje gången var ljudet så högt och påtagligt att huset mitt emot säkert undrade "va fan...?" Första taken: "Är det här eller hos en granne?" Ur sängen förstod jag direkt att "nej, detta inte var hos en granne". Det sker mitt framför mina ögon. SÄPO är här. Trapphuset hade fyllts av en komplett, i full mundering, metodisk insatsstyrka. Ytterdörren, som då inte var av säkerhetsklass, uppbruten och demolerad. Knappen för ringklockan ersattes av ett hål. Hål rakt igenom dörren. Brutalt tillvägagångssätt i syfte att skrämmas och en åtalspunkt som uppenbarligen blev uppskruvad av åklagaren i syfte att rättfärdiga tillslaget. Vore det inte för den högre straffskalan vore tillslaget såsom det utfördes inte möjligt (enligt utlåtande i efterhand av advokat). Jag hann inte göra mycket, utan fick direkt ett par storvuxna grabbar över mig. Deras arbetshobby verkade vara, "vem kan skrika högst, vara mest skräckinjagande, och samtidigt göra personen i fråga mest rädd?" Jag blev till en mänsklig pingisboll och idag VM har precis börjat. Jag slängdes omkull med. Med knän i ryggen, mot nacke och hals, drog och slet dom i mig. Dom till och med skrek samtidigt som dom försökte ställa frågor. Jag kände hur mina armar och ben domnade av. Den "stickande" känslan spred sig genom kroppen och det enda jag kunde tänka på var, "undrar vad dom har för lunch i stan idag?" "Du är inte så kaxig, så sluta nu.." tänker säkert du som läser. Visst, det låter kaxigt. Men vad SÄPO/insatsstyrkan inte visste vid denna tidpunkt var att jag visste att dom skulle komma. Jag visste inte exakt när, men att dom skulle komma visste jag sedan tidigare. För mig var det inte om en fråga om "om", utan en fråga om "när". Tillslaget och husrannsakan var alltså inte en överraskning. Med det sagt så överlåter jag frågan om "hur kunde han veta att vi skulle komma" till SÄPO/polis/övrig då det är upp till dom att lista ut det. "Blir inte bättre av att ni skriker...", tänkte jag. Jag testade naturligtvis med att "skrika" tillbaka lite. "Jaha, vem fan e ni då och va fan vill ni?" Hade aldrig någonsin förväntat mig ett svar på den frågan, men fick: "Du vet vilka vi är och varför vi är här. Ser du inte vad det står i pannan eller? Fattar du inte? Detta är allvar!" Jag kan läsa, så jag svarade. "Det står Polis, men jag vet inte varför ni är här." Några sekunder senare hade jag bestämt mig: hjärnan tillsammans med resten av fakulteterna tar semester, men säger en sista sak innan dess: "Jag säger inte ett ljud utan advokat." Sen vände jag lugnt på huvudet och sa inget mer förutom det "klassiska". "Är din dator krypterad?!" Ja, klart den var. Linux. BIOS var låst, USB-portarna avstängda och låste, SSD-disken krypterad för boot samt för login och alla mappar inklusive "/home" katalogen var låst och krypterad. Jag svarade dock aldrig på den frågan. "Var är din telefon?!" Mitt svar, oavsett fråga, var kort och enkel. "Säger inte ett ljud utan advokat." Till slut fick jag stå upp, ta mig en t-shirt, strumpor och shorts. "Måste gå på toa, måste pissa." Dom skakade på huvudet. "Det får du göra sen." En minut senare satt jag i baksätet på en bit plast och ytterligare nån minut senare då dom körde som om dom stulit bilen, var vi framme vid polisstationen. Dom tog min dator, mobiltelefon, och viss övrig teknisk utrustning. Man kan säga att dom tog 50% och lämnade kvar 50%. Dom tog grejor från garderoben, men missade en smartphone som låg bredvid det dom tog i original kartong. Missar man en mobil men tar det som ligger direkt bredvid så finns det, iaf enligt mig, två anledningar: dom var "blinda" eller så gjordes det med flit. Vilket kvittar egentligen då den mobilen dom inte tog aldrig användes igen efter det. Väl på Helsingborgs Polisstation blev jag däremot nästan välbehandlad, men fick be om ett toalettbesök. Med en skönare känsla i kroppen satt jag sedan tyst på en träbänk i några timmar och väntade på min offentliga advokat, och på vad jag antog skulle bli ett förhör. Polisen får bara hålla en person i en situation som denna i en viss tid innan dom antingen måste häkta eller släppa personen fri. Att ett förhör var nära visste jag, så träbänken var min vän under några timmar. Advokaten ringde, sa vad han hette och undrade om jag behövde något. "Ta med en dosa snus är du snäll". Nån timme senare kom advokaten och tillsamman gick vi in i ett litet rum. "Du kan inte få snusdosan än, måste ge den till polisen för kontroll och sen ger dom den till dig." Advokaten hade med sig några papper varav högst upp på ett av dem ståd det "Sekretess". Advokaten sa, "Fyra års fängelse ligger maxstraffet på för grovt olaga integritetsintrång." Jag blev lite förvånad över att det blev rubricerat som grovt, och advokaten visste inte vad i helhet handlade om. "Jag känner bara till rubriceringen, kan du berätta något mer om detta?" Jag vet att det föreligger tystnadsplikt mellan mig och advokaten, så jag sammanfattade det så kort och enkelt jag kunde. "En lista över barn, cirka 800 stycken, alla under 12 år utan kompletta personummer. Dom har alla blivit injicerade (vaccinerade) med icke godkända preparat varav många var under ett år gamla. Det handlar alltså om data från Folkhälsomyndighetens nationella vaccinationsregister för covid-19 vaccin, NVR. Ingen data från dödsregistret, utan bara från NVR." Minns ej exakt resten ordagrant då detta som sagt är över två år sedan nu, men minns något i still med, "dom visste redan innan tillslaget och husrannsakan ägde rum nu i morse att det inte funnits eller finns några som helst bevis för dataintrång eller liknande. Dom vet egentligen inte ens vem som varit på plats för att, så kallat, 'trycka på enter för att publicera listan', vilket är lite märkligt." Advokaten sa, "Fyra år är maximalt straff, men ja - det låter märkligt. Grovt känns överdrivet. Gör så här, säg så lite som möjligt och tveka inte med att be dom förtydliga om det är något du vill dom ska utveckla. Ibland frågar dom 'ledande frågor', så var inte rädd för att försöka leda bort från det. Okej? Ska vi gå in på förhör?" Efter förhöret, som tog cirka två timmar, blev jag släppt fri. Efter en tur till stan för att äta lunch åkte hag hem och tog en dusch. Mobiltelefonen som vid husrannsakan togs i beslag innehöll enligt "NOA: Avdelningen För Komplexa Cyberbrott" så känslig data att NOA uppmanade och förmedlade information till åklagaren om att, "vi anser start att förverkning är lämpligt", vilket förenklat betyder att mobilen skulle förstöras. Samma sak gällde min laptop, varav jag blev irriterad och sa ifrån. Hur vet jag exakt vad som togs i beslag? Jag bad advokaten begära listan över beslag från polisen. Datorns hårddisk skiter jag i, men datorn går naturligtvis att sälja eller alternativt att använda igen om man vill. Varför förstöra hela datorn? Finns ingen anledning. En ny SSD-disk kostar ett par hundralappar. Datorn låg i 10 000+ kronorsklassen. Detta med mobilen och datorn ledde till att jag fick skicka in papper till Tingsrätten där jag, skriftligen, förklarade varför förverkning inte är ett alternativ. Det i sin tur ledde till två besök i Tingsrätten. Första besöket i Tingsrätten började lite komiskt. Salen (rummet) där förhandlingen var tänkt att äga rum hade tekniskt strul, så dom fick byta. När den nya salen väl blev annonserad på storbildskärmarna (som alla kan se och läsa) gick jag dit. Utanför stod två killar, vardera cirka tjugo år. Dörren till salen öppnades, jag gick in, dom två killarna följde efter och satte sig ner på åhörarplatserna. Efter nån minut sa ja, "Hallå, ursäkta? Förhandlingen ska ske bakom lyckta dörrar, så varför sitter dom två här? Be dom två att lämna salen och stäng dörren." Komiskt var att ingen annan förutom jag sa något om det. Vad ingen visste var att jag hade ljudupptagningen i min mobil igång. Ja, jag spelade in ljudet (inte video) från hela tiden jag var i salen. Vidare komiskt var att jag kände mig tvungen att förklara grundläggande IT, hur man fabriksåterställer en mobiltelefon och vad det innebär att "shredda" data från en hårddisk (behöver inte vara en hårddisk) för samtliga som var där. Dom hade inte ens, trots att dom visste vad ärendet handlade om, tagit någon som kunde förklara för dom. Jag försökte, så enkelt jag kunde: "Om det vore ett säkerhetsproblem med att fabriksåterställa en mobiltelefon för att den nya ägaren kan, via olika metoder och/eller verktyg, komma åt den raderade datan, då måste varje tillverkare i hela världen omgående förbättra denna process, alla tech-tidningar hade skrivit om det, det hade snabbt blivit en katastrof samt en nyhet världen över. Man kan, rent tekniskt, säga att datan som raderas vid en fabriksåterställning finns kvar. Men det som finns kvar går inte att komma åt. Det är krypterat, låst, och helt omöjligt att återskapa då krypteringsnycklarna som krävs för komma åt/återställa det som raderats, har också raderats. Dom finns inte längre. Därför går det inte att återskapa fabriksåterställd data. Det går inte, oavsett verktyg eller metod." Den biträdande åklagaren läste innantill och uttalade vissa ord fel, sa fel gällande en del annat, men läste vidare. Han hade inte en susning om vad han pratade om. Jag svarade; "Om det du säger vore sant så innebär det att alla som äger en smartphone idag är i farozonen och att alla tillverkare måste skicka ut en fix/patch. Så är det inte, och det har inte hänt, och därför vet jag att du har fel och att du ljuger. Detta med återställning har aldrig haft några problem så som du beskriver det. Vidare säger du att det kanske kommer ett system som gör det möjligt, varav jag igen säger nej. Det är omöjligt. Hela systemet är skapat så att det inte går." Jag såg på den biträdande åklagaren och övrigt medverkande i salen att dom inte riktigt visste vad dom skulle ta sig till. Att dom inte är tekniska kan jag förstå, men oavsett vilket beslut dom ska fatta så bör dom känna den juridiska ståndpunkten som i sin tur är baserat utredningar och lagar där tekniska aspekter förklarar och är inkluderade. Med andra ord, det finns teknisk kompetens bakom lagen. Jag tog en lite paus och fortsatte vädligt kortfattat med "shred" konceptet. "Det är en program som tillåter dig att skriva över all data på en enhet och du kan göra så genom att köra samma 'process' hur många gånger du vill. Ofast räcker det med ett par gånger, men vill du vara 100% säker på att ingen, någonsin, oavsett vem eller med vilka verktyg, ska kunna återskapa det som en gång fanns, då kör man processen tio gånger. Mitt tips är därför att NOA fabriksåterställer min mobiltelefon, kör shred processen, fabriksåterställer igen - och därefter får jag tillbaka den." Den biträdande åklagaren verkade tankspridd och jag blev ombedd att lämna salen. Någon minut senare blev jag inkallad igen då det var dags för Tingsrätten av avkunna sitt beslut. "Beslutet kvarstår. Får vi fråga, varför trycker du på din mobil till och från? Du vet att du inte får lov att ta foton eller spela in video här under pågående förhandling?" Den biträdande åklagaren nästan hånlog lite försiktigt. "Nej, jag har inte tagit bilder eller spelat in video. Jag har däremot spelat in och sparat allt som en ljudupptagning." Jag lyfte upp mobilen och visade lite snabbt. "Det får du inte..." "Jo, ljud får jag lov att spela in. Det har jag juridisk rätt till enligt advokat. Så när vi är klara här och jag fått allt underlag på hur jag överklagar så kommer jag att lyssna igenom detta med advokaten och sen återkommer jag med min överklagan." Jag orkade inte lyssna på allt som sades efter det, utan bara gick därifrån. Veckan efter gick jag dit, hämtade alla papper jag behövde, och på en blankt A4-papper skrev jag för hand vad jag behövde och bad personen i info-luckan att stämpla mitt papper. "Min överklagan, kan du stämpla så jag ser att mottagandet är satt med dagens datum och sen ge mig en kopia? Tack." Några veckor senare blev jag kallad till Tingsrätten en andra gång och ärendet handlade om samma sak. Samma skit fram och tillbaka, men denna gången var beskedet som kom med posten annorlunda; mobiltelefonen ska inte förverkas. Istället kom det någon dag senare en i bredlådan om jag hade en mobiltelefon att hämta ut hos polisen. Jag åkte naturligtvis dit och ja, jag fick tillbaka mobilen. Väl hemma sattte jag den på laddning och startade den. Den var inte rensad. Den var inte ens fabriksåterställd. Den var i exakt samma skick som då dom tog den. Jag minns att jag skrattade i säkert två-tre minuter. "Fan va löjligt!" "Den innehåller så känslig data att den får du aldrig tillbaka, den måste förverkas!" Men dom gjorde absolut ingenting med den. Jag vet och minns att den innehöll hundratals dokumment från olika källor såsom Svenska Försvarsmakten, EMA, Läkemedelsverket, Folkhälsomyndigheten, kompletta avtal med underskrifter, sekretessbelagda dokument - med mera. Tydligen så tyckte inte polisen / NOA / SÄPO / Avdelningen För Komplexa Cyberbrott att det var ett problem. Avslutningsvis vill jag säga detta; Hemsidan, alltså covid19vaccinen.se, hade en lista över covid-19 vaccinerade barn. Trots listans äkthet så kunde inte polisen "plocka ner" eller "släcka" hemsidan trots att de läckte uppgifterna uppenbarligen ansågs vara känsliga, men det var också en brottslig handling att information lagts ut. Inte heller hade polisen, enligt intervju och tidningsartikel, någon befogenhet att "plocka ner/bort listan". Dom hade alltså inget "lagligt stöd", och därav så låg listan ute på internet i över en månad innan tillslaget och husrannsakan ägde rum. Då detta med listan uppmärksammades av Folkhälsomyndigheten så gjordes en polisanmälan. Dom skriver själva så här: "Folkhälsomyndigheten blev den 8 juli 2022 uppmärksammade på att uppgifter om barns vaccinationer mot covid-19 var publicerade på en webbplats. Den 11 juli 2022 uppstod en misstanke om att uppgifterna kom från myndighetens nationella vaccinationsregister. Med anledning av det inträffade vidtog Folkhälsomyndigheten ett antal åtgärder, inklusive en polisanmälan och en anmälan om en personuppgiftsincident till Integritetsskyddsmyndigheten. Vi bekräftar att de uppgifter som kan omfattas av röjandet är: personnummer (stämmer inte helt då de 4 sista var borttagna), vilken vaccindos som getts, datum för vaccinationen, produkt (vilket vaccin som har getts och det så kallade batchnumret), region och län där vaccinationen utförts, vårdcentral eller motsvarande e-postadress till kontakt på regionen." Vidare anser jag att deras (Fohm) språkbruk samt resonemeng låter en aning förvirrat. "Efter att ha tagit del av utredningar av händelseförloppet bedömer myndigheten att det finns en risk att hela det nationella vaccinationsregistret kan ha röjts. Röjande innebär ur ett dataskyddsperspektiv att det finns en risk att uppgifterna har kopierats och flyttats till en plats där de är utom myndighetens kontroll. Det krävs inte att någon faktiskt har tagit del av, läst eller delat uppgifterna vidare för att de ska anses vara röjda. Det finns i dagsläget inget som tyder på att uppgifterna har spridits vidare, men detta kan inte heller uteslutas." Läs meningen ovan igen. Får du ihop resonemanget? Utan att någon har tagit del av uppgifterna, läst dom eller för den delen delat dom vidare, så anses dom fortfarande vara röjda? Hur vet Folkhälsomyndigheten att detta med listan inträffat? Hur blev Folkhälsomyndigheten vetandes om att en lista hade publicerats? Enligt dem själva låter det så här: "Folkhälsomyndigheten blev den 8 juli (fredag) 2022 uppmärksammade på att uppgifter om barns vaccinationer mot covid-19 var publicerade på en webbplats. Den 11 juli (måndag) 2022 uppstod en misstanke om att uppgifterna kom från myndighetens nationella vaccinationsregister." Nästa uppdatering från Folkhälsomyndighetens hemsida kom den 14 juli 2022. Så här skrev dom då: "I utredningen av händelsen samverkar myndigheten med Nationellt cybersäkerhetscenter och MSB CERT-SE, som har till uppgift att förebygga och hantera it-incidenter." Dom är naturligtvis otroligt noga med att påpeka följande: "Vaccinerna mot covid-19 är säkra och godkända för användning från 5 års ålder. Folkhälsomyndigheten rekommenderar allmän vaccination från 12 år i Sverige, men rekommenderar även vaccination av yngre barn som är extra känsliga för luftvägsinfektioner. Att vissa individer under 12 år vaccineras mot covid-19 är alltså helt enligt Folkhälsomyndighetens rekommendation, och sker efter bedömning av behandlande läkare." Men dom nämner inte att det inte fanns något godkänt vaccin. Det verkar inte viktigt. I tidigt stadie så skickade jag ut lite mejl till olika vårdgivare och ifrågasätte varför dom vaccinerat små barn och spädbarn med icke godkända preparat. Var det dumt gjort av mig? Det kan man tycka, men jag var beredd och villig att ta den risken. Syftet med hemsidan och allt jag gjort har hela tiden handlat om att öppet publicera sådant som andra inte alltid gör, vill, vågar, eller av andra anledningar inte kan. Det har aldrig ens funnits en tanke om att försöka vara "hemlig", om jag nu får använda det ordet. Saken är den att det tog polisen max fem minuter att ta reda på vem som äger domänen covid19vaccinen.se då den var föremål för polisutredning. SÄPO, NOA, Nationellt cybersäkerhetscenter, MSB CERT-SE, med flera har varit inkopplade och involverade. Adelningen för "Komplexa Cyberbrott" samt andra har naturligtvis undersökt och kontrollerat alla tänkbara loggar och filer hos Folkhälsomyndigheten och deras system, databaser, med mera. Allt det gjordes INNAN husrannsakan ägde rum. Tillslaget ägde alltså rum trots vetskapen om det inte fanns några som helst bevis för intrång, dataintrång, eller liknande. Inte heller visste dom vem som egentligen där och då publicerat listan. Det enda dom egentligen hade var ett IP-nummer. Vidare så har Folkhälsomyndigheten samt diverse läkare/vårdgivare som blivit intervjuade då detta var aktuellt, och dom har sagt saker som INTE stämmer om listan och dess data. Folkhälsomyndigheten försöker än idag skylla på att vaccination av dessa barn har ägt rum enligt råd och överenskommelse med läkare, vilket i och för sig sant, men vad alla undviker att prata om är att det INTE fanns ett godkänt vaccin. Vidare försöker Folkhälsomyndigheten och läkarna skylla på att det fanns riktlinjer från Barnläkarföreningen som enligt dessa läkare/vårdgivare i princip sa att det dom gjorde var okej. Det är falskt. BLF:s riktlinjer vid tidpunkten för dessa vaccinationer var tydliga och dessutom så var informationen från EMA tydlig gällande exempelvis barn med nedsatt immunförsvar. Dom ska inte vaccineras. Inget av detta framgår i olika tidningsartiklar. Det var allt för denna gång om detta. MYCKET mer kommer senare. Frågor?

It should have been announced earlier than this. @lakaruppropet1 @clearavacc @Support1954 @Sjukskterskeup1 xitter.cf/SecKennedy/status/2108…

This week, I joined @NIHDirector_Jay, @DrOzCMS, and @DrSchwartzCDC at NIH to open a historic clinic dedicated to studying and caring for patients experiencing health problems following vaccination. We must listen to patients and families who report vaccine injuries—not dismiss or gaslight them. President Trump and I are building a health system that takes them seriously, follows the evidence, and uses what we learn to make vaccines safer. This is how we earn back trust in our public health institutions.

A new BMJ investigation is shedding light on what was happening behind the scenes of COVID-19 vaccine safety monitoring. In early 2021, FDA officials were warned that the agency’s data-mining method could miss potential safety signals. An FDA medical officer proposed an updated approach, but officials declined to change the system and later asked her to stop producing COVID-19 vaccine adverse-event analyses. The existing method failed to flag myocarditis, pericarditis, tinnitus and other reported conditions. The vaccine-injured community deserved, and continues to deserve, safety monitoring capable of identifying potential signals and ensuring they are thoroughly investigated. Read the full investigation from The BMJ: bmj.com/content/394/bmj-2026…