ASCOME-

La proclama del paro de mañana del PIT-CNT incluye reducir el tope de trabajo a 40 horas semanales sin modificar el salario. Comparto a continuación mis reflexiones al respecto. Cuando la seductora propuesta se analiza a la luz de la realidad uruguaya, surgen al menos cinco razones para pensar que no es adecuado avanzar por ese camino. La primera razón tiene que ver con la baja productividad del trabajo en Uruguay. La segunda cuestiona el fundamento ético de la propuesta, asociado a la buena fe en la ejecución del contrato laboral. La tercera tiene que ver con la necesaria la inversión en tecnología y quién se hace cargo de ella. La cuarta radica en el elevado costo de producir en Uruguay. Asociada a lo anterior, la quinta razón la impone el alto costo de vida en el país. Avanzar hacia esquemas más flexibles de distribución semanal de las horas de trabajo no solo es posible, sino también necesario y conveniente, tanto para las empresas como para los trabajadores, porque la dinámica productiva exige una mayor capacidad de adaptación organizacional. Sin embargo, reducir el tope semanal sin modificar los salarios (lo que determina un aumento cercano al 20% del costo laboral para las empresas) solo debería considerarse cuando la economía puede absorber un mayor costo laboral y seguir creciendo, porque la inversión continúa siendo rentable. Esa no es la realidad de Uruguay, debido a los costos asociados a una elevada carga tributaria, el sobreprecio de la energía eléctrica y los combustibles, así como a una regulación mal diseñada y deficientemente implementada. Una máxima jurídica establece que lo que no es razonable no puede sostenerse como un derecho. Y hoy, la realidad del país indica que no es razonable avanzar con la propuesta planteada.