A.

Ma mère a été sortie du système scolaire traditionnel à 14 ans. Mes grands-parents ne croyaient pas en l'éducation des femmes. Mon père n'a pas fait de grandes études non plus. Les deux ont repris leurs études à la trentaine. Avec trois enfants à gérer, en se relayant. J'ai grandi dans un environnement où changer de carrière à 180 degrés était normal. Où apprendre de nouvelles choses en permanence était une évidence. Où le background ne devait jamais être une limite. On n'avait pas beaucoup de moyens. Classe moyenne basse, pour être honnête. Mais mes parents se sont toujours assurés qu'on ait des encyclopédies, des dictionnaires, et tout ce qui pouvait nous aider à apprendre. Quand c'était hors budget, il y avait la bibliothèque. Et internet qui faisait ses débuts, même si à l'époque, pas de YouTube, pas de Wikipédia rempli, et la plupart du contenu était en anglais. Ça m'a marqué. J'ai continué à apprendre en permanence. Cette année, j'ai terminé un MBA. Mais j'ai aussi appris à utiliser l'IA autrement que via les webapps, à créer un SaaS, à gérer les réseaux sociaux, et maintenant le montage vidéo. Pas par obligation. Par curiosité. Aujourd'hui, on a accès à tout. Des cours sur n'importe quel sujet. Des vidéos, des podcasts, des livres numériques. On n'a plus d'excuses. Enfin, si. Une seule : la quantité. Tellement de ressources qu'on passe plus de temps à chercher qu'à apprendre. Tellement d'options qu'on finit paralysé. C'est pour ça que j'ai créé dantes.io. Une carte vers les meilleures ressources, filtrées et organisées. Pour que le manque de moyens ou de diplômes ne soit plus jamais une barrière.

Pépite du soir, bonsoir ! Dessine un schéma électrique dans le navigateur et regarde courant et tension s'animer en temps réel. Tout y est : résistances, condensateurs, inductances, transistors. Pratique pour apprendre l'électronique de base sans avoir à sortir un fer à souder. Ou pour débugger un circuit dans sa tête avant de le construire. → dantes.io/resource/falstad-c…

Il a raison. Ce n'est pas évident et ça me demande encore aujourd'hui un effort de poster régulièrement du contenu qualitatif (je l'espère du moins). Les retours sont au final secondaires. C'est toujours agréable de voir son contenu apprécié et partagé, mais le vrai gain est ailleurs : se forcer à vraiment comprendre un sujet pour pouvoir l'expliquer, aller plus en profondeur pour pouvoir le concentrer, s'exposer à la critique pour affiner son point de vue. L'écriture publique est un outil de pensée autant qu'un outil de visibilité. Et si il est important de développer ce second aspect, il est selon moi primordial de continuer à affûter le premier à l’heure de l’IA ! Un article à lire sur ce sujet, qui aurait dû être une de mes pépites du jour pour Dantes, mais le contexte s’y prête bien : swyx.io/learn-in-public Beaucoup des points de @Frenchie_ s'y retrouvent, ce n'est pas un hasard.

Framework intéressant pour déterminer si oui ou non vous devriez investir dans une entreprise. Ici, un exemple avec Anthropic, pour laquelle l’IPO approche.

Pépite du soir, bonsoir ! Pour les amateurs du beau, tel que @PerseusLeGrand, l'association internationale des maîtres calligraphes a numérisé un siècle de manuels d'écriture à la plume. Des textes historiques sur la calligraphie que personne ne réimprime, accessibles gratuitement. Pour ceux qui s'intéressent à la calligraphie, à la typographie, ou à l'histoire des arts graphiques, c'est une bibliothèque rare et gratuite. Je recommande en particulier le Practical Business Writing écrit par G. C. Greene car il contient 100 leçons / exercices très axés pratique pour apprendre la calligraphie et mieux écrire ! → dantes.io/resource/iampeth-l…

Meta veut lever 95bn$ sur le marché equity en une seule opération. Ce serait l'une des plus grandes émissions d'actions de l'histoire. Plus précisément, 35bn$ en offre publique classique, 60bn$ via un programme "at the market" qui démarrerait début 2027. Sans surprise, Morgan Stanley et Goldman en lead. Nvidia, AMD et Broadcom seraient intéressés pour se positionner comme investisseurs clés, à hauteur de 5bn$ : les fournisseurs de puces qui financent leur propre client. Le circuit est bouclé. Le timing n'est pas idéal : le titre a perdu 7% après les résultats du T3, et le Nasdaq a corrigé de plus de 5% sur le dernier mois. Mais Meta n'a pas vraiment le choix. La société a déjà 800bn$ d'engagements sur des baux et contrats pour des data centres et de l’énergie sur dix ans. Les capex projetés montent à 145bn$ cette année. Le cash flow commence ainsi à souffrir, et certains investisseurs s'inquiètent, à raison, de savoir jusqu'où ça peut aller si les paris ne paient pas. On a vu Meta encaisser l'échec coûteux du Metaverse et s'en remettre. Mais l'IA, c'est une autre échelle d'investissement. Et surtout, ce n'est pas une option parmi d'autres : c'est la course pour les dix prochaines années ! Meta a justement une position unique dans cette course. Sur X, on parle beaucoup d'Anthropic, d'OpenAI, de Grok (entre autres), ie des modèles frontière pour des utilisateurs qui cherchent activement des outils IA. Mais c'est une niche. La majorité des gens n'utilisent pas encore l'IA au quotidien. Meta a WhatsApp, Instagram, Messenger. Des milliards d'utilisateurs qui n'ont jamais ouvert une interface de chatbot. Intégrer l'IA directement dans ces applications, sans friction, sans abonnement supplémentaire, sans rien installer, est un vecteur de démocratisation que personne d'autre ne possède à cette échelle. Si leur pari fonctionne, ces 95bn$ seront une ligne dans les livres d'histoire (financière). Si ça ne fonctionne pas, certains acteurs dans ce secteur vont souffrir sérieusement dans les prochaines années. Le marché commence à le prendre en compte, d'où la correction récente du cours. Un mot sur Anthropic en ce jour spécial : tout le monde parle du prospectus IPO. Je n'ai pas encore eu le temps de le lire sérieusement. Je ferai un post dédié une fois que c'est fait.

Pépite du jour, bonjour ! @StephenSeiler a analysé les journaux d'entraînement d'athlètes d'élite en endurance. Résultat : environ 80% de l'entraînement est facile, 20% est intense. Perso, ça a beaucoup changé ma façon de me préparer à la course. C'est la base de l'entraînement polarisé. La source originale du concept, en accès libre. Pour ceux qui courent, nagent, pédalent, et veulent comprendre pourquoi « aller plus doucement » est souvent la meilleure façon de progresser. → dantes.io/resource/intervals…

Pépite du jour, bonjour ! Un globe interactif qui montre où se trouvait ta ville il y a 750 millions d'années. Ou 250 millions. Ou 66 millions, juste avant l'extinction des dinosaures. C'est une de ces ressources qui prend 2 minutes et te laisse contemplatif pendant une heure. La tectonique des plaques rendue viscérale. → dantes.io/resource/ancient-e…

Elon Musk veut fusionner @tesla et @spacex. Valorisation combinée : 3,600bn$. La plus grosse fusion de l'histoire. Pas vraiment surprenant de mon point de vue. Musk a déjà fusionné xAI avec X. Avant ça, xAI est devenu actionnaire de SpaceX quand l'investissement de Tesla s'est converti en actions SpaceX. Les entités Musk se consolident progressivement depuis des mois. Tesla et SpaceX sont donc la prochaine étape logique d'un empire qui cherche à se verticaliser autour de l'IA, des robots et de l'espace. Sur la gouvernance, on peut même y voir une simplification. La plainte chronique des actionnaires Tesla (i.e. mais à qui Musk consacre-t-il son temps et son énergie ?) devient moins pertinente quand les deux sociétés n'en font plus qu'une. Donc moins de conflits d'intérêts perçus, plus de clarté sur la création de valeur. En théorie, en tout cas. Sur les synergies, Musk est plus convaincu que moi. Il voit 3GW de puissance de calcul chez SpaceX d'ici fin 2026, 13GW fin 2027, et une ambition de rivaliser avec AWS et Azure. Tesla apporte Optimus, l'autonomie et une base industrielle. SpaceX apporte Starlink, les fusées et des ingénieurs capables de construire des data centres plus vite que n'importe qui d'autre selon lui. Terafab, l'usine de semi-conducteurs commune déjà annoncée au Texas, préfigure ce que ça donne dans la pratique. Est-ce que ça marchera ? Musk a tort plus souvent qu'il ne le prétend, mais il a raison assez souvent pour qu'on ne parie pas contre lui trop vite. Ce qui est certain est que les régulateurs analyseront attentivement le dossier, la Chine en tête (21bn$ de revenus Tesla en Chine tandis que SpaceX est classé comme une menace par l'armée chinoise), et une nouvelle saga qui va durer des mois. Je pense que le deal se fera, mais à quelles conditions ?

Pépite du jour, bonjour ! @david_perell est l’une des voix les plus citées sur l’écriture en ligne. Son essai de référence, “The Ultimate Guide to Writing Online”, mérite amplement son titre. Ce qui le rend utile est qu'il ne parle pas de technique rédactionnelle au sens classique. Il parle de ce que l’écriture en ligne fait pour vous sur le long terme. Chaque article publié travaille pendant que vous dormez. Chaque idée mise en forme attire des gens qui pensent comme vous. C’est ce qu’il appelle le “serendipity flywheel” et c’est une façon honnête de décrire ce que j’observe moi-même depuis que j’écris régulièrement. Le concept central que je retiens est le “personal monopoly”, c'est à dire l’intersection unique entre votre expérience, votre domaine et votre point de vue. Personne d’autre n’a exactement la même combinaison que vous. C’est là que réside votre avantage compétitif en tant qu’auteur. Non pas dans le fait d’être le meilleur écrivain, mais d’être le seul à écrire exactement ce que vous écrivez. Une lecture incontournable pour quiconque hésite encore à écrire en ligne. Ca m'a fait penser à vous @lascribemoderne and @jeffwie_ ;) → dantes.io/resource/the-ultim…

Explication très claire sur la notion de P50 et P90 en project finance - avec un exemple sur le solaire, mais ça s'applique également à l'éolien. Je recommande la lecture pour ceux qui s'intéressent au financement de projets.

Une analyse très juste sur les capacités de raffinage 👇

J'en profite pour poster ma pépite du jour, avec une des meilleures explications interactives que j’aie vues sur le web : le fonctionnement d’une montre mécanique, de l’échappement au spiral en passant par le remontage. Tout est animé, tout est manipulable, et tout fait clic dans sa tête une fois qu'on a bien tout regardé. @bciechanowski est un ingénieur qui construit ce genre de pages depuis des années. Chaque article est une petite œuvre d'art et d'ingénierie en elle-même. Celui-ci prend le temps d’expliquer pourquoi une montre mécanique tient le temps. Pas juste comment elle tourne, mais la physique derrière la régulation de l’oscillateur. Fascinant si vous portez une montre sans jamais vous être posé la question. → dantes.io/resource/mechanica…

Les images d’hier en France sont sidérantes. Ce qui se passe dans les rues n’est pas de la colère sociale mais de la prédation organisée, il n'y a pas d'autres termes. La distinction est importante, parce qu’elle détermine la réponse qu’on lui apporte. Le bloc idéologique qui les accompagne systématiquement me frappe davantage que les émeutiers eux-mêmes. Une partie de la gauche française a depuis des décennies développé une rhétorique où défendre l’ordre public devient du racisme, où demander des comptes à des récidivistes devient de l’oppression, où la victime est toujours ailleurs que là où elle est vraiment, c'est à dire chez le commerçant qui ramasse les vitres le lendemain matin. Je comprends la frustration profonde de ceux qui vivent dans ces quartiers (et pas que au passage, ce n'est pas mieux dans la campagne ou petites villes) et qui galèrent vraiment. La précarité est réelle. Mais la réponse à la précarité n’est pas le saccage et surtout, elle ne viendra pas d’un État qui taxe et charge toujours plus pour financer une inactivité croissante. La seule sortie durable, c’est un travail qui paie vraiment : moins de charges, moins d’impôts sur les bas et moyens salaires, pour que l’écart entre travailler et ne pas travailler redevienne une évidence économique. Parce que c’est là que le vrai ressentiment se construit, silencieusement, chez ceux qui se lèvent tôt. Pas contre les plus démunis : personne ne conteste qu’une société doit protéger ses membres les plus fragiles ! Mais contre ceux qui ont fait de l’inactivité un mode de vie choisi, adossé à des droits indiscutables et à une rhétorique victimaire prête à l’emploi. Ce n’est pas de la solidarité, c'est devenu du parasitisme institutionnalisé, et il pèse sur tout le monde. Le résultat pénal est à l’avenant : un système qui libère trop vite, des peines trop courtes pour avoir un effet dissuasif, et une machine à recycler les mêmes profils à travers les mêmes quartiers indéfiniment. Les chiffres de récidive en France sont éloquents : plus de 40% des condamnés récidivent dans les cinq ans. A ce niveau, ce n’est pas un accident. C'est plutôt la conséquence d’une philosophie pénale qui a privilégié la réinsertion théorique à la protection concrète des gens ordinaires. D’autres pays européens ont fait des choix différents. Les Pays-Bas ont réduit leur taux de récidive en combinant peines fermes et programmes de réinsertion très encadrés. La Scandinavie est souvent citée, mais on oublie que ses prisons sont aussi nettement plus sélectives dans l’accès aux aménagements de peine : le système est bienveillant avec ceux qui coopèrent, et très ferme avec ceux qui ne le font pas. Ce n’est pas le laxisme qu’on croit. Enfin, on a l'exemple du Salvador. @nayibbukele a fait quelque chose de radical : emprisonner massivement les membres de gangs qui tenaient le pays en otage depuis des décennies. Le taux d’homicides a chuté de façon spectaculaire et le pays est passé d’un des plus dangereux au monde à des niveaux comparables à certains pays européens, le tout en très peu de temps. L’approche a ses critiques légitimes sur le plan des garanties judiciaires, bien entendu ! Mais le résultat dans la rue, pour les Salvadoriens ordinaires, est réel et documenté. On peut ne pas vouloir ce modèle, et je ne suis pas convaincu que ce soit la meilleure solution, mais il faut au moins regarder ce qu’il a produit et se demander pourquoi on refuse d’en tirer des leçons. Et c’est là que le problème devient vertigineux. Parce que si l’on accepte que le modèle du Salvador ne s’applique pas, et c’est le cas, il faut avoir une réponse alternative crédible. Pas un énième plan de réinsertion. Une réponse à la hauteur d’un problème qui ne concerne plus 1% de la population (ce qui au passage est déjà énorme à l'échelle d'un pays de 70m d'habitants), mais potentiellement 20% si l’on compte ceux qui le couvrent et le légitiment. La question de fond reste entière : depuis combien de temps sait-on que ça ne fonctionne pas en France ? Et qu’est-ce qu’on a changé ? Rien. Si ni le modèle du Salvador ni le statu quo ne sont des réponses, il faut en avoir une troisième. Et cette fois, une solution crédible.