Disney -41%. Diageo -55%. Pepsi -21%. McDonald's -7%. Cinco años de marcas "eternas" que no se movieron o se hundieron. Mi pensamiento es que no es un mal ciclo, es una sociedad distinta Son seis empresas que durante décadas fueron sinónimo de "comprar y olvidarse". El problema está en el hábito que las sostenía Los números: $DIS Disney: -41.1% $DEO Diageo: -54.9% $PEP Pepsi: -20.7% $MCD McDonald's: -7.0% $PG Procter & Gamble: +3.9% $ULVR Unilever: +4.8% A las que mejor les fue, en cinco años, ni siquiera le ganaron a la inflación de Estados Unidos 𝐄𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐝𝐞 𝐃𝐢𝐬𝐧𝐞𝐲 𝐞𝐫𝐚 𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐨 Disney construyó algo irreplicable. Pero lo construyó en condiciones que ya no existen * Los dibujos se veían en un solo lugar * Casi no tenía competencia * Tenía la plata para promocionarse como el canal * Y una sociedad con mucha menos ansiedad por lo rápido Generaciones enteras crecieron frente a esa pantalla. Ese hábito era el activo. Hoy un chico tiene YouTube, TikTok y un video de 15 segundos atrás de otro. Disney ya no compite con otro canal. Compite con todo internet Lo más difícil no es construir un hábito. Es sostenerlo cuando la sociedad cambia 𝐌𝐜𝐃𝐨𝐧𝐚𝐥𝐝'𝐬 𝐞𝐧𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 + 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐲 + 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 Otro sentido, misma raíz. Hoy sabemos mucho más de lo que hace ese tipo de comida. Y abrir un local de comida rápida es más barato que nunca. Los procesos se abarataron y aparecieron competidores en cada esquina Alguien va a decir "pero McDonald's es un negocio de franquicias e inmuebles". Es cierto, y es un modelo excelente. Pero la franquicia se abre cuando el consumo acompaña. Si el cliente va menos, el franquiciado abre menos. Y lo que cobra McDonald's, alquiler y regalías, depende de lo que venda cada local 𝐏𝐞𝐩𝐬𝐢 𝐲 𝐃𝐢𝐚𝐠𝐞𝐨 𝐬𝐮𝐟𝐫𝐞𝐧 𝐞𝐥 𝐫𝐮𝐦𝐛𝐨 𝐡𝐚𝐜𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐯𝐢𝐝𝐚 𝐬𝐚𝐧𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐣𝐨́ 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐫 𝐧𝐢𝐜𝐡𝐨 Pepsi no es solo gaseosa. Es Lay's, Doritos, Cheetos. Productos que no le hacen bien a nadie, y la gente lo está tomando en serio. Sumale los medicamentos tipo Ozempic, que reducen el apetito. Menos ganas de picar es un golpe directo al volumen Con el alcohol veo algo parecido, y creo que recién empieza. Los jóvenes toman menos y cada vez se habla más abiertamente del daño. Diageo (Johnnie Walker, Guinness, Smirnoff) es la que peor rindió de la lista 𝐋𝐚 𝐯𝐞𝐧𝐭𝐚𝐣𝐚 𝐝𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐥𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲 𝐏&𝐆 𝐞𝐫𝐚 𝐞𝐥 𝐝𝐢𝐧𝐞𝐫𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐜𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 Para mí, la más interesante. Su ventaja histórica era publicitaria. Podían pagar la tele en horario central y casi nadie más. El producto más conocido era el que se vendía Hoy cualquier marca chica llega a millones de personas con un presupuesto mínimo en redes. Y producir también se abarató. Entonces aparece la pregunta incómoda: ¿la gente compraba la marca por calidad o porque era la única que conocía? Si era lo segundo, el nombre pierde peso cada año La cuenta que importa es el valor terminal El valor terminal es lo que vale una empresa por todos los años que no podés proyectar en detalle. En muchas valuaciones es más de la mitad del precio Estas empresas cotizaron décadas con múltiplos altos porque el mercado las asumía eternas. Si el hábito que las sostenía se erosiona, ese valor terminal es mucho menor. Y un múltiplo alto para una empresa que crece poco, sin un futuro claro a favor, tiende a contraerse Ahí considero que estan buena parte de estos cinco años