Raphaël Arnault : possible complice dans l’assassinat de Quentin Deranque ? Huit mois après le lynchage mortel de Quentin Deranque, Raphaël Arnault n’a toujours pas été entendu par la justice. Huit mois ! Et il aura fallu que la famille de la victime demande elle-même son audition. C’est proprement sidérant. Parmi les personnes mises en examen figurent deux hommes ayant travaillé pour le député LFI : l’un poursuivi pour meurtre, l’autre pour complicité de meurtre. Tous deux écroués. Leur point commun ? Raphaël Arnault, cofondateur de la Jeune Garde, cette organisation d’extrême gauche aujourd’hui dissoute. Il n’a pas participé au crime, c’est une évidence. Par contre, et ce n’est jamais qu’un sentiment personnel, j’ai énormément de mal à croire qu’il n’est pas été à l’origine du l’expédition. Comment expliquer qu’un homme occupant une place aussi centrale dans l’entourage de plusieurs protagonistes n’ait toujours pas été interrogé ? Deux hypothèses me viennent à l’esprit. Soit les magistrats disposent d’une stratégie d’instruction particulièrement subtile et attendent de réunir davantage d’éléments avant de l’entendre. Soit ce sont à nouveau des juges rouges, qui font preuve d’une singulière indulgence envers un député d’extrême gauche. Je n’ai aucune preuve de la seconde hypothèse. Mais l’absence d’explication nourrit inévitablement les interrogations. D’autant que Raphaël Arnault possède déjà un casier judiciaire pour violences volontaires en réunion. Ce n’est donc pas exactement un enfant de chœur égaré dans les couloirs de l’Assemblée nationale. La présomption d’innocence est absolue. L’immunité politique, elle, ne saurait l’être. La justice n’a pas à condamner Raphaël Arnault sans preuves. Mais elle doit pouvoir expliquer pourquoi elle ne l’a même pas entendu.

La RTBF (belge) est encore plus idéologisée que France Télévision. Je sais, cela paraît impossible, et pourtant… 😢

Le Monde : quand la faute journalistique tourne à l’arrogance et à la violence 🚨Tweet long ! 😄 Hier, Le Monde annonçait que des tracts du Rassemblement national avaient été retrouvés dans la voiture du tueur présumé de Trappes. Une information publiée sur la foi d’une seule source, immédiatement reprise par des responsables politiques trop heureux de pouvoir établir un rapprochement avec le RN. Seulement voilà : l’information était fausse… Le Monde a donc rectifié. Mais entre-temps, le mal était fait et son démenti emprunte généralement les chemins beaucoup plus discrets de la presse. Cette affaire pose une question fondamentale : certains journalistes sont-ils encore capables de distinguer leur métier de leurs convictions politiques ? À force de vouloir absolument démontrer ce qu’ils croient, ne finissent-ils pas par publier ce qu’ils espèrent ? Mais le plus stupéfiant est venu ensuite. CNews a eu l’idée, incontestablement provocatrice, d’envoyer une équipe interroger les journalistes du Monde devant leur rédaction. Certains refusèrent de répondre, d’autres manifestèrent leur agacement. Une jeune femme adressa même un doigt d’honneur à la caméra. Cela a scandalisé Le Bret, personnellement cela m’a plutôt amusé. Je peux humainement comprendre leur irritation. Être interrogé devant son lieu de travail, après une faute aussi embarrassante, n’a évidemment rien d’agréable. Mais comprendre n’est pas excuser, et encore moins légitimer. Ce qui m’a également frappé, c’est le mépris affiché par une grande partie des personnes interrogées. Ce sentiment de supériorité, cette condescendance presque instinctive envers des confrères qui n’appartiennent manifestement pas à leur univers idéologique. Le simple fait d’être interrogé par CNews constituait déjà une insulte. On prétend défendre le pluralisme, mais on semble incapable de supporter la présence d’un média dont on réprouve les orientations. On revendique la liberté de la presse, mais on manifeste un mépris souverain pour ceux qui l’exercent autrement. Et puis il y a eu cette scène proprement consternante. Dans la séquence diffusée par CNews, un homme présenté comme journaliste du Monde sort de l’immeuble, se montre immédiatement agressif, repousse le reporter et frappe la caméra. D’autres personnes semblent devoir intervenir pour calmer la situation. Là, je ne trouve plus rien d’amusant. Nous sommes sur un trottoir, dans l’espace public. Un journaliste interroge des confrères. On peut trouver sa démarche désagréable, provocatrice, voire parfaitement inutile. Mais depuis quand répond-on à des questions embarrassantes en bousculant celui qui les pose ? Imagine-t-on un instant le scandale si un journaliste de CNews avait agressé physiquement un reporter du Monde venu l’interroger ? Nous aurions probablement eu droit à des éditoriaux indignés sur la liberté de la presse, la brutalisation du débat public et les dangers qui menacent notre démocratie. Et ils auraient eu raison ! La liberté de la presse ne se divise pas selon les opinions de celui qui tient le micro. Le plus inquiétant, finalement, n’est pas qu’un grand journal commette une erreur. Tous les journaux en commettent. C’est que, dans un climat de confrontation idéologique permanente, certains semblent considérer leurs adversaires médiatiques non plus comme des confrères, mais comme des ennemis. Le Monde a commis une faute journalistique sérieuse. Il lui appartenait de la reconnaître et de la corriger. Quant à cet homme, s’il est bien journaliste, il devrait se souvenir d’une chose élémentaire : on ne défend pas la dignité de sa profession en agressant ceux qui l’exercent. Et l’on ne restaure certainement pas la crédibilité d’un journal à coups de poings. Le journalisme devrait être une école de rigueur et d’humilité. Il devient inquiétant lorsqu’il se transforme, chez certains, en une école de certitudes, de mépris et d’intolérance. Illustration IA