Любов Галан

Чи потрібна нам військова юстиція? Військові судді, прокурори, адвокати? Всі знають, як грати в футбол. Але мало хто грає в полі. Так само і з юстицією. Всі знають як треба здійснювати правосуддя, але мало хто професійно захищає на юридичному полі. Для захисту, а саме це мене цікавить в контексті адвокатури, нам треба професійні судді. Які у відкритому і змагальному процесі оцінять доводи і аргументи сторін. Працювати в суді повинні дві сторони, прокурор і адвокат, а суддя і не повинен бути спеціалістом в усіх галузях життєдіяльності, в т.ч. медичних, технічних, наукових чи військових. Він – просто незалежний арбітр, який досконально знає кримінальне право та процес. Яка незалежність буде в жорсткій військовій вертикалі? Яка буде публічність у військових справах? Про всі крайні гучні справи над військовими ми б взагалі б не знали, якщо б у нас була «військова юстиція». Не треба закривати від суспільства систему, де адвокат ще таки щось може зробити. Як казав один колишній президент: «Це ж було вже»(с). Ліквідація абсолютно закритої, не змагальної, не транспарентної і не дизпозитивної системи військових судів відбулась в 2010 році. І це одна з найкращих речей в нашій судовій реформі. На додачу до (1) принципу публічності, (2) системи авторозподілу справ між суддями, (3) аудіофіксації судового процесу. Це все – ключові елементи вже проведеної загальної судової реформи, які були спрямовані на підвищення прозорості та неупередженості правосуддя. На даний момент, вакантних суддівських посад в існуючій системі загальної юстиції (в т.ч. кримінальної) приблизно 3 тисячі. Ключове питання зараз стоїть не в створенні нової вертикалі закритих і кастових «військових судів», а в донаборі, конкурсах, і професійній військовій спеціалізації в існуючій системі (як приклад, ювенальна спеціалізація). В публічності – наша сила. Дякую @halanykha та ГО @Pryncyp_UA за важливу розмову, де підняли в т.ч. тему ризиків «військової юстиції» саме для сторони захисту. посилання на запис подкасту – в коментарях