茨木シンフォニーさん

自動運転車「ハンドル無し」一律認定　レベル4以上、国交省12月から nikkei.com/article/DGXZQOUD3…

なぜ「す」だけヒラギノなんだ

流石にひどすぎ 次スマホ買うときはAndroidに乗り換える apple.com/jp/safari/switch/

う、うーん…「映画を見た人は泥棒じゃないけど、機械で録画したら映画泥棒」って……えっ？　じゃあ、テレビで放送された映画を家で録画して、自分で見てる人は、みんな映画泥棒なの？ いやいや……それなら日本中の家庭にあるレコーダーは何なのよ。映画館での盗撮と、家で楽しむためにテレビ放送を録画することを一緒にして、「機械で録画したら泥棒」って、例え話の時点で間違ってるんよ。 その上でさぁ……もともとは「人間の学習とAIの学習」の話だったよね？　人間が映画を見て覚えることと比べるはずが、いつの間にか「映画を機械で録画する話」になってる。なんで録画した時点でAIの学習と同じことになるの？ AIの学習では、学習用に元データを複製することもある。でも、映画をそのまま後で見るために録画することと、データの関係や傾向を分析してモデルに反映させることは、目的も仕組みも違うんよ。 というか……人間の学習とAIの学習が、仕組みまで完全に同じだと言ってるわけじゃない。違いがあることと、AIの学習が映画の盗撮と同じだということは、まったく別の話なのよ。 でね、日本の著作権法では、AIの情報解析のために著作物を複製することは、非享受目的などの条件を満たせば、原則として許諾なくできる。文化庁も説明してる。「学習は合法になり得る」は論点ずらしじゃなくて、泥棒呼ばわりへの反論なんよ。 もちろんね、学習元の作品を再現する目的で追加学習させたり、生成した画像が他人の作品に依拠して、その創作的な表現に似ていたりすれば、著作権侵害が問題になる。学習と生成・利用を分けて考える必要はある。 それなのに「機械で録画したら泥棒」という例えで「一瞬で論破できる」「反論できた人を見たことがない」って……いや、反論できないんじゃない。例え話が間違ってるから、どこから説明すればいいのか困るんよ。 しかもさぁ……AIを使う人を「醜い生物」とまで呼びながら、相手が悪口を言って逃げてるって批判するの？　他人を泥棒呼ばわりする前に、映画の録画とAIの学習について、少しは調べてほしい。

え！？！？！？生成AI使って無断で皆のアートを使用しているのに！？！？！？！？！？