Andrew Jackson 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿

A Broncano le parece mal que a Pedro Sánchez le llamen dictador. Parece ser que eso genera un "enfrentamiento innecesario". Tiene un concepto tan pueril de la democracia que cree que la mera existencia de ciertas instituciones impide, por sí misma, la dictadura. Pero la dictadura no es en sí misma una forma de gobierno opuesta a la democracia, sino un proceder transversal a toda forma de gobierno. El momento de la dictadura es ineludible. Y la recurrencia del procedimiento es variable. 1) Carl Schmitt comienza su clásico tratado sobre la dictadura lamentando el descuido en que, según él, han dejado al concepto y significado de dictadura los tratados jurídicos y políticos. Utilizando la célebre distinción de Bodino entre "officier" y "commissaire" establece una taxonomía fundamental, a saber: 1.1) La dictadura como magistratura temporal, propia de la República romana, creada para situaciones de excepción, en la cual el titular actúa por delegación de poderes, determinados no por los atributos de una función sino por el alcance de una misión o cometido. La llama, por ello, 'dictadura comisarial', el comitente delega un cometido en un comisario. El dictador comisario puede vulnerar derechos de terceros si lo pide el éxito de su misión, pero, y esto es fundamental, no puede fundar un orden jurídico nuevo ni destruir el orden jurídico en cuyo marco ha recibido su cometido. 1.2) La dictadura soberana, propia del Estado Moderno, en la cual el dictador, de iure, ni actúa por delegación ni se debe a un superior. Aquí sí se despliega la "violencia creadora de Derecho" a la que alude Walter Benjamin. 2) En 1), 1.1) y 1.2) ya tenemos, a mi juicio, lo necesario para la exposición del asunto: La dictadura no es, propiamente, una forma de Gobierno sino un expediente común a toda forma de gobierno. Por eso no cabe contraponerla a la democracia. Si todo régimen de poder tiene, en distintas proporciones, componentes monocráticos, oligocráticos y democráticos, ninguno de ellos puede librarse del momento dictatorial. ¿Cómo describir entonces este momento? El propio Carl Schmitt nos lo sirve en bandeja: -Gobernar "con arreglo a la situación de las cosas", es decir, no con la preeminencia de unas reglas en las cuales quedaría acotada una función, sino con una concepción finalista, es decir, con sujeción al fin perseguido. En la dictadura, la misión prevalece sobre la función. -De lo anterior se sigue que connatural a la dictadura es el mando por encima de toda oposición de derecho y agravio por parte de terceros. Para describir esa situación en la cual se da un predominio absoluto del fin perseguido, Schmitt se refiere a la "separación entre el derecho y las normas para la realización del derecho" : como el derecho es un conglomerado de normas y fines, el logro de tales fines puede verse entorpecido por limitaciones impuestas por las normas. La dictadura sacrifica las normas a los fines y para ello es necesario que el o los titulares del poder, que deben asegurar tales fines, no queden sujetos a las normas. Y por último, contra las ingenuidades propias de ciertas defensas del formalismo jurídico, Schmitt no deja de subrayar como incluso el escrupuloso respeto a ciertos formalismos puede ponerse al servicio de los fines de la dictadura y no precisamente para limitar las atribuciones de los titulares del poder. (Un ejemplo de ritualización jurídica al servicio de un fin preestablecido nos lo ofrece Hernán Cortés cuando se hace nombrar gobernador de la Rica Villa de la Vera Cruz por parte del concejo formado por su propia expedición. No en vano Cortés había estudiado Leyes en Salamanca, y a despecho de la crueldad inherente a toda conquista, estaba lejos de ser la mala bestia que algunos suponen). Por tanto, Tesis: -El momento dictatorial es común a toda forma de gobierno y se dará en mayor o menor proporción dependiendo de la "situación de las cosas" y de la correlación de intereses y fuerzas en juego. -El poder ejecutivo es de naturaleza y tendencia intrínsecamente dictatoriales, y no necesariamente por el despotismo de sus titulares, sino por la necesidad impuesta por sus propias atribuciones. Encontrará mayor o menor oposición en función de la distribución de poderes en juego. Y aquí la correlación de fuerzas en juego y las atribuciones que el presidente del Gobierno Pedro Sánchez se ha tomado, especialmente en esta última legislatura, han dado lugar a una forma de dictadura especialmente peligrosa y disfuncional para el Estado. Sí, el calificativo de dictador encaja perfectamente a este sujeto.